今年二季度10.1%的GDP增速延續了一季度經(jīng)濟放慢的趨勢，這本是宏觀(guān)調控預料之中的結果。10%左右的增長(cháng)與市場(chǎng)一般認為的中國經(jīng)濟增長(cháng)潛力基本相若，如果能夠保持在這一水平，通脹的壓力也會(huì )有所釋放。但是，決策者和市場(chǎng)擔心，經(jīng)濟有可能從偏熱向偏冷換擋，經(jīng)濟進(jìn)一步下滑的風(fēng)險升高。

　　對經(jīng)濟滑坡的擔心主要來(lái)自三個(gè)方面：

　　第一，目前的經(jīng)濟增長(cháng)速度是否可持續?如果美國次貸危機進(jìn)一步惡化，油價(jià)繼續走高，美國經(jīng)濟出現滯脹的風(fēng)險有可能在累積中，這或許將使得中國的經(jīng)濟放慢和高通脹繼續相向而行，出現類(lèi)滯脹的情形。

　　第二，外需疲軟會(huì )不會(huì )拖累出口企業(yè)的基本面，導致經(jīng)濟繼續放慢?由于我國出口大都發(fā)生在沿海地區，以2006年為例，上海、浙江、江蘇和廣東四省市出口額占全國的比重高達70%。外需疲軟對這些地區的影響明顯大于中西部地區，部分行業(yè)已經(jīng)出現了產(chǎn)能過(guò)剩;原本是我國經(jīng)濟發(fā)展引擎的沿海地區動(dòng)力明顯不足，甚至有可能成為全國發(fā)展的減速器。

　　第三，中小私營(yíng)企業(yè)會(huì )不會(huì )出現大量倒閉，引發(fā)“失業(yè)潮”?雖然最近不少關(guān)于沿海地區中小企業(yè)歇業(yè)或倒閉的報道只反映了少數細分行業(yè)面臨的困難，目前實(shí)際倒閉的數量相對于存量而言仍然微不足道，且僅限于小型企業(yè)，但是，如果外需下降與生產(chǎn)成本的上升的雙重擠壓持續下去，中小私營(yíng)企業(yè)的破產(chǎn)風(fēng)險有可能會(huì )上升。

　　于是，政府需要在通脹與增長(cháng)之間的微妙平衡中有所取舍，重新定位防通脹與保增長(cháng)之間的關(guān)系，并調整相關(guān)的宏觀(guān)經(jīng)濟政策。

　　換個(gè)角度來(lái)看，政策調整的關(guān)鍵是，要為傳統的增長(cháng)模式紓困還是繼續推動(dòng)結構轉型，以忍受短期的“轉型陣痛”謀求長(cháng)期的可持續發(fā)展。從這個(gè)角度來(lái)分析，盡管目前進(jìn)行中的宏觀(guān)調控政策的主旨是防通脹，但是，根據政策的著(zhù)力點(diǎn)不同，大致可以分為三類(lèi)：一類(lèi)是對傳統增長(cháng)模式友好的政策，如價(jià)格補貼和價(jià)格控制;一類(lèi)是對結構轉型友好的政策，如人民幣升值和出口退稅的調整;還有一類(lèi)是直接控制經(jīng)濟總量、防止通脹的政策，如土地和信貸控制。

　　目前我國采取的價(jià)格補貼和價(jià)格控制政策，在很大程度上保護了國內企業(yè)免受?chē)H大宗商品價(jià)格飆升的直接沖擊，國內企業(yè)面臨的成本上升與國外競爭對手相比仍然是比較溫和的。結果，國內價(jià)格相對于國際市場(chǎng)價(jià)格的扭曲不但沒(méi)有改善反而進(jìn)一步惡化，其程度可以說(shuō)是改革開(kāi)放30年之最。

　　這方面政策回調的空間非常有限，除非國際油價(jià)繼續走高，國內價(jià)格將被迫作出更大幅度的調整。重要的是，價(jià)格調整和成本上升僅僅是從“低成本”時(shí)代到“高成本”時(shí)代的開(kāi)始，來(lái)自企業(yè)的一些抱怨只是表明，已經(jīng)習慣于“低成本”環(huán)境的國內企業(yè)對這一轉變高度不適應并且缺乏準備。

　　人民幣升值和出口退稅政策的調整的出發(fā)點(diǎn)在于抑制通脹，但同時(shí)又起到了改善結構不平衡的作用。這方面政策放松的空間也不大，如在外需疲軟的情況下適當放慢人民幣升值的步伐，可以為企業(yè)適應政策變化贏(yíng)得時(shí)間。但是，如果這些政策出現大幅度調整，包括人民幣的貶值或出口退稅的大幅度提高，將會(huì )造成宏觀(guān)政策的“鐘擺效應”，新的問(wèn)題(如企業(yè)利潤擠壓)被暫時(shí)緩解，但老的問(wèn)題(如外貿失衡、經(jīng)濟過(guò)熱和通脹)又可能重新抬頭。這樣的政策擺動(dòng)雖可一時(shí)起到穩定經(jīng)濟的作用，但加大了未來(lái)改革的成本。一些原本可能為結構調整所淘汰的企業(yè)獲得了喘息的機會(huì )，但時(shí)間可能很難換來(lái)長(cháng)期發(fā)展的空間，其低效率占用的資源(如能源和土地)可能會(huì )擠出優(yōu)質(zhì)企業(yè)，拉長(cháng)轉型的時(shí)間。

　　政策調整惟一較有空間的是直接控制內需總規模的相關(guān)政策，即通過(guò)適當放松土地和信貸控制在外需偏冷的情況下適當提升內需。另外，在汶川大地震以后，財政政策已經(jīng)略有放松，采取擴張型財政政策也有助于刺激內需。但是，放松信貸控制和增加政府開(kāi)支的副作用是有可能推高通脹。這需要考慮一些有針對性的政策措施，如放松對中小銀行的信貸規?？刂?，財政政策應注重能夠推動(dòng)企業(yè)轉型研發(fā)和稅收政策，增加對與民生和刺激消費相關(guān)的公共投資。

　　在目前國內外金融與經(jīng)濟形勢都面臨很大的不確定性的情況下，宜保持宏觀(guān)政策的彈性，給市場(chǎng)調節適當的空間，做到防通脹與防滑坡之間的相對平衡。一方面，美國經(jīng)濟乃至全球經(jīng)濟出現了放緩的趨勢，為防止國內經(jīng)濟過(guò)熱和貿易不平衡提供了重要契機，部分替代了國內宏觀(guān)政策從緊的需要，而且，我國傳統的增長(cháng)模式?jīng)]有能力通過(guò)提升內需的方式完全消化外需不足對經(jīng)濟的負面影響。因此，政策的適當放松有利于遏制經(jīng)濟進(jìn)一步下滑的風(fēng)險。

　　另一方面，國際高油價(jià)已經(jīng)使得全球50個(gè)以上國家或地區出現了兩位數的通貨膨脹，我國沒(méi)有必要通過(guò)緊縮內需來(lái)完全消化由于“輸入型通脹”帶來(lái)的價(jià)格上漲，通脹目標也應適當上調以穩定經(jīng)濟增長(cháng)，降低政策成本。

　　一個(gè)合適的宏觀(guān)政策目標可能是，經(jīng)濟增長(cháng)速度保持在大約9%-10%之間，同時(shí)將通脹控制在兩位數以下。一般而言，當實(shí)際經(jīng)濟增長(cháng)低于增長(cháng)潛力的時(shí)候，通脹的壓力可以逐漸消退，而保持個(gè)位數的通脹既可以避免中國進(jìn)入全球高通脹經(jīng)濟的行列，又可以為政策調整保留一定的空間，防止出現政策的“鐘擺效應”。

　　基于這樣的目標設計，宏觀(guān)政策調整可以考慮適當放松數量控制，但維持價(jià)格手段從緊。從數量手段來(lái)看，從緊的土地政策使得沿海地區企業(yè)的發(fā)展遇到了瓶頸，適當放松土地控制可以緩解企業(yè)成本上升的壓力，而信貸政策的放松可以避免企業(yè)資金鏈的斷裂，降低企業(yè)破產(chǎn)的風(fēng)險。對通脹容忍度的提高也可以為投入品特別是能源價(jià)格的調整提供空間，逐步降低投入品價(jià)格扭曲的程度，以提高能源消費效率應對高油價(jià)。從價(jià)格手段來(lái)看，人民幣匯率和出口退稅政策的穩定可以避免進(jìn)一步創(chuàng )造新的價(jià)格扭曲，保持對結構轉型的壓力和動(dòng)力。

　　對政策調整的受益對象也需要有所選擇，維持對以傳統增長(cháng)方式下進(jìn)行生產(chǎn)的企業(yè)的壓力，鼓勵企業(yè)為結構轉型所作的努力。在未來(lái)的十年中，我國的制造業(yè)將不可避免地從低端制造業(yè)向中端制造業(yè)升級(即技術(shù)升級)，從中下游制造業(yè)(如勞動(dòng)力密集型)向上游制造業(yè)(如相對資本和資源密集型)升級，以及從制造業(yè)向制造服務(wù)業(yè)升級。

　　在這一過(guò)程中，需要政府進(jìn)一步開(kāi)放市場(chǎng)特別是資源類(lèi)市場(chǎng)，鼓勵并購和行業(yè)整合，并提供中長(cháng)期的融資工具。更為重要的是，近兩年股市的發(fā)展、大宗商品價(jià)格的提高以及一些宏觀(guān)調控政策擠壓了中小私營(yíng)企業(yè)的生存空間，政府需要在向中小企業(yè)釋出合理的資源方面有所作為。地方政府同時(shí)也應該適當降低稅收增長(cháng)目標，有針對性地降低企業(yè)稅負，增加企業(yè)轉型激勵。另外，還可以考慮延后新《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施時(shí)間，緩解人工成本上升的壓力，待配套措施完善后逐步實(shí)施，將新《勞動(dòng)合同法》的實(shí)惠真正落實(shí)到每個(gè)勞動(dòng)者。

　　歷史是重復也是傳承。我國目前正經(jīng)歷著(zhù)雙重轉型的階段，是過(guò)去未竟改革的延續。理順投入品價(jià)格是上個(gè)世紀80年代末價(jià)格改革的繼續，那次改革基本上放開(kāi)了最終消費品的價(jià)格，但投入品價(jià)格改革仍然步履維艱，這次改革的終極目標是投入品價(jià)格的市場(chǎng)定價(jià)，這將是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程?，F在企業(yè)面臨的利潤空間的擠壓與90年代末國有企業(yè)抓大放小改革的肇因非常接近，只是結果會(huì )略有不同，上一次改革的結果是國有企業(yè)職工的下崗，而這一次則可能是私營(yíng)企業(yè)職工的失業(yè)。當我國經(jīng)濟改革和結構轉型又一次面臨價(jià)格關(guān)和利潤擠壓，只有具有前瞻性的政策調整才是推動(dòng)我國實(shí)現平滑轉型的保障。