這一頭，自己的身份、歸誰(shuí)監管、法律規范各種問(wèn)題還沒(méi)找到答案；另一頭，阿里巴巴、京東、騰訊等各路電商已經(jīng)拍馬殺到……小額信貸公司很頭疼！

　　隨著(zhù)民間資本的膨脹，小額貸款、P2P網(wǎng)絡(luò )借貸成為時(shí)下的“寵兒”。據相關(guān)數據統計分析，目前全國小額信貸公司的數量已經(jīng)突破了3000多家，呈井噴式發(fā)展。

　　欣欣向榮的背后，更多的則是擔憂(yōu)。尤其隨著(zhù)網(wǎng)絡(luò )貸款詐騙、小額信貸公司倒閉等問(wèn)題的涌現，整個(gè)小額信貸行業(yè)最近煩惱多多。

　　做假無(wú)處不在

　　小額信貸行業(yè)野蠻生長(cháng)，隱患重重。融道網(wǎng)總經(jīng)理周漢告訴記者，其交易機制的平臺都由創(chuàng )業(yè)者自己搭建，“一開(kāi)始就是有意和無(wú)意在試錯中前行。”

　　體現在交易信息的審核上，據一位P2P網(wǎng)絡(luò )借貸公司的工作人員介紹，目前不少P2P網(wǎng)絡(luò )借貸平臺只是一些網(wǎng)絡(luò )技術(shù)人員，沒(méi)有任何金融背景，三五個(gè)人就搭建起了一個(gè)網(wǎng)站。

　　也因此，P2P網(wǎng)貸平臺對借貸雙方個(gè)人信息的審查，需要到公安部門(mén)的公民信息中心進(jìn)行比對。而對于借貸人的信用狀況以及社會(huì )關(guān)系的調查則嚴重缺失。一旦發(fā)生風(fēng)險，投資客戶(hù)自然就成了“冤大頭”。

　　與此同時(shí)，由于缺乏監管，小額信貸平臺存在的道德風(fēng)險也不容忽視。P2P網(wǎng)絡(luò )借貸平臺很容易通過(guò)后臺更改數據，甚至虛擬和捏造很多不存在的數據，使出資人難以判斷網(wǎng)絡(luò )平臺上所提供信息的真實(shí)性，信息嚴重不對稱(chēng)。

　　“由于平臺的存在，放貸人與借款人的聯(lián)系被隔絕了，小額信貸平臺可以利用交易機制設計上的漏洞，進(jìn)行騙貸活動(dòng)，或者為了業(yè)績(jì)隨意篡改數據。”中國小額信貸協(xié)會(huì )會(huì )長(cháng)劉臧秦介紹。

　　不僅線(xiàn)上網(wǎng)絡(luò )借貸存在諸多操作風(fēng)險，線(xiàn)下模式小額信貸也存在不少問(wèn)題。“最重要的是人員的把控問(wèn)題。”周漢介紹，業(yè)務(wù)員在拉到客戶(hù)時(shí)，很難保證不從中“作假”。為了沖刺業(yè)績(jì)，有的業(yè)務(wù)員很可能與借款人一起提交虛假的數據和信息，以便撮合更多的交易。

　　遭遇電商“圍追堵截”

　　電商猶如“半路殺出的程咬金”，強勢分食著(zhù)小額信貸這塊“大蛋糕”。如紅嶺創(chuàng )投董事長(cháng)周世平所說(shuō)，“如果能有效地控制壞賬，小額貸款確實(shí)是一個(gè)非常賺錢(qián)的行業(yè)。”也正因此，阿里金融、京東商城、蘇寧電器和慧聰網(wǎng)等電商紛紛爭先恐后地殺入小額信貸領(lǐng)域。

　　以阿里金融為例，截至2012年6月末，阿里小貸已為12.9萬(wàn)家小微企業(yè)提供了超過(guò)260億元的貸款，年化利率18%。

　　去年11月份，京東商城與中國銀行達成戰略合作協(xié)議，推出供應鏈金融服務(wù)平臺；

　　緊隨其后，香港蘇寧電器有限公司與關(guān)聯(lián)方蘇寧電器集團有限公司共同出資發(fā)起設立“重慶蘇寧小額貸款有限公司”，擬注冊資金達3億元人民幣，開(kāi)始了緊急的戰略部署；

　　另一匹黑馬也飛奔趕到：3月3日，騰訊公司董事會(huì )主席馬化騰表示，目前正在考慮申請小額信貸牌照。

　　除了市場(chǎng)份額的擠占，這些擁有龐大客戶(hù)群體的電商的加入，無(wú)異于在小額信貸全行業(yè)朝天的熱火上又澆了一大桶油，未來(lái)競爭的激烈程度可想而知。

　　中國平安集團設立的網(wǎng)絡(luò )投融資平臺-平安陸金所發(fā)展勢頭兇猛，總經(jīng)理馬明哲也不禁感慨：“科技行業(yè)對傳統金融業(yè)具有’毀滅性沖擊’。”

　　“在電商的圍追堵截后，小額信貸所擁有的空間越來(lái)越有限了。”周漢說(shuō)。

　　劉臧秦也認為，電商的優(yōu)勢非常明顯。“此前電商平臺上交易、付款的記錄就是評估信用等級的現成數據，電商有了深厚的積累，數據挖掘、搜集和整合更簡(jiǎn)單，也更容易獲得原先客戶(hù)的信任。”

　　不過(guò)，電商的切入也并非零風(fēng)險。“電商沒(méi)有抵押擔保，沒(méi)有信用捆綁，風(fēng)險發(fā)生后很難彌補，由此產(chǎn)生的損失會(huì )很大。”劉臧秦表示。

　　游離在法律之外

　　之所以產(chǎn)生諸多亂象，和小額信貸行業(yè)的監管缺失有著(zhù)重要關(guān)系。“小貸機構涉足金融領(lǐng)域，但并不歸銀監局監管，在各地只有金融辦監管，這造成各地政策不一。短期內看來(lái)很難改變。”一位小貸公司的負責人介紹，小貸公司的發(fā)展一直受制于政策和法規的限制。

　　首當其沖的，是小額信貸受制于經(jīng)營(yíng)地域的限制。從各地小額信貸公司的發(fā)展情況看，地方監管機構都是“各自為政”：參與監管的包括金融辦、工商局、財政局、發(fā)改委、公安局等部門(mén)，還有的地方規定由幾個(gè)部門(mén)聯(lián)合監管。

　　劉臧秦介紹，這種多頭監管、各地方監管機構差異巨大的局面，使得小額貸款公司面臨多重申報和監管者多？審查，不僅增大了市場(chǎng)運營(yíng)成本，也容易導致小貸公司進(jìn)行“監管套利”，鉆監管的空子。

　　最具爭議的例子是浙江阿里小貸。在現行政策下，小貸行業(yè)內有一條不可逾越的監管“紅線(xiàn)”-跨區經(jīng)營(yíng)。例如，阿里小貸的注冊地為浙江省杭州市余杭區，而《浙江省小額貸款公司試點(diǎn)暫行管理辦法》第四章第25條明確規定：“小額貸款公司不得跨區域經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。”即浙江阿里小貸的經(jīng)營(yíng)范圍為余杭區。

　　但由于阿里小貸通過(guò)網(wǎng)絡(luò )平臺操作的特殊性，盡管其客戶(hù)來(lái)自全國，它的業(yè)務(wù)操作和發(fā)生地卻是杭州總部，從這個(gè)意義上說(shuō)并沒(méi)有跨區經(jīng)營(yíng)，打了個(gè)擦邊球。

　　從法律規范來(lái)看，P2P網(wǎng)絡(luò )借貸公司，如拍拍貸、人人貸、宜信、紅嶺等多種模式都是將Prosper、Kiva、Zopa、Lending Club等國外公司復制到國內，處于法律的空白點(diǎn)。

　　“現在還沒(méi)有出臺一部專(zhuān)門(mén)針對民間借貸中介的法律。”周漢介紹，網(wǎng)絡(luò )信貸公司基本處于監管空白狀態(tài)下，單純地憑借行業(yè)自律很難規整小額信貸行業(yè)的發(fā)展。

　　事實(shí)上，從業(yè)務(wù)性質(zhì)來(lái)看，小額信貸平臺發(fā)揮的是金融中介的功能，即金融脫媒。然而絕大多數網(wǎng)貸平臺均未取得正規金融信息服務(wù)牌照，而是冠之以投資公司、咨詢(xún)公司、信息服務(wù)公司的“抬頭”來(lái)掩護自己。

　　“如果是單純的對接平臺，是不能收取任何費用的。只有通過(guò)第三方咨詢(xún)或是信息提供的渠道，才能光明正大地收取費用，形成盈利模式。”黃大容認為，“小額信貸公司應該有自己的監管主體和監管工具，建立起統一的監管框架，尤其應該納入賬戶(hù)管理系統和征信系統，并為其提供技術(shù)支持和信用體系支持。只有這樣，才能更加健康地發(fā)展。