2010，慈善業(yè)，很多事如“浮云”。

　　免稅政策巋然不動(dòng)，政府觸角越伸越長(cháng)，慈善法千呼萬(wàn)喚不出來(lái)。

　　2010，公益圈，很多人很“給力”。

　　破冰，聯(lián)名，上訴，試圖突破制度瓶頸，給公益一塊凈土。

　　就讓我們眼睜睜地看著(zhù)這些事情發(fā)生，因為，唯有發(fā)生，才有改變；唯有改變，才有希望……

　　“巴比”慈善晚宴

　　富人慈善VS平民慈善

　　2010年9月月底，兩位世界頂級富翁沃倫·巴菲特與比爾·蓋茨來(lái)到北京邀請50位中國富豪參加了一場(chǎng)“慈善晚宴”。由于此前二人在美國成功勸說(shuō)40名美國億萬(wàn)富翁公開(kāi)承諾捐贈自己至少一半的財富，這場(chǎng)晚宴舉行前就被媒體和輿論解讀為勸捐的“鴻門(mén)宴”。聞此風(fēng)聲，許多富豪紛紛準備拒絕參加晚宴。“巴比”不得不出面澄清“此次中國之行從來(lái)就沒(méi)有勸捐的打算……這次只是一次普通的聚會(huì )，互相交流慈善心得，相互了解。”最終，作為晚宴上唯一的在場(chǎng)“記者”潘石屹夫婦通過(guò)微博“直播”了這場(chǎng)晚宴：這不是一場(chǎng)勸捐的鴻門(mén)宴，而是一場(chǎng)中國慈善之路的討論會(huì )。

　　會(huì )場(chǎng)之外，還有另外一場(chǎng)平民慈善晚宴在北京朝陽(yáng)區的一家快捷酒店舉行。巴比晚宴，人們關(guān)注富豪，關(guān)注裸捐；平民晚宴，人們強調的是“全民慈善”。它的舉辦試圖告訴大家，慈善不只是富豪的時(shí)尚秀，更是全民的狂歡。

　　“是富豪慈善還是平民慈善？”“中國何時(shí)會(huì )出現巴比這樣的慈善家？”“裸捐到底好不好？”……這些爭議不絕于耳，并仍在繼續。這場(chǎng)爭論的可貴之處不在于達成共識，而在于在爭論中，每個(gè)人都能重新認識慈善、理解慈善，并看到每個(gè)個(gè)體能在其中扮演的角色和貢獻的力量。

　　五部委“匯繳”玉樹(shù)捐款

　　誰(shuí)是公益主體？

　　2010年7月29日，民政部會(huì )同五部委發(fā)布《青海玉樹(shù)地震抗震救災捐贈資金管理使用實(shí)施辦法》，其中規定，玉樹(shù)地震中慈善組織募集的善款，需要匯繳撥付到青海省政府、青海省紅十字會(huì )、青海省慈善總會(huì )的專(zhuān)用賬戶(hù)中，由青海省方面統籌安排使用。

　　這招致10多家全國性慈善基金會(huì )的困惑，乃至明確的反對：“我們在災后重建中還有什么權利？這是做慈善的底線(xiàn)問(wèn)題。”至今，匯繳進(jìn)程緩慢，多家全國性慈善組織尚未明確資金匯繳事宜。

　　這一“繳”一“拒”的斗爭其實(shí)早已開(kāi)始。1998年洪災后的慈善捐助中出現虛捐、詐捐等情況。以此為鑒，每次大災之后，民政部便會(huì )發(fā)文確認可展開(kāi)救災募捐的社會(huì )團體和基金會(huì )名單，由這些機構統一使用善款。這種做法一直沿用至今。

　　“匯繳”事件的發(fā)生，有人大呼中國公益領(lǐng)域“國進(jìn)民退”。中國目前的公益事業(yè)大多帶有官辦色彩，政府在扮演管理者、裁判的同時(shí)常常搖身一變成為“運動(dòng)員”，違背了慈善、公益的民間本性。

　　也許，正如徐永光所說(shuō)，中國公益事業(yè)需要一場(chǎng)“正本清源”的革命。

　　基金會(huì )中心網(wǎng)開(kāi)通

　　開(kāi)啟“透明慈善”之旅

　　公開(kāi)、透明是慈善的天性。因為慈善，關(guān)乎善，關(guān)乎愛(ài)。在人們心中，那是圣潔的化身，容不得一絲腐朽和不堪。而現實(shí)，卻總讓人失望。

　　中國公益事業(yè)尚未完成向現代公益的轉變，公益的主體仍是政府和富人。大災來(lái)時(shí)，許多公益組織憑借厚實(shí)的政府背景，即使不透明，不公開(kāi)，也可以“坐等”善款；而由于缺少時(shí)間和精力，民眾無(wú)暇顧及自己那一兩百元捐款的去向。如此一來(lái)，內生動(dòng)力與外在壓力的缺乏，中國慈善事業(yè)的透明度同人們的期待相距甚遠?！?010年全國慈善組織信息披露現狀報告》顯示，約有75%的慈善組織“完全不披露或僅少量披露信息”。中國慈善事業(yè)透明之路亟待破冰。

　　“民間公益行業(yè)自律從基金會(huì )開(kāi)始，基金會(huì )行業(yè)自律從信息披露開(kāi)始”，在這樣的理念支撐下，7月8日，由中國青少年發(fā)展基金會(huì )、中國扶貧基金會(huì )等35家公募、非公募基金會(huì )共同發(fā)起籌建的基金會(huì )中心網(wǎng)正式啟動(dòng)。

　　基金會(huì )中心網(wǎng)希望能夠將全國公募和非公募基金會(huì )的基本信息，公益項目以及財務(wù)使用情況“昭告天下”。于基金會(huì )來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)競爭的平臺，競爭的籌碼只有一個(gè)——公開(kāi)透明。誰(shuí)公開(kāi)最及時(shí)，最透明，誰(shuí)便能夠出現在網(wǎng)站顯眼位置；于民眾來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)基金會(huì )“大賣(mài)場(chǎng)”，捐贈者能夠根據基金會(huì )的項目執行、財務(wù)公示等信息來(lái)挑選信任的、合適的基金會(huì )作為受贈機構，而捐款之后同樣可以通過(guò)該網(wǎng)站了解善款的流向。

　　作為獨立的第三方平臺，“基金會(huì )中心網(wǎng)”讓捐贈人和受贈人實(shí)現了信息對等，賦予了捐贈人自主選擇權和監督權，同時(shí)向受贈人“施壓”，讓其不得不公開(kāi)、透明。

　　“基金會(huì )中心網(wǎng)”如同一縷陽(yáng)光，照亮慈善的天空，讓腐敗、黑暗無(wú)處可逃。

　　基金會(huì )聯(lián)名抗稅

　　挑戰公益基金會(huì )免稅政策

　　2008年，中國青年基金會(huì )共接受善款4億元，其中絕大部分是各界捐給汶川地震災區的。2億被撥付災區，結余款剩2億。

　　現行法律法規，公益基金會(huì )免稅資格懸而未決，其盈利性收入尚未進(jìn)入免稅類(lèi)目，繳稅仍依照2008年實(shí)施的企業(yè)所得稅法規定的25%的稅率計征。據此，青基會(huì )需在2009年5月前繳清稅款5500萬(wàn)。這筆“巨款”讓它左右為難。

　　無(wú)奈之下，南都公益基金會(huì )理事長(cháng)徐永光挑起了面向三部委的聯(lián)名免稅請示，24家基金會(huì )參與了這次聯(lián)名。中國青少年發(fā)展基金會(huì )秘書(shū)長(cháng)涂猛說(shuō)，“這不僅是為我們機構自身，也是為了這個(gè)行業(yè)，沒(méi)有不加入的道理。”

　　現行的法律政策規定公益基金會(huì )獲得的捐贈收入屬于免稅之列，前提是各機構需要進(jìn)行免稅資格申報，不申報或者申報審核不合格的，照樣不能免稅。不少公益基金會(huì )抱怨免稅門(mén)檻太高，即便獲得了免稅資格認定，也是“先繳稅，后退稅”，現實(shí)常常是：免稅資格認定下來(lái)，稅務(wù)征稅部門(mén)卻不予退稅，理由是“進(jìn)了國庫的錢(qián)怎么給你退？”

　　保護中國非營(yíng)利組織的成長(cháng)、獨立和成熟，中國政府需要更“給力”。

　　曹德旺的2億捐贈對賭

　　中國“慈善問(wèn)責”第一單

　　2010年4月，在玉樹(shù)地震央視賑災晚會(huì )上，曹德旺之子曹暉為玉樹(shù)捐出一個(gè)億，在上臺舉牌的同時(shí)，他對外宣布，“家父還將向西南旱區捐款2億元”。同在現場(chǎng)的許多基金會(huì )負責人聽(tīng)到這個(gè)消息，心里都為之一動(dòng)：“曹總這筆錢(qián)可不可以捐給我們？”與所有的民間機構一樣，慈善組織同樣需要通過(guò)自己的力量去“做大做強”。

　　中國扶貧基金會(huì )率先找到曹德旺，希望曹能將這筆捐款捐贈給扶貧基金會(huì )，然后再通過(guò)基金會(huì )發(fā)到災民手上。但曹德旺卻提出了頗為苛刻的合作條件，他表示要親自監督善款的發(fā)放，由曹氏父子組成的監督委員會(huì )將隨機抽檢10%的家庭，如發(fā)現1%的不合格率，中國扶貧基金會(huì )需按照查抽獲得的超過(guò)1%部分缺損比例的30倍予以賠償。然而這只是眾多苛刻條件中的一條而已。曹德旺對項目執行的管理費比例以及項目完成時(shí)間均提出了具體而嚴格的要求。

　　雖然苛刻，中國扶貧基金會(huì )還是“咬牙”簽下了這筆“賠本買(mǎi)賣(mài)”，和曹德旺一起開(kāi)創(chuàng )了中國“慈善問(wèn)責第一單”。所謂問(wèn)責，是要求問(wèn)責對象就其決策、行為向問(wèn)責主體進(jìn)行說(shuō)明和解釋?zhuān)瑩私邮軉?wèn)責主體的獎懲。民間公益組織如何良性高效地運行，是一個(gè)被普遍關(guān)注和討論的問(wèn)題，而問(wèn)責無(wú)疑是重要的手段之一。公益組織的非營(yíng)利性并不能成為它可以不接受問(wèn)責的理由，相反，正因為其公益性、全民性才更無(wú)法容忍黑暗與腐朽。

　　讓公益組織更具公信力和專(zhuān)業(yè)性，必須加強問(wèn)責。而曹德旺無(wú)疑邁出了堅實(shí)的第一步。

　　壹基金“中斷”風(fēng)波

　　觸及民辦公募基金會(huì )天花板

　　2007年9月12日，李連杰接受央視“面對面”采訪(fǎng)時(shí)，稱(chēng)壹基金與中國紅十字會(huì )的合作可能會(huì )中斷，壹基金困境再度引發(fā)輿論關(guān)注。

　　目前政策環(huán)境之下，我國對于民間組織的審查和管理比較嚴格，只有公募基金會(huì )才有資格公開(kāi)募集善款，而成立公募基金會(huì )的“登記管理機關(guān)”和“業(yè)務(wù)主管單位”兩大門(mén)檻將許多民間申請拒之門(mén)外。壹基金也只是與中國紅十字會(huì )簽訂一個(gè)三年合約計劃，雖然暫時(shí)可以向公眾募款，但是沒(méi)有獨立的賬戶(hù)和公章，于是在募款操作上存在重大不便。遠遠無(wú)法實(shí)現李連杰最初設計的每人每月最少捐一元的設想。如今三年合約計劃到期，李連杰公開(kāi)壹基金困境，試圖借此突破民間成立公募基金會(huì )的制度門(mén)檻，為中國慈善事業(yè)注入更多的民間力量。

　　自2004年《基金會(huì )管理條例》頒布，放開(kāi)了個(gè)人或企業(yè)成立自主管理基金會(huì )的限制條件。之后，中國的非公募基金會(huì )開(kāi)始起步，數量增長(cháng)速度之快，勢頭迅猛。然而，對民間辦公募基金會(huì )的門(mén)檻仍“巋然不動(dòng)”。至今為止，只有中國少年兒童慈善救助基金會(huì )和上海公益事業(yè)發(fā)展基金會(huì )這兩家民辦基金會(huì )獲得了“公募牌照”。民辦公募基金會(huì )之路在曲折中前進(jìn)。

　　公益的本質(zhì)是民間，唯有回歸民間，中國慈善事業(yè)才能重獲活力。李連杰的良苦用心是否被理解，壹基金的以身試法是否能得償所愿，這是一個(gè)值得期待的未來(lái)，值得每一個(gè)人努力。

　　北師大壹基金研究院成立

　　打造慈善界“黃埔軍校”

　　2010年6月21日，56歲的王振耀告別了22年的民政部司長(cháng)生涯，投身民間公益，任北京師范大學(xué)壹基金公益研究院院長(cháng)一職。“壹基金”研究院是國內首家由大學(xué)與公益組織聯(lián)合發(fā)起成立的公益研究院，壹基金創(chuàng )始人李連杰任理事長(cháng)，馬云、馬化騰、王石等著(zhù)名企業(yè)家也都出任理事。而在王振耀手中，擁有一支在國內學(xué)界知名的社會(huì )政策研究團隊，首批籌措的2000萬(wàn)元人民幣運營(yíng)資金，將主要用于慈善事業(yè)研究，打造像布魯金斯學(xué)會(huì )那樣的智庫。

　　研究院從2011年起將在國內首次開(kāi)展公益項目、基金會(huì )管理專(zhuān)業(yè)的招生和教學(xué)工作。希望通過(guò)研究、培訓來(lái)解決公益人才缺乏問(wèn)題，為公益領(lǐng)域提供政策研究及項目服務(wù)。在李連杰和王振耀的規劃中，將建立多家高校共同參與的全球公益教育培訓體系，力爭5年內新增100名具有公益研究和教學(xué)水平的教授或研究人員。

　　當然，業(yè)內人士猜測，“壹基金”公益研究院的創(chuàng )建還有一個(gè)很重要的意義，那就是李連杰正式申請注冊成立“壹基金公募基金會(huì )”的前奏，或者是正式進(jìn)行注冊前的一次“熱身”或者“鋪墊”。

　　電影里的李連杰常常演英雄，投身公益領(lǐng)域，他常常“當孫子”；官場(chǎng)上的王振耀位高權重，投身公益領(lǐng)域，他從零開(kāi)始。所以，他們的轉身不被理解，惹人爭議。其實(shí)，從始至終，他們所做的事情就是一樣的——為了讓這個(gè)時(shí)代變得更好。

　　富士康“13連跳”

　　企業(yè)社會(huì )責任在哪里？

　　2010年上半年，位于深圳的富士康廠(chǎng)區接連出現員工自殺事件，勾勒出了中國工人群體身影的悲情輪廓。在工業(yè)化、市場(chǎng)化和城市化加速推進(jìn)的時(shí)代大背景下，深圳富士康集團員工墜樓事件成為一個(gè)標志，一個(gè)警示。誰(shuí)該為此買(mǎi)單？

　　第一位自殺者為富士康科技集團年僅25歲的員工孫丹勇。此前，公司交由其保管的郵寄給蘋(píng)果公司的16部蘋(píng)果iPhone樣機少了一部，孫曾接受公司環(huán)安科的調查。在富士康，勞動(dòng)和睡覺(jué)成為生活的全部，由于重復、繁重的勞作，工人之間溝通甚少，而場(chǎng)內的休閑娛樂(lè )設施也變成擺設：“同樣一個(gè)動(dòng)作就做十個(gè)小時(shí)，下班吃飯然后回宿舍睡覺(jué)”。

　　富士康員工的生活是中國一些企業(yè)員工生存狀況的縮影，尖銳的勞資關(guān)系重新引發(fā)對“社會(huì )企業(yè)責任”的思考。

　　企業(yè)不應只承擔創(chuàng )造利潤的責任，還要承擔對員工、消費者、社區和環(huán)境等更多的社會(huì )責任。過(guò)去，人們只把企業(yè)社會(huì )責任寄希望于企業(yè)家個(gè)人的價(jià)值取向和智慧，忘記了從法律、道德上對企業(yè)進(jìn)行約束。企業(yè)社會(huì )責任這一概念的提出，將原本冷冰冰的企業(yè)形象化為具有人情味兒的社會(huì )公民，作為社會(huì )的一員，企業(yè)應當承擔比商業(yè)利益更多的責任。這并不需要企業(yè)超然的道德水準，因為這一切關(guān)系到企業(yè)自身的生存與發(fā)展。

　　廣東吹響全民公益集結號

　　為公益提速

　　2010年12月5日，中國扶貧基金會(huì )攜手廣東省政府聯(lián)合主辦的全民公益啟動(dòng)大會(huì )無(wú)疑是吹響了全民公益的集結號。在公益事業(yè)成熟的國家，普通公眾捐款占80%左右，企業(yè)機構大額捐贈占20%。在中國，情況恰恰相反。2007年公眾捐贈占當年總捐贈額的14%，2008年占到54%，而2009年占比又回落到23%。這表明中國公眾參與公益具有偶發(fā)性特質(zhì)，公眾經(jīng)常性參與捐贈的比例不高。傳統慈善理念中，捐贈與政府有關(guān)，公民的捐贈常常是在政府的號召、鼓動(dòng)甚至攤派中實(shí)現，少有自愿、經(jīng)常性的小額捐助。而隨著(zhù)中國富人隊伍的壯大，人們又將目光從政府包辦慈善轉向富人慈善。直至今天，中國全年的捐贈總額中，富人、企業(yè)的大額捐贈仍占主要地位。

　　公益，關(guān)乎教育、醫療、環(huán)保，也關(guān)乎社區治理，婦女權益，還和養狗的管理，樓道的管理有關(guān)。大地上的事情千千萬(wàn)萬(wàn)，沒(méi)有一個(gè)政府可以憑一己之力辦到，也沒(méi)有一個(gè)國家可以靠著(zhù)幾個(gè)富豪解決，唯有依靠全民的力量。

　　中國不是別的什么，每一個(gè)人站立的那塊土地便是中國，你怎么樣，中國便怎么樣；你是什么，中國便是什么。若在你、在我、在他的生活中，公益成為常態(tài)和自覺(jué)，那么中國，便不會(huì )寒冷。

　　王健林豪擲十億惹風(fēng)波

　　商業(yè)還是公益？

　　11月8日，中國地產(chǎn)首富王健林以個(gè)人名義捐贈10億元，用于重建南京金陵大報恩寺。這10億元的捐款也被稱(chēng)為“新中國建國以來(lái)最大的一筆個(gè)人捐贈”。據報道，今年年底前，10億元將一次性匯入中華慈善總會(huì )，再以三次撥付的形式交給南京市政府。

　　金陵大報恩寺是南京歷史最為悠久的寺廟。2001年，在南京舉辦的世界華商大會(huì )上，該寺的重建項目首次亮相，稱(chēng)為南京市重點(diǎn)招商項目，此后，年年出現在南京市的重大項目洽談會(huì )上。但由于建設資金難到位，項目始終進(jìn)展緩慢。隨著(zhù)10億元捐款事件的爆出，一個(gè)困擾了南京市近10年的開(kāi)發(fā)項目被迅速推紅，而王健林巨額的捐款動(dòng)機也引發(fā)了社會(huì )各界的強烈關(guān)注。

　　雖然南京市有關(guān)方面著(zhù)力強調重建項目的“文化”和“公益性”，但爭議之聲依舊不絕于耳。人民網(wǎng)載文質(zhì)疑大報恩寺的“文化性”，有網(wǎng)友稱(chēng)：“靠善款新建這么一大片地方，商家林立，恐怕還是會(huì )商業(yè)化運作吧？”此外，大連萬(wàn)達集團在南京的大力布局，也引發(fā)了公眾不斷猜測。以建設“萬(wàn)達廣場(chǎng)”聞名全國的大連萬(wàn)達集團在南京已有兩個(gè)大型商業(yè)項目，未來(lái)3~4年內還將新建兩個(gè)萬(wàn)達城市綜合體。正是由于這種商業(yè)布局的存在，致使王健林豪捐的目的備受多方質(zhì)疑。大連萬(wàn)達集團發(fā)言人則稱(chēng)，“王健林先生個(gè)人的捐贈不帶有任何附加條件……所有項目都會(huì )遵循公開(kāi)公平的競爭原則，通過(guò)市場(chǎng)化方式獲得。”

　　盡管如此，這場(chǎng)圍繞著(zhù)大報恩寺的爭論大潮仍在繼續，遲遲不肯退去。