21世紀接下來(lái)的第二個(gè)十年，城邦競爭力──或者說(shuō)是平臺型企業(yè)的能力，將成為重新界定中國互聯(lián)網(wǎng)各大公司疆域與座次的關(guān)鍵因素。

　　在21世紀即將開(kāi)始第二個(gè)10年的節點(diǎn)上，中國互聯(lián)網(wǎng)世界正在發(fā)生巨大改變。

　　2009年9月，淘寶網(wǎng)在推出淘寶開(kāi)放平臺之后，進(jìn)一步啟動(dòng)了針對獨立開(kāi)發(fā)者的全國活動(dòng)，主動(dòng)進(jìn)行數據層的外部對接與開(kāi)放。

　　1年后的2010年9月2日，百度董事長(cháng)兼CEO李彥宏在“百度世界”上宣告推出百度應用開(kāi)放平臺，它將和之前的百度數據開(kāi)放平臺一起，向各種網(wǎng)站和應用敞開(kāi)。

　　2010年11月16日，新浪微博開(kāi)發(fā)者大會(huì )舉行，新浪正式發(fā)布了開(kāi)放平臺，并表明了與開(kāi)發(fā)者一起運營(yíng)“微博新大陸”的意愿。

　　2010年11月24日，經(jīng)過(guò)3Q大戰之后，騰訊董事會(huì )主席兼CEO馬化騰公開(kāi)表示，騰訊正在進(jìn)入為期半年的開(kāi)放轉型期，首先是社區開(kāi)放平臺，對QQ本身的開(kāi)放也在籌備之中。

　　而在過(guò)去這1年多的時(shí)間中，建立平臺思維、甚至推出開(kāi)放API的還有不少企業(yè)，比如盛大、360、開(kāi)心、人人……

　　即便再后知后覺(jué)的人，也能清楚地感受到風(fēng)向的變化。不同類(lèi)型、不同專(zhuān)長(cháng)的中國互聯(lián)網(wǎng)大公司，幾乎在一夜之間不約而同地沖向相同的目標：開(kāi)放、吸納、共贏(yíng)。風(fēng)向變了。而這一切，或許是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展所必然指向的結果。

　　從1999年7月12日第一只中國概念股中華網(wǎng)在美國納斯達克上市，不管是新浪、搜狐、網(wǎng)易等門(mén)戶(hù)網(wǎng)站，還是騰訊、百度和阿里巴巴，這些互聯(lián)網(wǎng)公司都有著(zhù)相同的成長(cháng)因子：都是借鑒國外已有的成功模式起家，都源自資本的驅動(dòng)，都以?xún)壬姆绞阶霎a(chǎn)品、聚合資源而逐步長(cháng)大。

　　如果從人類(lèi)歷史的角度看，在這一階段，互聯(lián)網(wǎng)公司更像是自然形成的一個(gè)個(gè)氏族，不管他們旗下有幾家上市公司和多少個(gè)產(chǎn)品線(xiàn)，這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都是依靠資本血脈連接的、相對獨立的家族，他們都有著(zhù)各自的一片土地，也都在自給自足中自然發(fā)展。

　　但是，當每個(gè)公司規模越來(lái)越大，“自給自足”的生產(chǎn)方式將注定無(wú)法維持絕大部分公司更長(cháng)期的高速成長(cháng)。最典型的是中國互聯(lián)網(wǎng)大大小小的“家族”們，面對自己圈住的“土地”──也就是大量的用戶(hù)和流量，并沒(méi)有能力進(jìn)一步精耕細作。一方面是以流量轉換為主的商業(yè)模式帶來(lái)的效率太低；另一方面產(chǎn)品創(chuàng )新的能力也困擾著(zhù)這些大家族的發(fā)展。所以他們需要在自己的土地上種更多的“莊稼”，也需要更多的人力來(lái)一起耕耘，然后再不斷地繼續開(kāi)疆破土。

　　與人類(lèi)發(fā)展的歷史一樣，當氏族社會(huì )發(fā)展到一定階段，“城邦”的概念就出現了。以那些大家族為核心，聚攏越來(lái)越多的外姓自由民來(lái)一起“耕作”、“開(kāi)墾”和“保衛”，這是必然要進(jìn)入的一個(gè)新階段。實(shí)際上，當2010年中國互聯(lián)網(wǎng)各大公司都開(kāi)始搭建自己的開(kāi)放平臺，將本身一些優(yōu)勢資源開(kāi)放，并以此吸引其他公司甚至是個(gè)人開(kāi)發(fā)者與自己一同發(fā)展，這正標志著(zhù)中國互聯(lián)網(wǎng)從“氏族”時(shí)代到“城邦”時(shí)代的重要轉變。

　　從騰訊、百度、阿里巴巴和新浪等最典型的“城邦”身上，能看出一些相同的條件：比如擁有億級規模的用戶(hù)基數，擁有至少一個(gè)可以容納其他公司在其上發(fā)展的平臺，擁有一條趨于完善的、為平臺與其他公司同時(shí)增值的鏈條……

　　但這些只是基礎而已，從“氏族”到“城邦”并非那么簡(jiǎn)單。在氏族時(shí)代，每個(gè)公司內的各條產(chǎn)品線(xiàn)都源自同一血脈，發(fā)展目標明確且利益一致，可是當公司轉向城邦，在同一個(gè)城邦之內，將有來(lái)自各種各樣領(lǐng)域的開(kāi)發(fā)者和應用，各種各樣的目標與訴求，許許多多不同的利益交織在一起，且很多時(shí)候并不一致。

　　從自己玩，到一起玩，這是個(gè)巨大的變化。城邦時(shí)代來(lái)臨，大公司以前賴(lài)以生存的產(chǎn)品研發(fā)與運營(yíng)能力仍然重要，但更重要的，是如何在自己的平臺之上建立真正完善的制度的能力，扶植并激發(fā)整個(gè)系統正向運轉的能力，將各種利益都指向同一個(gè)群體利益的能力。就像一個(gè)國家的競爭力最終會(huì )體現在對人才和企業(yè)的吸引力上一樣，這些城邦的競爭力也將決定它們對開(kāi)發(fā)者、合作企業(yè)和用戶(hù)的吸引力。

　　誠然，中國互聯(lián)網(wǎng)的世界還沒(méi)有定型，有太多潛在市場(chǎng)還未發(fā)掘，迷霧沒(méi)有驅散，也還會(huì )不斷有新勢力加入其中，新的城邦也并不是沒(méi)有崛起的機會(huì )。

　　但可以確認的是，在21世紀接下來(lái)的第二個(gè)10年里，城邦的競爭力──或者說(shuō)是平臺型企業(yè)的能力，將成為重新界定中國互聯(lián)網(wǎng)各大公司疆域與座次的關(guān)鍵因素。

　　“四大城邦”競爭力解析

　　決定一個(gè)城邦可持續競爭力的關(guān)鍵，是制度和文化。

　　在中國互聯(lián)網(wǎng)的城邦時(shí)代，每一個(gè)公司都需要串聯(lián)企業(yè)、廣告主、開(kāi)發(fā)者、合作公司、付費用戶(hù)、普通用戶(hù)等一個(gè)個(gè)環(huán)節，并讓它們在自己的平臺上有序正向發(fā)展。與單打獨斗的氏族時(shí)代相比，這是一套更加復雜的綜合價(jià)值體系。

　　我們選出了中國最具代表性且已有城邦雛形的4家互聯(lián)網(wǎng)公司，它們分別是騰訊、百度、阿里巴巴和新浪，嘗試從3大維度、共21項指標來(lái)分析它們的競爭力──某種程度上也是對準備加入該城邦的“自由民”和其他氏族的吸引力。

　　我們對每項指標根據其重要程度設定了不同分值，城邦競爭力總分為1000分。這些指標可以被分為3個(gè)象限：自然條件、城邦實(shí)力和制度與文化。
[page]

　　自然條件

　　雖然目前這4家公司的產(chǎn)品線(xiàn)呈現多樣化且互有競爭的狀態(tài)，但它們創(chuàng )辦之初所建立的模式?jīng)Q定了它們天然具有的長(cháng)項，以及可供依賴(lài)的優(yōu)勢來(lái)源。就像俄羅斯地大物博、自然資源豐富；美國在北美洲，遠離紛爭頻發(fā)的多國地帶等等，這些自然形成的優(yōu)勢與劣勢不容忽視。

　　在自然條件這個(gè)維度中，第一項指標就是“國土面積”──用戶(hù)數。騰訊的用戶(hù)數在財報中有明確顯示，我們根據多方意見(jiàn)，在報告中對騰訊活躍用戶(hù)數中的多賬號情況進(jìn)行了適度削減。其余3家公司，用戶(hù)數是綜合中國網(wǎng)民總數、基礎應用的覆蓋率以及該公司的相關(guān)市場(chǎng)占有率來(lái)進(jìn)行考量的。比如最新數據顯示，目前中國有4.46億的網(wǎng)民使用搜索引擎，而百度又占據搜索市場(chǎng)份額的76％，由此便可得出百度用戶(hù)數為3.39億。用戶(hù)數量相當于國家的土地、礦產(chǎn)等資源，是衡量一個(gè)“城邦”競爭力的重要指標。在這個(gè)象限，百度、阿里巴巴和騰訊顯然得分要遠遠高于新浪。

　　“關(guān)鍵應用卡位”指標主要指的是這些企業(yè)在中國互聯(lián)網(wǎng)占有的戰略位置?；ヂ?lián)網(wǎng)有4個(gè)基礎通道，分別是通信、搜索、支付和媒介，分別對應用戶(hù)的溝通、查找、購買(mǎi)和引導需求。通過(guò)各個(gè)公司在“四大通道”的布局，可以得出這一公司是否擁有先天的戰略?xún)?yōu)勢和戰略短板?，F在來(lái)看，這幾個(gè)城邦大都在關(guān)鍵位置有所布局，而相對來(lái)說(shuō)，目前新浪的卡位處于劣勢。

　　除此之外，還有“壟斷地位”和“用戶(hù)遷移成本”兩項指標。如果以國家進(jìn)行對比，前者相當于國家安全環(huán)境——是否有勢均力敵的“敵對國家”與其“接壤”，可以威脅到其最根本的國家安全；而后者則相當于是用戶(hù)“移民”的難度，當用戶(hù)已經(jīng)在你的城邦中時(shí)，他們是否很輕易地就能用其他同類(lèi)產(chǎn)品進(jìn)行替換。在這個(gè)象限百度得分最低，因為搜索引擎本身使用雖然頻繁，但并沒(méi)有那么強的個(gè)性化需求，用戶(hù)性較弱——當然，搜索引擎的技術(shù)門(mén)檻較高，在之后的一些指標中對此會(huì )有所體現。

　　最后是“環(huán)境安全度”，主要指公司是否處在有利的發(fā)展環(huán)境，是否面對眾所周知的政策風(fēng)險以及一些潛在的行業(yè)危機所帶來(lái)的毀滅性天災風(fēng)險。

　　總體而言，自然條件雖然重要，但我們認為并非現有四大城邦競爭力表現的重點(diǎn)，因為它能夠通過(guò)后天發(fā)展進(jìn)行彌補。而且中國的“互聯(lián)網(wǎng)新大陸”還遠遠沒(méi)有被“發(fā)現”完，新的城邦也還有機會(huì )出現，一些自然條件的優(yōu)勢很多時(shí)候只是暫時(shí)的。

　　城邦實(shí)力

　　當前4家公司所具有的實(shí)力，將很大程度上支持城邦成熟的速度，是未來(lái)發(fā)展的重要維度，因為構成實(shí)力的因素較為復雜，在報告中使用了9項指標進(jìn)行衡量。

　　這些指標中有許多可直接由財報、市值等硬性數據得出。其中，城邦的“經(jīng)營(yíng)規模”，由市值、營(yíng)收等數據綜合得出；“盈利能力”相當于一國財政狀況；上市后每年公司的“成長(cháng)性”，這是城邦健康狀況的評判依據。在這個(gè)象限，騰訊的分數顯然是最高的。

　　之后，根據盈利能力、用戶(hù)數等數據，得出每個(gè)用戶(hù)為這一城邦所貢獻的收入，即“用戶(hù)人均價(jià)值”，它類(lèi)似國家競爭力中的“人均GDP”一項。例如由新浪2009年的24億元營(yíng)收及1.7億人的用戶(hù)數，便得出其用戶(hù)人均價(jià)值為14.36元／人。對比可知，新浪的這一數值與百度的13.07元／人、阿里巴巴的12.91元／人相差無(wú)幾，卻遠遠落后于騰訊的42.90元／人。而“市盈率”的高低，可以表示這一公司在市場(chǎng)中的“國家信用”情況，代表外部對其未來(lái)發(fā)展可持續性的看好程度，所以作為單獨一項指標進(jìn)行評分。

　　除此之外，還有兩項體現公司在中國互聯(lián)網(wǎng)控制力的指標，分別是“市場(chǎng)控制力”與“輿論控制力”。前者可由資本、市場(chǎng)占有率等綜合得出結論，而后者則根據每家公司在近幾年輿論活動(dòng)中的表現，綜合多方調研數據得出結論。市場(chǎng)控制力代表的是一家公司面對挑戰者時(shí)候的“阻止”能力，比如當有新的即時(shí)通信軟件出現，或者新的電子商務(wù)平臺出現，騰訊與阿里巴巴有多強的實(shí)力來(lái)防止它對自身造成沖擊，控制局面；而輿論控制力則代表其在市場(chǎng)推廣、甚至競爭沖突中的話(huà)語(yǔ)權和營(yíng)銷(xiāo)能力及資源。

　　另一個(gè)非常重要的指標是“技術(shù)壁壘”，這相當于是城邦外“城墻”的高度和厚度，同樣屬于國家安全的范圍。毫無(wú)疑問(wèn)，在這個(gè)指標上，百度的得分最高。

　　與此對應的另一項指標是產(chǎn)品能力，這體現的是一個(gè)城邦攻防的“軍事力量”。這個(gè)指標中騰訊能力最強。但如果反過(guò)來(lái)看，該指標對于外部準備加入城邦的人來(lái)說(shuō)并不是越高越好，因為過(guò)強的做產(chǎn)品的能力，有時(shí)候反而成為外部伙伴最擔心的地方。

　　制度與文化

　　與自然條件和城邦實(shí)力相比，在城邦形成和成熟的過(guò)程中，能否吸引到更多、更優(yōu)質(zhì)的外部伙伴，能否形成更健康的生態(tài)系統，能否有更“宜居”、更友好的平臺環(huán)境，將成為未來(lái)城邦競爭中的重中之重。制度與文化這一大維度，在整個(gè)中國互聯(lián)網(wǎng)城邦競爭力中，擁有最高的權重。

　　在平臺誕生之初，只口頭說(shuō)“開(kāi)放”還遠遠不夠，規則的建立是非常重要的。衡量整個(gè)平臺規則的組成指標，有“規則體系成熟度”和“規則透明度”兩項。因為中國互聯(lián)網(wǎng)各個(gè)公司都是在近一兩年才開(kāi)始形成平臺，其規則體系的成熟度普遍不算太高。對比之下，新浪開(kāi)放平臺的盤(pán)子比較小，規則形成較快，而騰訊則連整體開(kāi)放戰略都還在形成期，故二者分差較為明顯。

　　規則透明度，標志著(zhù)這一規則是否可以盡量降低人工審核與溝通的成本，這不僅僅表現平臺可以真正開(kāi)放到何種程度，同時(shí)也在制度摸索階段至關(guān)重要——一個(gè)制度透明的平臺才能走得更好也更遠。在這一點(diǎn)上，新浪擁有相對最高的分數，而百度和騰訊的得分最低。一個(gè)以規則來(lái)運轉、而非由人的決定來(lái)運轉的平臺系統尤為重要，如果每一個(gè)應用都需要人工干預或審核，這個(gè)平臺將無(wú)法走得更遠。比如，百度對在搜索結果頁(yè)的上端重要位置展示應用，有許多顧慮，因此它需要在應用開(kāi)放平臺上有更加明確而堅定的準入、展示機制，而不是由人為因素來(lái)決定。在規則透明度中，除了告訴外部伙伴能做什么，也需要把它們不能做什么、平臺建立者在意什么，都進(jìn)行明確標示。

　　在這兩項指標上，國外公司都做得相當完備，比如蘋(píng)果公司的App Store，應用開(kāi)發(fā)者正常情況下不需要跟任何蘋(píng)果的人員溝通，即可遵循清晰的規則完成開(kāi)發(fā)、發(fā)布，獲得收入，如果開(kāi)發(fā)者有異議，一般都有渠道得到來(lái)自蘋(píng)果的清晰回復；Facebook也是如此，雖然整個(gè)系統有廣告主、應用、調研等多方勢力在平臺上頻繁活動(dòng)，卻不用因此配置太多人工，一切按規則運轉。這兩項，目前仍是國內互聯(lián)網(wǎng)公司的短板。

　　“平臺扶植力度”，不僅僅指是否成立了“扶植基金”，還包括這些公司是否成立了對應機構來(lái)運營(yíng)開(kāi)放平臺，以及是否在各個(gè)部門(mén)、各環(huán)節調動(dòng)資源來(lái)提供對開(kāi)放平臺的扶植。在這一項上騰訊得分最低，目前其平臺只在公司財付通、QQ空間等幾類(lèi)產(chǎn)品中運轉，與核心產(chǎn)品Q(chēng)Q距離較遠，甚至連騰訊網(wǎng)的首頁(yè)都鮮有進(jìn)入。不過(guò)相信半年之內，騰訊在此項得分上會(huì )有較快提升。

　　另一個(gè)指標──“應用總量與收益”，對應的是“外姓自由勢力”在此城邦的數量和生存狀態(tài)。這一指標本來(lái)非常關(guān)鍵，但與規則體系成熟度一樣，由于各個(gè)平臺仍然處于萌芽早期，開(kāi)放時(shí)間較短，所以總量都不大，收益也相對有限，故只能根據相對狀況給予各城邦差別評分。

　　在制度與文化象限，最重要的幾個(gè)指標在于對平臺開(kāi)放能力和意愿的評判。“平臺資源開(kāi)放度”，很大程度上決定了它對外部合作伙伴的吸引力——哪些資源是合作者可用的，哪些是留給自己的，這需要每個(gè)公司在最初就作出判斷。這一項上暫時(shí)仍然是新浪得分最高，因為新浪微博是從用戶(hù)到數據的全面開(kāi)放。

　　而“平臺基礎設施”是一個(gè)平臺得以有序、持續發(fā)展的關(guān)鍵點(diǎn)，具體體現在信息交互、底層架構、API合理度、用戶(hù)數據挖掘與行為分析等各方面。對城邦來(lái)說(shuō)，這是能讓市場(chǎng)繁榮起來(lái)的重點(diǎn)，一個(gè)規劃失調、交通不便、人流與商鋪對接不暢的市場(chǎng)是可怕的。因為一些先天積累以及目前具有的技術(shù)高度，百度與騰訊在這一點(diǎn)上擁有最強的能力；新浪由于平臺的很多基礎設施，比如API、數據挖掘等還不夠完善，所以在此象限得分最低，

　　最后是“主觀(guān)開(kāi)放度”，它是一個(gè)城邦想要開(kāi)放的意愿與決心。這一項指標與“平臺基礎設施”一起，擁有100分的最高分值，因為這是決定制度與文化根基的“終極要素”。這個(gè)指標與前面提到的“規則體系成熟度”和“規則透明度”有著(zhù)直接的關(guān)系，“主觀(guān)開(kāi)放意愿”決定了這兩個(gè)指標長(cháng)期的走勢。畢竟，有些企業(yè)會(huì )否由于主觀(guān)上只想有限開(kāi)放，而在制度上故意設立不透明和不公平的黑箱，以便進(jìn)行對自身“氏族”更有利的運作？所有考慮進(jìn)入城邦的伙伴，都不會(huì )希望這樣的事情發(fā)生。

　　實(shí)際上這4家互聯(lián)網(wǎng)公司中，有的是開(kāi)放一部分資源來(lái)“尋租”，有些則是全面開(kāi)放資源以求共同發(fā)展，這決定了一個(gè)城邦長(cháng)期來(lái)看是否會(huì )堅定地開(kāi)放資源，甚至說(shuō)極端一些，就是決定這些城邦未來(lái)的走向到底是“奴隸制”、“君主立憲”，還是要建立一個(gè)“共和制”。

　　總體來(lái)看，“制度與文化”離不開(kāi)資源與能力的輔助，但決定一個(gè)“城邦”可持續競爭力的關(guān)鍵，正是前者而非后者。