宏觀(guān)政策改革終究還是應該讓總需求管理回到主要依靠?jì)r(jià)格參數調節手段的框架之下，把匯率、利率搞對，更多用市場(chǎng)兼容手段來(lái)進(jìn)行總需求管理，使宏觀(guān)政策與改革和發(fā)展目標更好地兼容一致

　　□ 文 盧鋒

　　反思宏觀(guān)調控工具的多樣化

　　中國宏觀(guān)經(jīng)濟政策的具體內容是個(gè)短期問(wèn)題，但政府選擇什么樣的方式調節總需求，和中國宏觀(guān)政策的設計方法，實(shí)際上不僅僅是一個(gè)短期問(wèn)題，而是個(gè)制度問(wèn)題。經(jīng)濟學(xué)上講，宏觀(guān)政策的目標是盡量把總需求調節到和總供給大概均衡?？偣┙o能力擴張的問(wèn)題是個(gè)長(cháng)期的制度性問(wèn)題，在中國則是關(guān)于改革開(kāi)放的問(wèn)題。而總需求管理是個(gè)短期問(wèn)題，即如何保證一個(gè)經(jīng)濟體的短期需求和它潛在的供給增長(cháng)相一致。短期內如果總需求增長(cháng)過(guò)快，宏觀(guān)經(jīng)濟就會(huì )過(guò)熱，出現通貨膨脹，目前中國的宏觀(guān)經(jīng)濟大概就是這樣。反之則會(huì )通貨緊縮，就業(yè)不足，經(jīng)濟衰退。

　　通過(guò)梳理10年來(lái)中國的宏觀(guān)經(jīng)濟政策，我們能看到一個(gè)特點(diǎn)，就是中國在選擇宏觀(guān)對策的工具時(shí)，有相當大的相機抉擇的權力，和相當多樣化的選擇可能性。這樣一個(gè)模式有它的好處，即中國經(jīng)濟還處在轉型過(guò)程中，選擇不同的方法可以比較務(wù)實(shí)的進(jìn)行多種嘗試，不受教科書(shū)的限制。這個(gè)模式的問(wèn)題在于，很多手段被貼上“宏觀(guān)調控”標簽后就可以放手實(shí)施，其中包括比較市場(chǎng)兼容的手段，也包括不同種類(lèi)的干預市場(chǎng)手段，政府有關(guān)部門(mén)如果過(guò)于寬泛地選擇它認為便利的方式進(jìn)行干預，就難免會(huì )影響甚至損害市場(chǎng)自身調節機制正常發(fā)揮功能，也會(huì )使得市場(chǎng)主體在建立對市場(chǎng)和政府行為一般規則穩定預期方面產(chǎn)生不利影響。所以我感到宏觀(guān)調控工具多樣化是值得反思和改進(jìn)的。宏觀(guān)政策的架構如果沒(méi)有完善，即便政府想推動(dòng)很多方向改革，也會(huì )面臨宏觀(guān)經(jīng)濟不穩所帶來(lái)的諸多壓力和矛盾。

　　過(guò)去幾年中國的宏觀(guān)調控政策經(jīng)常會(huì )出現宏觀(guān)干預微觀(guān)，為什么？因為宏觀(guān)穩定的問(wèn)題不容回避，通貨膨脹一來(lái)就像房子著(zhù)火一樣，利率、匯率這些手段不好用或者不愿意用，必然得啟用一些微觀(guān)干預手段。在政府覺(jué)得宏觀(guān)經(jīng)濟失衡會(huì )危及經(jīng)濟甚至社會(huì )穩定時(shí)，更可能選擇超常變異的政策工具。宏觀(guān)調控無(wú)疑是必要的，然而如果正常工具手段不能很好利用，那么政府宏調部門(mén)就會(huì )采用它能用的一切手段，雖然短期調控取得效果，然而又會(huì )妨礙機制的建立，導致短期問(wèn)題纏住長(cháng)期問(wèn)題。應該說(shuō)，這幾年一直有這種情況。

　　中國的宏觀(guān)調控具有非常強的中國特色，集中到一點(diǎn)就是多樣化選擇?！昂暧^(guān)調控”(macro-adjustment and control)這個(gè)概念本身就具有中國特色，從經(jīng)濟學(xué)一般原理角度看，宏觀(guān)政策基本內容表現為政府通過(guò)管理總需求調節宏觀(guān)經(jīng)濟，大體可以表述為macro-management或macro-adjustment。至于macro-control則屬于我們特色內容，也跟計劃體制控制經(jīng)濟的思維方式藕斷絲連。

　　今年以來(lái)政府這么忙，實(shí)際上在忙什么？房地產(chǎn)市場(chǎng)去年12月就有個(gè)很重要的4條，1月份出了個(gè)9條，然后又有個(gè)新10條，3個(gè)月發(fā)三道金牌。用孫冶方老師的話(huà)說(shuō)，這叫抬牛腿不牽牛鼻子。牛鼻子是利率政策、貨幣政策，但貨幣政策由于有匯率政策擋著(zhù)不好用，于是抬牛腿，這只腿抬起來(lái)那只腿還得抬，一個(gè)個(gè)抬，抬起來(lái)挪步還不方便，所以政府就非常忙。

　　中國經(jīng)濟增長(cháng)的五個(gè)宏觀(guān)特點(diǎn)

　　我們先看這幾年來(lái)中國經(jīng)濟增長(cháng)與宏觀(guān)運行呈現出了哪些特點(diǎn)，這對于我們理解宏觀(guān)政策問(wèn)題非常有必要。我認為有這么幾個(gè)特點(diǎn)：

　　1、單位勞動(dòng)生產(chǎn)率在快速追趕，這是非?；A性的演變。這意味著(zhù)匯率體制要有足夠彈性，允許匯率水平也隨之調整。

　　2、資本回報率持續增長(cháng)，推動(dòng)投資高速增長(cháng)。任何一個(gè)快速追趕的國家一定要快速投資，并且我國投資較快增長(cháng)的根本原因并非制度扭曲，而是在中國經(jīng)濟發(fā)展階段性特征和規律客觀(guān)需要背景下，較高投資回報推動(dòng)的投資增長(cháng)。

　　3、“增量大國”的地位凸顯，中國經(jīng)濟規?！皦K頭”大，導致它快速增長(cháng)的過(guò)程中，需求密集的領(lǐng)域對全球的需求影響特別大，比如鋼鐵以及其他基礎資源性產(chǎn)品。大宗商品漲價(jià)和波動(dòng)，我國國內總需求波動(dòng)是最重要影響因素之一，因而輸入型通貨膨脹對我們這樣增量大國最不適用。

　　4、匯改滯后伴隨順差性外部失衡局面，經(jīng)濟增長(cháng)快同時(shí)保持順差快速增長(cháng)，說(shuō)明中國現階段增長(cháng)能力超強。過(guò)去幾年中國的增長(cháng)一直很快，貿易依然順差，說(shuō)明大國生產(chǎn)率快速追趕特定階段，經(jīng)濟增長(cháng)具有強大內生能力。

　　5、宏觀(guān)經(jīng)濟運行呈現總需求偏強的主導形態(tài)，總需求很強導致通貨膨脹，但通脹又有四快四慢的結構性特點(diǎn)：進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格漲得比較快，而出口產(chǎn)品漲得比較慢；資產(chǎn)價(jià)格漲得較快，商品價(jià)格較慢；農產(chǎn)品價(jià)格較快，制成品較慢；投資品快，消費品慢。從上述經(jīng)驗看，把通脹經(jīng)驗表現完全歸結為CPI(消費者價(jià)格指數)表現顯然存在局限，有專(zhuān)家提出用“居民消費和投資指數”來(lái)替代CPI，并把房?jì)r(jià)適度納入這個(gè)新的指數，并作為通脹的經(jīng)驗指標，在分析邏輯上可能更有道理。

　　調控組合拳的特色邏輯

　　我們再結合這些特點(diǎn)看這些年的宏觀(guān)政策?？傮w說(shuō)來(lái)，新世紀的最初10年，我國大體經(jīng)歷了“走出通貨緊縮”、“應對偏熱通脹”和“大幅V型波動(dòng)”幾個(gè)時(shí)期，宏觀(guān)調控政策也相應發(fā)生著(zhù)調整演變。2000—2002年，宏觀(guān)經(jīng)濟偏冷，政府實(shí)行了積極的財政和貨幣政策；2003—2004年經(jīng)濟過(guò)熱，經(jīng)過(guò)鐵本等一系列宏觀(guān)措施，把過(guò)熱勢頭打下來(lái)；到2005年以后又出現更為明顯的經(jīng)濟偏熱和通脹形勢，并引發(fā)新一輪更為廣泛的緊縮性調控；到2008年碰到全球金融危機，政府出臺力度空前的刺激政策；到2009年上半年，我們看到總需求V型回升，伴隨著(zhù)通脹預期壓力。去年夏秋特別是今年以來(lái)，宏觀(guān)政策在基本方針表述上維持積極、擴張表述，然而實(shí)際操作早已逐步反向調整，可以看做是“中國式部分退出”過(guò)程?！安糠滞顺觥睍r(shí)實(shí)施的多方面收縮性政策，使得最近幾個(gè)月宏觀(guān)經(jīng)濟在V型回升后再度回落，呈現某些偏弱表現。

　　很有意思的是，你會(huì )發(fā)現，這10年中國的宏觀(guān)政策在應對經(jīng)濟偏冷的時(shí)候，它的方法與教科書(shū)還比較接近，基本措施大體包括增加投資刺激經(jīng)濟，實(shí)行積極財政政策和寬松的貨幣政策等。我們實(shí)施刺激經(jīng)濟時(shí)候，出手快、出拳重、措施實(shí)，雷厲風(fēng)行。但是面臨宏觀(guān)“治熱”時(shí)情況會(huì )較大程度不同了。我們提出退出刺激政策方針表述一般更為審慎，甚至有些滯后。緊縮貨幣政策采用利率手段比較優(yōu)先，財政政策退出比較慢。如2004年治理鐵本時(shí)，宏觀(guān)偏熱早已是共識，然而到2005年積極刺激財政政策才全面退出。從具體過(guò)程看，2004年7月開(kāi)始有關(guān)部門(mén)召集經(jīng)濟學(xué)家開(kāi)會(huì )研究退出，10月份又開(kāi)會(huì )討論，專(zhuān)家普遍認為世紀之交積極財政政策應該盡早退出。有關(guān)部門(mén)到年底又召開(kāi)外國專(zhuān)家會(huì )議，外國專(zhuān)家也建議盡快退出。最后到2005年3月“兩會(huì )”的政府工作報告里才正式退出積極財政政策。

　　匯率方面，到2005年經(jīng)濟已經(jīng)過(guò)熱了，匯率還在貶值，貿易順差不斷增加，2005年貿易順差增加了兩倍，一直到2005年7月才退出盯住匯率制。治理經(jīng)濟過(guò)熱時(shí)調控手段更為多樣化，不僅包括貨幣政策、匯率、財政政策等市場(chǎng)經(jīng)濟通常利用工具，還包括銀行監管、產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)能過(guò)剩治理、土地政策、房地產(chǎn)部門(mén)調控等等各種各樣措施。梳理新世紀以來(lái)有關(guān)政策實(shí)踐，至少可以列舉出24種緊縮性宏觀(guān)調控工具(見(jiàn)附表)。

　　比如土地政策，2004年宏觀(guān)調控是曾經(jīng)實(shí)行過(guò)建設用地3個(gè)月暫停緊急措施，是當時(shí)緊縮性宏觀(guān)政策重要舉措之一。當時(shí)到地方調研，各地企業(yè)和官員“哇哇叫”，投資項目等地干著(zhù)急，業(yè)內把這類(lèi)措施稱(chēng)作“土地水龍頭”或“地根”調控。金融監管首要目標本是防范風(fēng)險，應主要屬于長(cháng)期制度性建設范疇議程，宏觀(guān)調控則是短期周期性的事情，實(shí)際上在我國特殊環(huán)境下，在宏觀(guān)調控高潮時(shí)期金融監管實(shí)際總是把宏觀(guān)調控目標放在優(yōu)先地位。這些政策工具對于達到特定時(shí)期目標確有效果，然而也會(huì )因為“長(cháng)期工具短期利用”派生深層問(wèn)題。

　　房地產(chǎn)政策在宏觀(guān)調控中發(fā)揮關(guān)鍵作用，并且隨著(zhù)宏觀(guān)周期演變急促演變。2005年房地產(chǎn)市場(chǎng)的“前國8條”和“后國8條”，1個(gè)月出兩個(gè)文件控制房市。去年5月份我們還在鼓勵房地產(chǎn)，4月底還把房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商自有資本金比例從35%降到20%。為什么？因為當時(shí)學(xué)界比較流行的觀(guān)點(diǎn)是認為宏觀(guān)經(jīng)濟和房地產(chǎn)業(yè)回升不穩，需要進(jìn)一步在刺激政策方面“添柴加火”。實(shí)際情況是，在去年信貸超常擴張驅動(dòng)下，房地產(chǎn)快速回升帶動(dòng)房?jì)r(jià)飆升，迫使決策層年底開(kāi)始轉而抑制房地產(chǎn)需求和價(jià)格，去年12月到今年4月房地產(chǎn)調控“三道金牌”， 頻率之高和節奏之快堪稱(chēng)罕見(jiàn)，具體調控范圍和嚴厲尺度也超乎尋常。

　　2008年宏觀(guān)經(jīng)濟不好的時(shí)候證監會(huì )關(guān)閉了IPO窗口，2009年上半年經(jīng)濟V型回升推動(dòng)股市反彈，有關(guān)部門(mén)加快重啟IPO速度，并在重啟后增加IPO數量和融資規模，IPO一定程度調節股市和宏觀(guān)過(guò)熱的手段。信貸數量控制也是具有特色緊縮方式，1998年政府有關(guān)部門(mén)曾宣布不用信貸控制這種非市場(chǎng)化的手段，轉而對銀行進(jìn)行資產(chǎn)負債表管理、風(fēng)險管理和資本充足率管理。然而真到宏觀(guān)經(jīng)濟過(guò)熱時(shí)，數量控制手段又重新派上用場(chǎng)。

　　新時(shí)期宏觀(guān)調控的又一特點(diǎn)，是通過(guò)治理產(chǎn)能過(guò)剩進(jìn)行宏觀(guān)調控，實(shí)際上是采用部門(mén)性管制或產(chǎn)業(yè)政策手段進(jìn)行宏觀(guān)調控。比較常見(jiàn)做法是在治理產(chǎn)能過(guò)剩題目下采用各種投資限制措施，比如針對鋼鐵、水泥、電解鋁等等被認定存在產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)，采用投資核準審批，3年不上新項目等手段限制投資。實(shí)際上從經(jīng)驗研究角度看，如何認識經(jīng)濟追趕時(shí)期產(chǎn)能過(guò)剩是一個(gè)有待深入探討問(wèn)題，治理產(chǎn)能過(guò)剩政策對一些部門(mén)長(cháng)期存在嚴重產(chǎn)能過(guò)剩判斷并不準確，在超越環(huán)保、排放等功能性監管之外限制投資是否合理也有待探討。治理產(chǎn)能過(guò)剩產(chǎn)業(yè)政策變成宏觀(guān)政策工具，突出反應在正常宏觀(guān)工具因為體制原因利用受限制條件下，采用非市場(chǎng)性調控手段面臨的內在矛盾。另外在特殊情況下，還可能采取直接查處大案方式助推宏觀(guān)調控，也可能通過(guò)直接價(jià)格干預方式進(jìn)行調控，這些措施無(wú)疑更有特色。

　　這幾年宏觀(guān)調控存在一個(gè)問(wèn)題，是參數調節工具利用受到太多限制，一個(gè)是利率，另一個(gè)是匯率。比較中國和十幾個(gè)主要經(jīng)濟體過(guò)去10年利率調節相對頻率和幅度，在全球除了日本我們是最小的。但在這十幾個(gè)國家中，我國通貨膨脹率即便用CPI衡量也是除了印度、巴西和俄國外最高。通脹變動(dòng)較大，利率變化較小，利率工具利用相對呆滯。為什么？重要原因之一就是匯率擋住了利率，也就是宋國青教授2004年闡述的“車(chē)馬效應”結果。因為常規貨幣政策不便利用，數量性、部門(mén)性、行政性工具就要上來(lái)。

　　歸結起來(lái)，目前宏觀(guān)調控面臨內在矛盾是，因為匯率要維持穩定，所以經(jīng)濟偏熱時(shí)不便調外需，只能壓內需；內需包括消費和投資，壓內需不能壓消費只好壓投資；調投資又不能有效利用利率等常規參數工具，只好用產(chǎn)業(yè)政策。結果難免出現宏觀(guān)干預微觀(guān)，以致一定程度派生所有制歧視、國進(jìn)民退等一系列問(wèn)題。

　　宏觀(guān)政策改革終究還是應該回到一個(gè)價(jià)格參數調節的框架之下，把匯率、利率搞對，用市場(chǎng)兼容的手段來(lái)調節，來(lái)改變宏觀(guān)調控的困境，使得宏觀(guān)調控的政策與改革和發(fā)展的目標更好的兼容。

　　盧鋒，是北京大學(xué)國家發(fā)展研究院、中國宏觀(guān)經(jīng)濟研究中心教授。