文｜本刊特約記者 王月平

　　隨著(zhù)華誼兄弟創(chuàng )業(yè)板上市的臨近，以及由其制作的《建國大業(yè)》、《風(fēng)聲》、《愛(ài)有來(lái)生》和《最后的99天》等精彩影視劇的熱放和熱播，令華誼兄弟不僅成為國慶熒屏上最大的贏(yíng)家，同時(shí)在資本市場(chǎng)上，也成為創(chuàng )業(yè)板“影視類(lèi)公司上市第一家”。由此，也引發(fā)了投資影視熱潮，特別是那些有影視投資過(guò)往業(yè)績(jì)的基金紛紛進(jìn)入大眾的視野。

　　然而，在風(fēng)險明顯偏高的電影、電視劇市場(chǎng)，華誼兄弟是如何控制風(fēng)險的？投資機構又是如何具體投資影視的呢？

　　回報率高

　　早在2004年，美林、瑞士信貸第一波士頓、IDG、Endgame、Providence Equity Partners、Texas Pacific Group和DLJ Merchant Banking Partners等華爾街資本大佬就耐不住寂寞，開(kāi)始進(jìn)軍好萊塢高達500億美元的電影行業(yè)。伴隨著(zhù)《蜘蛛俠》、《變形金剛》的風(fēng)靡全球，各類(lèi)資本開(kāi)始與電影親密接觸，也將這股風(fēng)潮刮到了中國。

　　據美林證券分析報告顯示，來(lái)自華爾街的對沖基金和私募基金以電影投資基金的方式進(jìn)入電影領(lǐng)域，已經(jīng)成為當前美國好萊塢的主要經(jīng)濟支柱。從2005年至2006年中的一年半時(shí)間內，約有45億美元承諾投資額流入。好萊塢六大片廠(chǎng)及其旗下公司整體電影制作費中的至少30%的資金，也同樣來(lái)自于此類(lèi)電影基金，平均年資金額達25億美元。

　　如果說(shuō)有什么驅動(dòng)器得以領(lǐng)引華爾街大佬及整個(gè)私募基金未來(lái)投向的話(huà)，顯然，這一驅動(dòng)器就是高額的利潤。而電影正是符合其標準的行業(yè)之一，無(wú)論在中國還是美國、韓國，前期私募基金投資電影所帶給的高額回報都讓投資者興奮不已，由此，也吸引了越來(lái)越多私募資本的進(jìn)入。

　　在好萊塢，2004年其每部電影的平均制作和推廣成本約為9800萬(wàn)美元，但僅由DVD銷(xiāo)售和版權海外轉讓帶來(lái)的穩定收入就讓其至少獲利50億美元。如果再加上其他衍生品帶來(lái)的贏(yíng)利，其回報更為驚人。換言之，對于投資者來(lái)說(shuō)，投資電影簡(jiǎn)直可以說(shuō)是“一本萬(wàn)利”的買(mǎi)賣(mài)。

　　高回報導致越來(lái)越多的基金瘋狂進(jìn)入，其中美國電影基金Endgame就是其中的典型，在其投資的120部電影當中，總共獲得48%的回報率。

　　電影基金來(lái)到中國

　　大凡看過(guò)《長(cháng)江七號》的人，相信沒(méi)有人能忘記周星馳與外星人“長(cháng)江七號”的奇跡。在電影之外，《長(cháng)江七號》制作模式上也走在了“時(shí)尚最前沿”—— 早在2006年，《長(cháng)江七號》劇組就開(kāi)始接觸私募資本，最終獲得了清華源興生物醫藥有限公司總裁楊向陽(yáng)的支持。

　　而隨著(zhù)中國電影業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，其市場(chǎng)蘊含的巨大潛力也同樣吸引了風(fēng)險投資機構的瘋狂進(jìn)入。根據中國電影家協(xié)會(huì )產(chǎn)業(yè)研究中心編寫(xiě)的《2009中國電影產(chǎn)業(yè)研究報告》顯示，2008年，中國電影投資達到了20億元，總票房則達到了前所未有的43億元。據悉，未來(lái)5~10年中國電影還將達到100億元的票房。

　　巨大的市場(chǎng)吸引了各國風(fēng)險資本的涌入。2008年，因投資《赤壁》而浮出水面的的鐵池基金就是其中之一。作為2005年就進(jìn)入中國電影的私募股權基金，鐵池基金的資金來(lái)源正是美國的Endgame電影基金。

　　“在美國，大概有50%的電影是由各種基金投資拍攝，而在中國，這種情況還非常少見(jiàn)?？梢哉f(shuō)，目前中國電影的發(fā)展及融資方式僅相當于美國70、80年代的水平，還處于電影產(chǎn)業(yè)化及作坊的中間階段，未來(lái)發(fā)展還有很長(cháng)的路要走。因此，這對風(fēng)險投資者進(jìn)入電影行業(yè)來(lái)說(shuō)也是一個(gè)非常好的機遇?！敝袊娪盎饡?huì )副會(huì )長(cháng)、國影投資管理有限公司、鐵池投資管理有限公司CEO王國偉告訴記者。

　　而IDG在中國的活躍也同樣印證了中國電影市場(chǎng)蘊藏的巨大潛力。早在2007年，IDG就開(kāi)始運作“新媒體基金”，僅在2007年上半年，便投資了包括中博影視、中影集團、印象創(chuàng )新在內的三家影視上游公司，其中最多一筆投資達5000萬(wàn)美元。

　　2009年5月，IDG又攜手中影集團，進(jìn)一步進(jìn)軍電影市場(chǎng)。根據雙方簽訂的中國媒體基金合作備忘錄，該基金將主要用于發(fā)掘中國新電影，今后兩年將共同合作投資拍攝5部以上的故事片。

　　除了IDG這樣的外資基金，國內基金也紛紛進(jìn)軍影視業(yè)，達晨創(chuàng )投就是其中之一?！拔覀冊谟耙曅袠I(yè)跟蹤了很久，也有這樣的股東背景，湖南廣電在國內省級電視臺，無(wú)論從內容、改革方面都是走得比較靠前的一家傳媒集團。有這樣一個(gè)股東背景，自然也把影視作為投資的重點(diǎn)?！?月25日，在清科舉辦的文化產(chǎn)業(yè)論壇上，達晨創(chuàng )投北京總經(jīng)理晏小平公開(kāi)表示。

　　“我們希望在近期與別人合伙成立一家影視公司，并投入6000萬(wàn)~8000萬(wàn)元制作一部類(lèi)似于《畫(huà)皮》的影片，將在明年暑期或國慶放映?！?0年前涉足電影制作失敗后，北京沃勤音像有限公司近日又圖謀重新進(jìn)軍電影界。

　　據了解，目前，包括建銀國際在內的幾家基金也都在積極籌備文化產(chǎn)業(yè)基金，欲在電影、電視這行業(yè)分得一杯羹。然而，風(fēng)險資本將如何具體參與到電影投資當中呢？

　　“電影投資是非常特殊的投資，其專(zhuān)業(yè)化程度非常強。一般說(shuō)來(lái)，電影投資側重于創(chuàng )造價(jià)值，其主要成本就是人。但是人往往很難進(jìn)行量化，只能說(shuō)是‘定價(jià)’，例如奧運投資假設為1億，那么大概可以預算張藝謀導演的貢獻為30%，即3000萬(wàn)。假如投資一部由張藝謀執導的電影，其預算為300萬(wàn)元，那么支付給導演的費用就要90萬(wàn)，而演員的情況也幾乎類(lèi)似。除了這些人的成本以外，其余的花費比如說(shuō)經(jīng)營(yíng)費用則都可以計算量化。而在回報方面，目前在中國主要是院線(xiàn)分成。此外，還有海外放映的版權收入等?！蓖鯂鴤ジ嬖V記者。

　　“從長(cháng)遠來(lái)說(shuō)，特別是電視行業(yè)制播分離是一個(gè)趨勢。盡管現在還多是電視臺自產(chǎn)自銷(xiāo)，但獨立制片的方向是一個(gè)不可逆轉的趨勢和潮流。在這個(gè)領(lǐng)域，我們重點(diǎn)關(guān)注的是比較強的團隊和其創(chuàng )造能力，以及有強大的內容制作能力的企業(yè)。這些優(yōu)秀的企業(yè)是我們重點(diǎn)跟蹤的對象，電影、電視行業(yè)有比較高的門(mén)檻，一些比較好的演員被簽下來(lái)后，就形成了一定的壟斷，對中國新生的公司來(lái)說(shuō)，進(jìn)入影視制作有一定的門(mén)檻。達晨首先關(guān)注的是在內容制作或提供這方面的能力；第二要有打通完整產(chǎn)業(yè)鏈的能力。華誼兄弟抗風(fēng)險能力比較強，在電影、藝人經(jīng)紀、廣告、衍生品開(kāi)發(fā)等方面具備了綜合的產(chǎn)業(yè)鏈提升能力——有馮小剛、張紀中這種導演牽頭，有六到八個(gè)工作室的模式，在藝人經(jīng)紀方面簽下了周迅、張靚穎等等。資本市場(chǎng)最關(guān)注是否有持續發(fā)展的能力，一部片子的成功并不代表下一部片子也能成功。很多影視單位就是一部片子火了，后面就默默無(wú)聞。我們希望一個(gè)企業(yè)有持續發(fā)展的能力，這是最核心的?！标绦∑奖硎?。

　　據了解，在基金投資回報方面，在國內，除了院線(xiàn)分成以外，基金可以獲得的回報還包括電視臺、DVD等音像制品的放映渠道，而這個(gè)版權回報期限高達50年。而如果借鑒好萊塢模式，這一回報將更為驚人。在好萊塢，各大電影公司每年發(fā)行DVD影碟及家庭用錄像帶的收入為250億美元，接近影院票房總收入的3倍。而到2003年，電子游戲的收入也已超過(guò)票房收入，實(shí)際上，票房的收入只不過(guò)是周邊產(chǎn)品收入的十分之一，所以票房已經(jīng)不再是決定一部電影成敗的關(guān)鍵指標?，F在，好萊塢在考慮投資一部電影之前，不僅要關(guān)心預計的票房，更重要的是關(guān)注這部片子能否產(chǎn)生，以及如何延伸有利可圖的周邊產(chǎn)品。

　　電影投資 “非誠勿擾”

　　成也蕭何，敗也蕭何。

　　《非誠勿擾》曾讓演員葛優(yōu)獲得了巨大聲譽(yù)，而《氣喘吁吁》同樣也讓其承受了巨大的市場(chǎng)壓力，驗證了電影電視投資當中，即使名演員、名導演也不一定讓電影獲得100%成功的鐵律。在電影投資過(guò)程當中，因巨大的不確定性需要投資者投資前也一定要做到“非誠勿擾”。

　　“完全直接投資電影在好萊塢也是極具風(fēng)險的，因為每個(gè)電影都是有賠有賺。為了規避風(fēng)險，除了對資金使用進(jìn)行有力監管外，往往還要利用夾層貸款或者優(yōu)先股形式，加快資金周轉率，這樣也能分散影片不賣(mài)座的風(fēng)險?！蓖鯂鴤フJ為。

　　中國電影市場(chǎng)幾十億的發(fā)展規模、電影發(fā)展的自身規律，以及對投資者專(zhuān)業(yè)性的要求同樣制約了投資者的積極性，也提高了投資門(mén)檻。

　　“我們2005年就開(kāi)始關(guān)注保利博納，但當時(shí)我們還只能觀(guān)望，直到今年，確認沒(méi)有太多風(fēng)險之后才開(kāi)始進(jìn)入?！北＠┘{獲得第二輪融資時(shí)，經(jīng)緯創(chuàng )投合伙人方元曾經(jīng)這樣告訴記者。而經(jīng)緯創(chuàng )投投資保利博納的經(jīng)歷同樣也折射出投資人對待電影投資的心態(tài)——雖然看好整個(gè)行業(yè)，但在巨大的風(fēng)險面前，依然需要保持謹慎。

　　“從投資的角度來(lái)說(shuō)，我目前比較看好以下幾個(gè)領(lǐng)域：一是院線(xiàn)領(lǐng)域內的公司；二是合拍片，隨著(zhù)中國走出去的步伐加快，電影走出去也將成為一大趨勢；三是由大機構投資的電影，因為它具備電影投資的核心要素，例如院線(xiàn)或者演員等等?！蓖鯂鴤ジ嬖V記者。

　　而從美國電影的發(fā)展經(jīng)驗——美國反行業(yè)壟斷的“派拉蒙法案”出臺后，直接促使了電影產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)一步分化(藝人經(jīng)紀逐步演變?yōu)楠毩⒌漠a(chǎn)業(yè)，影視公司的競爭力則主要集中在版權以及營(yíng)銷(xiāo)影響力上)。在產(chǎn)業(yè)鏈細分的同時(shí)，橫跨整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的公司也隨直獲得發(fā)展，最終形成美國電影界里的“八大金剛”。由此可以看出，中國電影與“好萊塢”存在的巨大差距，而這正是值得投資人關(guān)注的幾大領(lǐng)域，王國偉分析到。

　　第一，院線(xiàn)領(lǐng)域。所謂“渠道為王”，在電影領(lǐng)域也同樣如此。與好來(lái)塢的院線(xiàn)相比，中國的院線(xiàn)建設依然存在巨大的發(fā)展空間。據統計，美國2億多人口，每年人均進(jìn)電影院看電影5.7次。1996年到2004年間，影院銀幕數不斷擴展，從原來(lái)的28905塊上升為36012塊，上升25%，但是影劇院場(chǎng)數卻下降了22%，2004年以后，已經(jīng)降到了5629塊，二者呈反向發(fā)展趨勢。

　　不僅在數量上與美國存在巨大差距，在人們的觀(guān)影需求方面，兩者也存在巨大差距：在美國，有藝術(shù)院線(xiàn)，專(zhuān)門(mén)放映藝術(shù)片；有少兒院線(xiàn)，專(zhuān)門(mén)放映兒童電影；還有愛(ài)情院線(xiàn)等等。全球第一大院線(xiàn)連鎖集團是總部位于美國田納西州諾克斯維爾的Regal娛樂(lè )集團，單在美國就有6273塊銀幕。全球第二大院線(xiàn)連鎖集團AMC旗下共有3500塊銀幕，遍布全美主要城市，是美國現代“超大銀幕”的領(lǐng)頭羊，在海外有8家分店，每年有超過(guò)2億人并選擇AMC。而在中國，目前并沒(méi)有類(lèi)似院線(xiàn)及專(zhuān)業(yè)院線(xiàn)的出現，即使在國內院線(xiàn)領(lǐng)域占據重要地位的保利博納，在規模上依然不能與Regal、AMC相提并論。

　　第二，大的電影公司的發(fā)展機會(huì )。在美國，好萊塢主要由“八大金剛”——20世紀?？怂?、迪斯尼、米高梅、派拉蒙、索尼、環(huán)球、華納兄弟、夢(mèng)工廠(chǎng)等八家電影制片公司組成。這八大電影公司每年出品的影片數量占美國電影數量總數的60%到70%。但在中國，沒(méi)有一家公司制作的電影能夠占據整個(gè)電影市場(chǎng)的40%，因此，這對于華誼兄弟、天橙娛樂(lè )等國內一批電影制作及發(fā)行公司來(lái)說(shuō)，都存在著(zhù)巨大的發(fā)展機會(huì )。

　　第三，制作提升所帶來(lái)的整合機會(huì )。在好萊塢，其構成電影發(fā)行的是整個(gè)產(chǎn)業(yè)制度，從制片廠(chǎng)制度、大明星、大制作，到獨立制片的制作方式，以至大公司的發(fā)行方式等等，所有這些都與其產(chǎn)業(yè)機制是密不可分的。而隨著(zhù)中國電影產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，以及制作水平的不斷提升，將出現新一輪的整合機會(huì )。

　　而美國電影能夠形成今天的產(chǎn)業(yè)機制，與20世紀的后20年，美國進(jìn)行的媒介企業(yè)整合緊密相關(guān)。在這次大整合當中，出現了很多縱向的、橫向的整合。通過(guò)縱向整合把電影生產(chǎn)、發(fā)行、放映整個(gè)系統進(jìn)行重整，橫向整合則是通過(guò)整合電視、有線(xiàn)、平面和網(wǎng)絡(luò )等媒體，最終形成了以“八大金剛”為主的跨媒體、跨行業(yè)的超級大集團。

　　而在中國，無(wú)論是中影集團、上影集團還是保利博納，以及華誼兄弟等，都還沒(méi)有進(jìn)行大規模的擴張及并購，而隨著(zhù)基金的涌入，行業(yè)整合即將開(kāi)始。