每經(jīng)記者黃清燕發(fā)自上海

　　繼昨日《每日經(jīng)濟新聞》獨家報道“滬免費自行車(chē)項目生變”后，有人向本報提出了對該項目操作的隱憂(yōu)。

　　同時(shí)，閔行免費自行車(chē)租賃項目的前任運營(yíng)方——龍騎天際昨日也出面表態(tài)。

　　由于公司內部出現問(wèn)題，停止運營(yíng)閔行免費自行車(chē)租賃項目的龍騎天際公司副總經(jīng)理吳建民昨日對《每日經(jīng)濟新聞》表示“公司部分管理人員出現問(wèn)題，但龍騎天際還具備運營(yíng)能力?！睋浣榻B，龍騎天際將對閔行區建設和交通委員會(huì )(以下簡(jiǎn)稱(chēng)閔行建交委)的叫停行為“討個(gè)說(shuō)法”。

　　對此，截至發(fā)稿，閔行建交委工作人員尚未給記者正面答復。

　　居民報料：

　　“誠信卡”存管理漏洞

　　根據閔行區免費自行車(chē)使用的有關(guān)規定，居民只要憑自己的身份證或者外來(lái)人口居住證，就可以到居委會(huì )登記申領(lǐng)“誠信卡”，“不需要一分錢(qián)，連押金都不要”?！罢\信卡”就是一張能夠開(kāi)鎖、關(guān)鎖的智能芯片卡。每騎一次車(chē)，只要在2小時(shí)內歸還就可以增加“誠信卡”積分，延時(shí)歸還則要扣分，扣光后不再給當事人辦卡。

　　有閔行區居民向記者報料稱(chēng)，由于管理方面的疏漏，致使“丟車(chē)”的極端例子發(fā)生。家住莘莊地鐵北廣場(chǎng)附近的居民小劉10月28日中午用“誠信卡”在家附近借了一輛公共自行車(chē)，根據規定，小劉必須在2個(gè)小時(shí)之內還車(chē)，并在還車(chē)的同時(shí)，再次刷卡，系統方可提示“借車(chē)完成”，但當天，小劉并沒(méi)有還車(chē)，他拿著(zhù)“誠信卡”去永久公司的售后服務(wù)部修理，稱(chēng)“卡沒(méi)有磁性了”，30日，小劉接到通知去領(lǐng)卡。隨后，他又用同樣的“誠信卡”在另一網(wǎng)點(diǎn)成功地借到自行車(chē)。小劉表示此舉動(dòng)是“為了檢測一下后端的監控力度如何”。這也意味著(zhù)，小劉第一次借到的自行車(chē)沒(méi)有還，但他的誠信卡上也沒(méi)有任何污點(diǎn)。

　　“如果所有人都效仿此類(lèi)做法，后果將不可想象?！睋槿耸客嘎?，發(fā)生此類(lèi)事情的主要原因在于后臺監控的力度不夠，“可能只是單機作業(yè)?！?/p>

　　《每日經(jīng)濟新聞》就此事采訪(fǎng)目前的運營(yíng)方——上海永久自行車(chē)有限公司董事長(cháng)陳閃，他表示，這種極端例子的存在是因為前段時(shí)間參與的居民太多，“很多人表示卡沒(méi)有磁性，或者還車(chē)的時(shí)候忘記再次刷卡，現在我們已經(jīng)加強了這方面的數據監控?！?/p>

　　前任運營(yíng)商：

　　施工款項未了

　　據吳建民介紹，今年年初，龍騎天際以唯一投標方的身份拿下閔行免費自行車(chē)租賃項目的運營(yíng)權，并在閔行注冊專(zhuān)門(mén)的公司配合該項目運營(yíng)，從3月份開(kāi)始，龍騎天際就開(kāi)始參與該項目的前期施工，“當時(shí)閔行區方面已經(jīng)付給我們前期啟動(dòng)資金100萬(wàn)元，蓮花路地鐵站等的網(wǎng)點(diǎn)也已經(jīng)鋪設結束，但我們被告知要停止該項目的施工，由永久來(lái)接盤(pán)?！?/p>

　　據了解，龍騎天際與閔行區達成的口頭協(xié)議是，以政府出資購買(mǎi)全套設備及后續運營(yíng)服務(wù)為操作方式，項目的所有固定資產(chǎn)(即項目主體)為閔行區政府所有，該項目的管理和運營(yíng)由閔行政府委托龍騎天際公司進(jìn)行全面執行。

　　“直到現在，閔行區建交委還未付清我們施工的款項，他們來(lái)找我們與永久公司協(xié)商，但兩家公司是不存在交易關(guān)系的，因此我們在適當的時(shí)候會(huì )訴諸法律手段?！眳墙駥τ浾弑硎?。

　　對于建交委與龍騎天際之間是否存在未清算完成的款項，記者昨日試圖聯(lián)系建交委方面該項目的主要牽頭人——閔行區城市建設和管理局交通科科長(cháng)萬(wàn)虎清，但其手機一直處于關(guān)機狀態(tài)，而閔行建交委工作人員以“領(lǐng)導在外開(kāi)會(huì )”為由，拒絕接受記者采訪(fǎng)。

　　即使永久方面始終強調其是閔行免費自行車(chē)租賃項目的唯一運營(yíng)商，但添添隆科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)添添隆)確實(shí)參與了4個(gè)月來(lái)的具體操作環(huán)節，而雙方矛盾的爆發(fā)點(diǎn)則是永久方面提出要將添添隆團隊納入永久體系，遭到拒絕。

　　添添隆總經(jīng)理程俊在接受《每日經(jīng)濟新聞》采訪(fǎng)時(shí)表示，添添隆想打造成公共自行車(chē)租賃運營(yíng)領(lǐng)域的品牌，而不是輕易地加入永久團隊。

　　事實(shí)：

　　自行車(chē)租賃“叫好不叫座”

　　“我們在張江的項目?jì)H是個(gè)試點(diǎn)，采用永久全面投資的方式，現在已經(jīng)投入1000萬(wàn)元，擁有50個(gè)網(wǎng)點(diǎn)，收入卻是微乎其微?！痹谡劦焦沧孕熊?chē)租賃的回報上，陳閃如是說(shuō)。

　　公共自行車(chē)租賃的概念在3、4年前就已盛行，當時(shí)部分企業(yè)以“收費式”方式經(jīng)營(yíng)，但難以為繼的也不乏先例。早在2006年，杭州市旅委曾在西湖周邊試行過(guò)公共自行車(chē)網(wǎng)點(diǎn)，好不容易在西湖沿街租了8處門(mén)面房，終因成本過(guò)高而難以為繼。

　　在北京，從2007年就開(kāi)始推行公共自行車(chē)租賃系統，但運營(yíng)下來(lái)，也遭遇到“叫好不叫座”難題。業(yè)內人士認為，制約自行車(chē)租賃市場(chǎng)發(fā)展的，不僅是租賃押金過(guò)高，在自行車(chē)歸還的時(shí)候也存在諸多不便。通常情況下，所租自行車(chē)必須到原租賃點(diǎn)歸還，才能拿回押金。而只有持貴賓卡的顧客才可以享受異地還車(chē)服務(wù)。此外，不少人還認為，花錢(qián)租自行車(chē)不值，還不如坐公交車(chē)省力又省錢(qián)。

　　在考慮到企業(yè)單獨操作公共自行車(chē)租賃的風(fēng)險后，陳閃在外高橋、閔行等項目上，開(kāi)始與政府接洽，改由政府牽頭的方式進(jìn)行。但即使政府支付了租金，潛在的風(fēng)險也無(wú)法估量。據陳閃介紹，目前為止，除了租金以外的另一大主要收入——自行車(chē)廣告還未進(jìn)入實(shí)施階段，“具體的廣告量甚至與政府如何分成，都還沒(méi)有明確概念?！?/p>

　　10月16日，杭州市5萬(wàn)輛公共自行車(chē)車(chē)身廣告經(jīng)營(yíng)權將在杭州市產(chǎn)權交易所公開(kāi)拍賣(mài)，起拍價(jià)1000萬(wàn)元/年，在拍賣(mài)同時(shí)，杭州市公共自行車(chē)項目的運營(yíng)方附加的條件是——自行車(chē)車(chē)身廣告價(jià)格為260元/月/輛，100輛車(chē)起包，3個(gè)月起做。不過(guò)現在有優(yōu)惠政策，按照租車(chē)量和做廣告周期長(cháng)短可給予一定折扣。如果租500輛，租期3個(gè)月，折算后，最低價(jià)格大約在50元/月/輛。從表面上看來(lái)，被運營(yíng)方寄予厚望的公共自行車(chē)廣告是個(gè)“大餡餅”，但由于目前沒(méi)有一個(gè)企業(yè)曾從中獲利，但在具體的實(shí)踐中，會(huì )遇到怎樣的風(fēng)險，尚不得而知。