撰文/潘青山

　　中央電視臺《經(jīng)濟半小時(shí)》欄目于10月18日播出《告別煤老板》節目，開(kāi)始關(guān)注山西“煤老板”的生存問(wèn)題，并得出結論：山西再無(wú)“煤老板”。

　　從將煤礦“產(chǎn)權明晰”給個(gè)人，到將煤礦“兼并重組”給國企，山西只用了4年。這場(chǎng)中國規模最大的企業(yè)重組正讓數以千計的“煤老板”們退出歷史舞臺?？梢哉f(shuō)，山西省對小煤礦的國有化處理，是新世紀以來(lái)“再?lài)谢边M(jìn)程中的一個(gè)最為典型的案例。

　　盡管“煤老板”過(guò)去在媒體形象上一直不被人待見(jiàn)：暴發(fā)戶(hù)、豪華車(chē)主、小煤窯爆炸、京滬炒樓團……但不管怎么說(shuō)，每一位“煤老板”，其實(shí)都是一家符合國家法律、擁有正式執照的民營(yíng)企業(yè)主，他們的正常權利應受到法律保護。不過(guò)，在“國進(jìn)民退”的大浪潮下，已經(jīng)很少有人會(huì )去認真考慮這些了。應山西省政府要求，11月份這些煤企改制工作將全部通過(guò)驗收。

　　從學(xué)術(shù)意義上來(lái)說(shuō)，在自由競爭性市場(chǎng)，“國退民進(jìn)”與“國進(jìn)民退”并無(wú)對錯之分，“國進(jìn)民退”是一種經(jīng)濟表現：國有經(jīng)濟在某一或某些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域市場(chǎng)份額的擴大，以及民營(yíng)企業(yè)在該領(lǐng)域市場(chǎng)份額的縮小，甚至于退出。但現在我們所講的“國進(jìn)民退”，除了上述內容外，還表現為政府對經(jīng)濟進(jìn)行干預或者說(shuō)宏觀(guān)調控力度的加強。

　　隨著(zhù)國有經(jīng)濟在重要的基礎性行業(yè)越來(lái)越占據主導地位，且集中度也越來(lái)越高，如石油石化、鋼鐵、金融、電信、鐵路、民航、煤炭等，甚至連食品業(yè)也出現了集中化，那些中小型民營(yíng)資本和民營(yíng)企業(yè)家們，正處于一種無(wú)處安放的狀態(tài)。根據國家統計局發(fā)布的數據顯示：2009年1～8月份，我國城鎮固定資產(chǎn)投資112985億元，同比增長(cháng)33.0%。其中，國有及國有控股投資48729億元，增長(cháng)39.9%。從行業(yè)來(lái)看，政府基建投資仍是主力：鐵路運輸業(yè)投資3106億元，增長(cháng)103.5％；與基建相關(guān)的煤炭、有色金屬投資分別增長(cháng)36%和20.7%，電力投資增長(cháng)23.5%，均保持強勁。

　　這種“國進(jìn)民退”就帶有了很強的“逆市場(chǎng)化”取向，無(wú)論是從改革的進(jìn)程來(lái)看還是對經(jīng)濟的影響來(lái)看，都帶有極大的消極影響。國務(wù)院參事室特邀研究員、中國民（私）營(yíng)經(jīng)濟研究會(huì )顧問(wèn)保育鈞甚至就此發(fā)出警告說(shuō)，前蘇聯(lián)、東歐把經(jīng)濟資源都控制在國家手里，結果垮臺了；而西方國家都控制在老百姓手里，結果發(fā)展繁榮。

　　事實(shí)上，“國進(jìn)民退”引起人們如此擔憂(yōu)，最為害怕的就是市場(chǎng)經(jīng)濟出現倒退。過(guò)度“國進(jìn)民退”，必然會(huì )導致市場(chǎng)化倒退，降低經(jīng)濟效率。在一個(gè)開(kāi)放的市場(chǎng)中，應以市場(chǎng)需求為導向，以競爭的優(yōu)勝劣汰為手段，以實(shí)現資源充分合理配置，達到效率最大化的機制，而不是以國家手段來(lái)推動(dòng)。

　　市場(chǎng)化意味著(zhù)對經(jīng)濟的放松管制而不是加強管制。然而，在金融危機的影響下，政府開(kāi)始以“大包大攬”的形式振興十大產(chǎn)業(yè)，“國進(jìn)民退”出現全面冒頭。

　　商界、學(xué)界對于“國進(jìn)民退”的憂(yōu)慮主要有四個(gè)方面：一是會(huì )進(jìn)一步加劇對民營(yíng)資本的排擠和不公平競爭，擠壓民企生存空間，打擊民營(yíng)資本的信心；二是不利于就業(yè)增長(cháng)和居民收入增長(cháng)；三是單以企業(yè)規模論優(yōu)劣，不利于充分發(fā)揮經(jīng)濟效率；四是不利于經(jīng)濟模式的轉型和產(chǎn)業(yè)結構調整，難以擴大內需以及減少出口和投資的依賴(lài)。

　　從世界各國經(jīng)驗來(lái)看，國有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理和利潤率都遠不如民營(yíng)企業(yè)。在計劃經(jīng)濟體制下，一般競爭領(lǐng)域的國有企業(yè)效率雖低，但還能維持，在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下則維持都難。把國企一統天下的地盤(pán)分出來(lái)，進(jìn)行“國退民進(jìn)”的改革，就是市場(chǎng)化改革過(guò)程的必然結果。換言之，國企如果能解決中國經(jīng)濟問(wèn)題，中國就根本不需要改革。因為早在1950年代，我們就以“一大二公”的名義，讓全國吃上“大鍋飯”；甚至在新中國建國之前的抗戰時(shí)期，國民政府即在“天下為公”的牌坊下，建立起了國家及官僚資本經(jīng)濟制度，最后拖垮了國民黨政權。

　　作者郵箱：panqingshan2004@hotmail.com