我們的政府在美國汽車(chē)業(yè)投入了巨資。它應該如何利用這種影響力呢？這是一個(gè)難以回答的問(wèn)題，因為看來(lái)汽車(chē)業(yè)正處于徹底的轉型過(guò)程之中。對于企業(yè)如何應對企業(yè)環(huán)境的重大變化有許多信息可以獲得，但有關(guān)整個(gè)行業(yè)轉型的信息卻少得可憐。

　　歷史表明，大多數企業(yè)對轉型的處理都不夠好。原因之一與高級經(jīng)理有關(guān)。他們往往“搞不明白”。他們難以接受這樣一個(gè)現實(shí)：未來(lái)將與現在大不相同，因為這些人都是在舊的企業(yè)環(huán)境下上臺掌權的。他們在舊的環(huán)境下出類(lèi)拔萃，卻沒(méi)有具備新的環(huán)境下所需的經(jīng)營(yíng)技能。

　　經(jīng)理們還難以區分一家企業(yè)競爭地位的衰落和一個(gè)行業(yè)本質(zhì)上的變革。明白二者之間的區別是最困難的事之一，盡管這也是最重要的事之一。

　　整個(gè)行業(yè)的轉型不會(huì )經(jīng)常發(fā)生。只有在一系列的因素都具備的情況下，才會(huì )發(fā)生行業(yè)的轉型，這些因素包括消費需求的變化、主要供應鏈的某些部分從一個(gè)國家轉移到另外一個(gè)國家、以及關(guān)鍵技術(shù)變革的出現。

　　上世紀八、九十年代的電腦業(yè)就是如此。在那之前，各個(gè)企業(yè)利用自有的軟硬件生產(chǎn)自己的大型機。企業(yè)的銷(xiāo)售團隊隨后銷(xiāo)售這些結構復雜、價(jià)格不菲的產(chǎn)品。

　　個(gè)人電腦的出現改變了這一切。在短短幾年間，電腦業(yè)就實(shí)現了打破──再重組的過(guò)程。整個(gè)行業(yè)開(kāi)始依靠常用硬件元素（微處理器）和軟件包；銷(xiāo)售則被外包給第三方。在企業(yè)中，我們稱(chēng)之為從“垂直”結構轉向“水平”結構。垂直結構指的是企業(yè)負責自己的開(kāi)發(fā)、制造和分銷(xiāo)；水平結構則指的是一些企業(yè)專(zhuān)門(mén)從事元件生產(chǎn)，而其他企業(yè)則負責組裝和分銷(xiāo)任務(wù)。

　　結果是，隨著(zhù)Burroughs和Digital Equipment等舊參與者逐漸消失，以及康柏(Compaq)和戴爾(Dell)等新型企業(yè)的出現，電腦業(yè)變得更具活力。

　　通常來(lái)講，一個(gè)企業(yè)無(wú)法左右一個(gè)行業(yè)的轉型。不過(guò)，當一個(gè)政府像美國政府參與汽車(chē)業(yè)轉型一樣參與一個(gè)行業(yè)的轉型時(shí)，政府最終能做出轉型決策。

　　想像一下，如果在電腦業(yè)轉型的過(guò)程中，里根政府擔心行業(yè)的動(dòng)蕩，并試圖通過(guò)向主要大型機企業(yè)投入巨資而拯救這個(gè)重要行業(yè)的話(huà)，情況會(huì )怎樣。這樣的投資本來(lái)是為了保護這些企業(yè)的可存續，而結果卻會(huì )使轉型戛然而止，只會(huì )注定使美國失去其領(lǐng)導地位。

　　如果汽車(chē)業(yè)只需要應付衰退而已，那么政府投資通用汽車(chē)(General Motors)或許會(huì )帶來(lái)直接幫助。但事實(shí)情況并非如此。汽車(chē)業(yè)面臨著(zhù)一系列因素的聯(lián)合作用：全球性的衰退、油價(jià)上漲、環(huán)保需求、制造業(yè)全球化，最重要的的是涉及到汽車(chē)業(yè)本質(zhì)的技術(shù)變革。

　　電動(dòng)汽車(chē)已經(jīng)變得可行，未來(lái)很可能只會(huì )變得更強大。對電動(dòng)汽車(chē)性能至關(guān)重要的組件──電池和電子控制系統──的技術(shù)都在迅速發(fā)展。這些都是新技術(shù)，因此可以在投資持續小幅增加的情況下迅速改進(jìn)。與此相反，已經(jīng)存在了很長(cháng)時(shí)間的技術(shù)享受了幾十年的發(fā)展，進(jìn)一步改進(jìn)的潛力有限，比如內燃機引擎以及相應的燃料和驅動(dòng)系統。

　　結果是，多個(gè)因素正在累加在一起，即將引發(fā)汽車(chē)業(yè)的結構變革。電動(dòng)汽車(chē)可能會(huì )更好地滿(mǎn)足我們這個(gè)時(shí)代的需求，人們對電動(dòng)汽車(chē)的喜愛(ài)可能會(huì )超過(guò)依靠?jì)热紮C引擎的汽車(chē)?，F在的汽車(chē)業(yè)就象個(gè)人電腦出現之前電腦業(yè)的情況一樣，也是“垂直”結構。不過(guò)，電動(dòng)汽車(chē)的簡(jiǎn)單，再加上某些組件的標準化，這些可能會(huì )導致汽車(chē)業(yè)轉向“水平”結構?；ヂ?lián)網(wǎng)已經(jīng)成為一個(gè)重要的汽車(chē)營(yíng)銷(xiāo)媒介，能很容易地適應水平結構。

　　如果發(fā)生了這樣的轉變，生產(chǎn)商的成功將取決于它利用新結構的能力高下，它是否能對電池等組件的規?；a(chǎn)和成本下降比競爭對手更好地加以利用。

　　美國政府正在投資汽車(chē)業(yè)，希望藉此防止就業(yè)崗位的喪失。這可能會(huì )改善通用汽車(chē)在現在結構內的運營(yíng)能力。不過(guò)，在開(kāi)發(fā)該公司應對新的電動(dòng)汽車(chē)時(shí)代的運營(yíng)能力上，政府并沒(méi)有投入同等規模的投資。

　　中國似乎選擇了另外一條路。還不清楚中國政府如何影響產(chǎn)業(yè)戰略。不過(guò)，中國正在大力開(kāi)發(fā)和制造電池。實(shí)際上，中國政府斷定，在開(kāi)發(fā)可能成為汽車(chē)業(yè)新結構的基礎技術(shù)方面，中國能夠領(lǐng)先。

　　哪種投資戰略更勝一籌？現在作出判斷還為時(shí)尚早。美國的戰略短期內很可能會(huì )挽救就業(yè)崗位。長(cháng)遠來(lái)看，則有更多的問(wèn)題。我們還不知道汽車(chē)業(yè)是否以及何時(shí)會(huì )轉向水平結構。不過(guò)這非常重要。各國進(jìn)行的戰略決策可能會(huì )決定誰(shuí)最終將成為世界汽車(chē)技術(shù)和制造的領(lǐng)頭羊。