12日公布的國家質(zhì)檢總局“三定”方案調整了其職責，其中的“放權”內容受到外界肯定。

　　不再舉辦名牌評選

    國務(wù)院批準的《國家質(zhì)量監督檢驗檢疫總局主要職責內設機構和人員編制規定》（下稱(chēng)“‘三定’方案”），對質(zhì)檢總局的職責予以調整：不再直接辦理與企業(yè)和產(chǎn)品有關(guān)的名牌評選活動(dòng)；進(jìn)一步減少直接審批事項，下放審批權限；調整工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可和進(jìn)出口商品法定檢驗范圍，并將有關(guān)的技術(shù)性評審及事務(wù)性工作交給“符合法定條件的相關(guān)事業(yè)單位”來(lái)承擔。

　　“‘三定’方案所作出的職責調整是正確的。”清華大學(xué)公共管理學(xué)院廉政與治理研究中心副主任、政府研究所的任建明教授昨天接受《第一財經(jīng)日報》采訪(fǎng)時(shí)表示，關(guān)于質(zhì)檢總局減少審批權、停止直接辦理相關(guān)名牌評選活動(dòng)的規定“值得肯定”。

　　“中國名牌產(chǎn)品”評選2001年恢復，由質(zhì)檢總局直接舉辦。此項活動(dòng)每年一次，起初被認為推動(dòng)了國民經(jīng)濟的良性運轉，提升了中國產(chǎn)品的整體質(zhì)量水平。質(zhì)檢總局還于2005年推出了“中國世界名牌產(chǎn)品”的評選。

　　質(zhì)檢總局的公開(kāi)資料顯示，2007年，共有856個(gè)產(chǎn)品入選“中國名牌”之列。而自2001年以來(lái)入圍“中國名牌”的產(chǎn)品數量則達約2000個(gè)。一些產(chǎn)品未能“蟬聯(lián)”，或是因為自身原因，或是受到國家產(chǎn)業(yè)政策調整等影響。此外，還有10個(gè)產(chǎn)品先后入選“中國世界名牌”。

　　在名牌產(chǎn)品市場(chǎng)效應的刺激下，各企業(yè)競相申報名牌，不少地方政府也極力推動(dòng)本地企業(yè)的名牌產(chǎn)品申報，以增加當地的名牌數量。

　　爭議從未平息

    但是，近年來(lái)有不少業(yè)內人士、專(zhuān)家學(xué)者等對質(zhì)檢總局舉辦上述活動(dòng)的行為提出質(zhì)疑，認為名牌不應該是政府評出來(lái)的，而應由市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰產(chǎn)生。圍繞這一問(wèn)題的爭論一直很激烈。

　　2005年，北京律師張顯峰就曾向質(zhì)檢總局和中國名牌戰略推進(jìn)委員會(huì )（上述兩項名牌評選活動(dòng)的另一主辦方）公開(kāi)致函，要求取消“南極人”保暖內衣等問(wèn)題產(chǎn)品“2005年中國名牌產(chǎn)品”稱(chēng)號，并對“中國名牌產(chǎn)品”的評選提出質(zhì)疑。其理由是，當年的北京市質(zhì)量技術(shù)監督局抽查報告稱(chēng)，“南極人”牌棉絨內衣色牢度不合格。

　　“名牌評選活動(dòng)由質(zhì)檢總局直接舉辦，無(wú)疑從一開(kāi)始就將該活動(dòng)與政府‘綁定’，一些地方政府需要業(yè)績(jì)，企業(yè)需要榮譽(yù)，最終導致一些企業(yè)甚至地方政府想方設法追求所謂的‘名牌’。”一位專(zhuān)家認為，質(zhì)檢總局插手名牌評選，實(shí)際上不利于市場(chǎng)的有序發(fā)展。

　　任建明認為，政府直接參與名牌評選，與其監管職責是相互沖突的，“應該交由中介機構或市場(chǎng)去評定名牌，政府應該把更多精力放在信息公開(kāi)等上面。”

　　其實(shí)，除名牌評選活動(dòng)外，質(zhì)檢總局近期還在一些企業(yè)發(fā)起的反壟斷訴訟中成為被告。這些企業(yè)認為，質(zhì)檢總局強制推行電子監管碼的行為，已經(jīng)違背了《反壟斷法》的規定，實(shí)際上是在用行政手段幫助個(gè)別企業(yè)。北京市第一中級人民法院已受理了兩起這類(lèi)案件。

　　權力尋租機會(huì )將減少

    根據“三定”方案，質(zhì)檢總局經(jīng)調整后的職責共有13項，分別涵蓋了擬定國家質(zhì)量水平的發(fā)展戰略及有關(guān)政策、產(chǎn)品質(zhì)量監管等內容。

　　“我個(gè)人認為目前這種規定強化了監管責任，弱化了審批權等政府直接參與市場(chǎng)運作的權力，這個(gè)方向很好。”任建明認為，弱化政府直接參與市場(chǎng)運作的權力還可減少尋租機會(huì )。

　　一位曾代理諸多中小企業(yè)案件訴訟和法律實(shí)務(wù)運作的律師昨天也對本報記者表示，質(zhì)檢總局“審批權過(guò)于集中”導致很多企業(yè)在有關(guān)申報事宜中面臨“流程繁瑣、時(shí)間很長(cháng)”的問(wèn)題。而 “三定”方案實(shí)施后，企業(yè)可以節省審批成本。

　　設專(zhuān)司監督直屬單位

    根據“三定”方案，質(zhì)檢總局新設了督查內審司，其具體職能包括擬訂和實(shí)施直屬系統和直屬單位官員的任期經(jīng)濟責任審計等制度；承擔直屬系統和直屬單位的內部審計。

　　內部監督機構并非質(zhì)檢總局首創(chuàng )，海關(guān)總署也設有督查內審司，公安部等部委也有類(lèi)似的內部監督機制。

　　就質(zhì)檢總局內這個(gè)司的設立，任建明表示：“過(guò)去很多機構設立的內部監督部門(mén)很難發(fā)揮作用，甚至形同虛設。”他希望質(zhì)檢總局設立該機構之后，能夠強化落實(shí)，以解決缺乏外部有效制約和內部動(dòng)力不足的問(wèn)題，“不能白白增加編制，如何讓這一機構起到應有的作用？這尤其需要細致的考量”。

　　據“三定”方案，質(zhì)檢總局的職責還包括：管理國家認證認可監督管理委員會(huì )（下稱(chēng)“認監委”）和國家標準化管理委員會(huì )。2005～2006年，認監委在著(zhù)名的全國牙防組一案中，前期也曾被相關(guān)的公益訴訟律師以“不作為”為由提起行政訴訟。