不要再為學(xué)?？逅鷮ふ医杩?/h1>

2008-05-25 15:06:53      s1985

    汶川地震對學(xué)校等公益性建筑的損害程度，及學(xué)生死亡數字，官方的最新統計還停留在5月16日。當時(shí)，教育部發(fā)展規劃司司長(cháng)韓進(jìn)在接受人民網(wǎng)采訪(fǎng)時(shí)公布，此次地震中，校舍已倒塌6898間。而這一數字，當時(shí)尚不包括北川、汶川等震中地區。

    此次地震等級為8.0，烈度為11左右，已超過(guò)國家在四川設定的7度標準，加之“大跨度結構”不易防震，是部分官員及建筑專(zhuān)家在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)，對學(xué)校在地震中大規?？逅囊环N解釋。盡管他們也都不排除很多公共建筑的質(zhì)量可能存在嚴重問(wèn)題，但類(lèi)似說(shuō)法似乎更傾向于認為，在一場(chǎng)強度遠超過(guò)建筑設計抗震標準的特大地震災害中，學(xué)校因其大門(mén)窗、單向走廊及“大跨度”結構等設計中存在的天然抗震劣勢，大量垮塌首先并非一種太反常的現象。

    如SARS、禽流感等公共災難一樣，面對學(xué)?？逅澈蟮慕ㄖO計問(wèn)題，公眾的認知同樣會(huì )受到專(zhuān)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的信息不對稱(chēng)的阻礙。不過(guò)，與前者相比，人們對建筑質(zhì)量問(wèn)題更有切身體會(huì )，在了解國家關(guān)于建筑抗震設計的規范后，更易依據常識及邏輯，作出判斷。

    這次地震中，都江堰聚源中學(xué)一棟教學(xué)樓倒塌，造成200多名學(xué)生死亡，而周邊居民樓等其他建筑均完好，從現場(chǎng)看，這一棟獨自倒下的教學(xué)樓，仿佛是被一枚導彈擊中一般。單以此次地震烈度過(guò)大及學(xué)校結構存在天然抗震弱點(diǎn)等原因，很難解釋。

    事實(shí)上，與聚源中學(xué)類(lèi)似的情況，在汶川地震中還有很多。如與震中區相距較遠的重慶梁平縣文化鎮中心小學(xué)，亦在地震中倒塌，其周?chē)ㄖ旰谩?/p>

    據專(zhuān)家介紹，地震烈度在不同區域表現不同，一般距震中越遠越低，這意味著(zhù)，許多區域的地震烈度，可能并未超出建筑抗震能力。不過(guò)，由于國家地震局至今未公布汶川地震的烈度分布圖，對這一點(diǎn)，現在無(wú)從考證。

    其次，建筑抗震能力的確因建筑結構、材料而有差異。專(zhuān)家介紹，一般情況下，鋼結構建筑比預制板材及磚混結構建筑抗震能力更強。受力比較均勻的框架結構，比奇形怪狀的不規則建筑，更抗震。

    但無(wú)論何種結構，何種材料，在建筑抗震設計規范中均有明確的技術(shù)規范，以保證其可達到每一地區所規定的抗震標準。即使如磚混結構一類(lèi)抗震性能較差的建筑，亦可通過(guò)增加構造柱等方式，達到抵抗8度以下地震的要求。

    如此，按照設計規范，學(xué)校的“大跨度結構”即便存在所謂抗震劣勢，亦必須達到高出一般住宅建筑的抗震標準，才算合格。[next]

    是次汶川地震中，都江堰聚源中學(xué)旁的聚源小學(xué)，未見(jiàn)倒塌，聚源中學(xué)另有兩座教學(xué)樓亦完好無(wú)損，同是“大跨度”的教室，按同一抗震標準建造，經(jīng)受相同的地震沖擊，有塌有立，足可說(shuō)明所謂“大跨度”結構問(wèn)題，不足以掩蓋這次地震中很多學(xué)校建筑的質(zhì)量問(wèn)題。

    另一事例似更能說(shuō)明問(wèn)題，便在受災最重的震中區北川縣，一所被網(wǎng)友稱(chēng)作“史上最牛希望小學(xué)”的劉漢希望小學(xué)，屹立不倒，學(xué)生無(wú)一人死亡。同在曲山鎮的北川中學(xué)，教學(xué)樓全部倒塌，2000多名師生被埋。據原始資料，劉漢希望小學(xué)與北川中學(xué)均為樓房，前者甚至比后者一座僅建成約六年的教學(xué)樓更老。其在震中地區未倒塌，顯然是由其合格的建筑質(zhì)量決定的，而絕非上帝創(chuàng )造的“史上最牛”的奇跡，這亦可從一個(gè)側面說(shuō)明學(xué)校建筑結構、地震強度過(guò)大等原因，均不應成為學(xué)校大面積倒塌的借口。

    可以想見(jiàn)，因輿情壓力，只要有關(guān)部門(mén)對建筑安全開(kāi)展調查深入，必有一批“豆腐渣學(xué)校”的建造者將遭嚴懲。但如此做法并不能徹底改變學(xué)校——這一關(guān)乎無(wú)數孩子生命的公益性建筑在各種災害中不堪一擊的痼疾。解決這一問(wèn)題，還將是一個(gè)系統工程。

    ——首先，對學(xué)校建筑的抗震設計，規范及標準仍然偏低，執行中更缺乏監督?！吨行W(xué)校建筑設計規范》中并沒(méi)有抗震設計的要求。而在國家頒布的建筑抗震規范中，學(xué)校與商場(chǎng)一樣，僅被列入乙等，即易在地震中造成重大人員傷亡的建筑。對這一類(lèi)建筑，要求其抗震烈度比一般建筑標準高，但與甲等建筑——需制定特殊抗震規范的要求仍有距離。而在日本等地震多發(fā)國家，學(xué)校、醫院等建筑都被要求作為可供人們震時(shí)避難的特殊建筑建造。原因很簡(jiǎn)單，這里多是未成年人。

    當然，在汶川大地震中，人們很遺憾地看到，學(xué)校的抗震能力不僅不比一般建筑高，反而要差得多。許多學(xué)校是幾秒鐘內垮塌，沒(méi)有給上課的孩子們留下任何逃走的機會(huì )。這里暴露出來(lái)的是監督和執行中的問(wèn)題。

    此次地震中，學(xué)校建筑從預制板到現澆水泥等材料、結構差異巨大，造成其抗震能力不一。對學(xué)校尤其是處在地震帶中的學(xué)校，出臺強制性的統一建造標準，設置更高的抗震標準，令其在地震中，成為最堅固的建筑之一，是減少重大災情人員傷亡的方法之一。

    不過(guò)更重要的，仍然是建立一套對學(xué)校建筑的招標、監督機制。對承建單位加強審核，對出資機構和管理機構加強監督。學(xué)校等公益建筑在招標中，往往因其項目資金少，利潤低，只能吸引到一些小建筑商或施工隊。一些施工單位為攫取利潤，經(jīng)常存在僥幸心理，采取“偷工減料”的辦法，降低了抗震標準。對參與公益性建筑的施工單位進(jìn)行資質(zhì)認證，加強監管，或可起到一定規范作用。資質(zhì)更高的建筑單位及開(kāi)發(fā)商亦應承擔公益性建筑的建造責任。

    ——其次，是加大投入。提高學(xué)校建筑的建筑質(zhì)量，勢必帶來(lái)建造成本的提升。有專(zhuān)家稱(chēng)，建筑抗震級別每提高一度，其成本將增加一倍。北京等城市抗震標準為8 度的建筑，其成本約為1000元/平方米。以此成本，即使再略加提高，均在可承受范圍內。國家應加大教育投入，撥專(zhuān)項資金提高學(xué)校建筑質(zhì)量。

    汶川地震，學(xué)?？逅?，不應再尋借口。讓更多孩子，走進(jìn)更安全的教室，是不容逃避的責任。