自己的錢(qián)和別人的錢(qián)有什么不一樣？

一個(gè)多少會(huì )讓大多數人奇怪的事實(shí)是：

大多數職業(yè)投資人投出去的通常是別人的錢(qián)，而業(yè)余投資人投出去的通常是自己的錢(qián)。

錢(qián)這個(gè)東西，會(huì )因為兩個(gè)屬性而產(chǎn)生巨大的差異：

金額 時(shí)間

金額很大的錢(qián)，會(huì )產(chǎn)生很大的權利，金額很小的錢(qián)，沒(méi)有權利。一個(gè)人擁有十個(gè)億，伴隨著(zhù)這樣巨大的金額，此人和他的財產(chǎn)會(huì )擁有一定經(jīng)濟上的權利；而一億個(gè)人每人擁有十元錢(qián)，他們每人擁有的金額太少，所以他們和他們各自的十元錢(qián)都沒(méi)有什么經(jīng)濟上的權利。

另外一個(gè)另金錢(qián)產(chǎn)生權利差異的是時(shí)間——即，這樣一筆錢(qián)究竟可以多長(cháng)時(shí)間不動(dòng)？一個(gè)可以長(cháng)達七八年時(shí)間不動(dòng)也無(wú)所謂的十億資金當然在經(jīng)濟上比幾天之內就必須流動(dòng)的十元錢(qián)權利更大許多倍。

地上的錢(qián)權利很小，所以，最終頂多去銀行買(mǎi)些理財產(chǎn)品。天上的錢(qián)權利很大，于是它們可做很多事情，比如，可以壟斷地球上最聰明的人為它們打工——它們出錢(qián)做 LP，讓聰明人拿 20% 的盈利做 GP，幫它們管理巨額資產(chǎn)——我們看到的風(fēng)險投資機構，本質(zhì)上就是如此。

這是現狀：

這些確實(shí)聰明的人拿著(zhù)別人的錢(qián)去投資，賠了，最多是改行；賺了自己就有百分之二十的收益…… 其實(shí)這些 GP 自己也是出錢(qián)的，比如自己出一百萬(wàn)，融來(lái)一個(gè)億，一百倍的百分之二十，于是，他們相當于做出來(lái)一個(gè)二十倍的杠桿去賺，最多賠個(gè)一百萬(wàn)——可事實(shí)上，由于他們確實(shí)聰明，幾乎個(gè)個(gè)都為基金跑出百分之三十以上的年化收益率……

我雖然也是個(gè)業(yè)余投資人，但從一開(kāi)始就用了相對專(zhuān)業(yè)的做法：自己也募了一個(gè)小型的基金，由于盡量按著(zhù)專(zhuān)業(yè)的方式去做，即便是不專(zhuān)業(yè)如最初的我，也沒(méi)有發(fā)生太大的問(wèn)題。

大多數業(yè)余投資人并不懂這些，他們實(shí)實(shí)在在地拿出自己的辛苦錢(qián)去投資。又由于金額上不夠大，時(shí)間上等不久，于是最關(guān)鍵的東西常常被影響——心態(tài)。

投出去的是自己的錢(qián)，和投出去的大部分是別人的錢(qián)，是兩種完全不同的心態(tài)。

這真是個(gè)悖論：為別人管錢(qián)的人更聰明、更職業(yè)，效率更好。但這其中的道理細想想還是很清楚的。

再高明的賭徒，在賭注大到一定程度的時(shí)候，心態(tài)都會(huì )發(fā)生變化，最終表現可能會(huì )變得很差。這不是僅靠聰明就可以控制的，這甚至超出 “心理素質(zhì)” 的范圍，這是人類(lèi)多年進(jìn)化出來(lái)的一種本能——事實(shí)上是為了通過(guò)害怕保護自己不去做控制不了的太大風(fēng)險的事情。

投資人最大的敵人，不是別的，是自己的心態(tài)。業(yè)余投資人因為用的全是自己的錢(qián)，并且自己的總數不足夠多，于是輸不起、等不起，是常態(tài)；甚至很多業(yè)余投資人最終都會(huì )出現贏(yíng)不起的狀態(tài)。什么叫贏(yíng)不起呢？就是看到自己已經(jīng)有了十倍的收益，然后開(kāi)始害怕這些收益化為烏有，于是急于套現，于是最終錯過(guò)了明星項目后面的成千上百倍收益……這其實(shí)是非常常見(jiàn)的。

眾籌平臺正在漸漸改善業(yè)余投資人的投資環(huán)境，進(jìn)一步緩解業(yè)余投資人心態(tài)波動(dòng)的問(wèn)題。本質(zhì)上來(lái)看，在眾籌平臺上，眾多業(yè)余投資者們構成了一個(gè)形式松散的基金。眾籌平臺允許單個(gè)投資人小額投資并由多個(gè)投資人拼湊出一個(gè)數量不菲的投資額的同時(shí)，相當于延長(cháng)了單個(gè)投資人對資金長(cháng)時(shí)間無(wú)流通性的耐受程度。

眾籌平臺真正解決的問(wèn)題，并不像大多數人想當然地那樣是 “降低了風(fēng)險”，事實(shí)上，恰恰相反，因為在眾籌平臺上投資者常常投資的是陌生人，所以早期項目股權投資的風(fēng)險更大才對。但，這樣的平臺讓業(yè)余投資人有機會(huì )像專(zhuān)業(yè)投資人一樣思考，一樣決策——這才是最重要的意義。

早期項目投資者應該占多少比例的股份？

早期投資者占多少股份合適呢？早期投資者占有多少股份比例和創(chuàng )業(yè)者的內在價(jià)值有著(zhù)直接的聯(lián)系。

如果創(chuàng )業(yè)者的內在價(jià)值低，資本的權重就高。如果創(chuàng )業(yè)者的內在價(jià)值足夠高，那么，資本的權重就低。

如果創(chuàng )業(yè)者有能力創(chuàng )造 100 倍的收益，那么，哪怕只占 1% 的股份，資本也有 1 倍的回報；如果創(chuàng )業(yè)者只有能力創(chuàng )造 1 倍的回報，哪怕資本占據了 99% 的股份，也不如前一種情況好。

在一些生意中，操盤(pán)者（姑且不叫創(chuàng )業(yè)者）的權重就是很低的，比如，單個(gè)小型地產(chǎn)項目，或者單個(gè)小型餐飲項目，這些都是不可能產(chǎn)生成百上千倍回報的項目，所以，資本占據的比重就高。還有一些情況，資本量大到一定程度的時(shí)候它的權重就是很高，比如絕大多數基金結構就是出資方（LP）要占據更大比例的收益。

而在一些高速增長(cháng)的領(lǐng)域中（所謂的選擇賽道，就是指尋找這種領(lǐng)域），創(chuàng )業(yè)者的內在價(jià)值是巨大的，所以，資本就要退讓到一個(gè)合適的地步，才能與創(chuàng )業(yè)者共同獲益。

很多業(yè)余投資人對這種基本的結構并不尊重，也不敬畏。而這種看起來(lái)沒(méi)有生命的博弈結構早晚會(huì )在恰當的時(shí)候毫不留情地發(fā)揮它自己的作用。

另外，創(chuàng )業(yè)成功通常不可能是一朝一夕的事情，于是一路上都需要多次融資。簡(jiǎn)算一下，假如在三輪融資之后依然需要 “注血”，而在此之前每一輪創(chuàng )業(yè)者都不得不出讓了 20% 的股份，那么，在第四次融資之前，創(chuàng )始人的股份只剩下：

0.83 = 51.2%

再融一次從股份比例上來(lái)看他就可能喪失主導權了……很多 “獨角獸” 融到 E 輪還沒(méi)上市呢……

更何況，這還是假定創(chuàng )業(yè)團隊只有一個(gè)人的情況下——這幾乎肯定是不可能的……

一般來(lái)說(shuō)，種子輪的投資大約在 3~5%， 比較合理。比較強勢的孵化器通過(guò)創(chuàng )造一些附加價(jià)值能通過(guò)很少的資金獲取 7% 的股份比例——比如硅谷著(zhù)名的 Y-Combinator；一些業(yè)余投資人上來(lái)就想占 15%，其實(shí)是需要三思而行的——因為后面還有天使輪、Pre-A、A、B、C……

天使輪，10% - 20% 比較合理，25% 其實(shí)就差不多到了 “作繭自縛” 的境地。

到了 A 輪，已經(jīng)相當于跨出了 0 到 1 的過(guò)程，這時(shí)候，投資者不再討論 “可能性”（Possibility）了，更多的時(shí)候要看硬邦邦的數據，估值和比例常常不再是只靠 “憑感覺(jué)”，而是相對嚴謹的推理和謹慎的判斷了。

于是，從某個(gè)角度看，早期項目的股權投資者更像是個(gè)應試者——最后和創(chuàng )業(yè)者一起是要靠成績(jì)換取真實(shí)收益的。

于是，對早期項目的股權投資者來(lái)說(shuō)，最重要的是最初選擇的那一瞬間，那一刻其實(shí)已經(jīng)決定了項目成功的概率。而后大家都在做應該做的事情，緊靠努力本身并不可能改變項目可被證明為成功的概率。

普遍來(lái)看，國內的機構投資者業(yè)不是很職業(yè)的。很多知名機構做天使投資，上來(lái)就 300 萬(wàn)人民幣占個(gè) 25%…… 而沒(méi)有經(jīng)驗的創(chuàng )業(yè)者更業(yè)余啊，他們不知道融資的時(shí)候，最佳策略是融得恰當數量的錢(qián)，而不是 “越多越好”——股權融資成本很高的，比債券不知道高多少倍??！出讓那么多股份，換來(lái)很多暫時(shí)用不上的錢(qián)，難道要放在銀行理財嗎？——別說(shuō)，還真的有很多創(chuàng )業(yè)公司這么干……

而創(chuàng )業(yè)公司也喜歡宣傳自己——這無(wú)可厚非。但在國內的媒體環(huán)境里，融資金額被放大早已司空見(jiàn)慣，把人民幣換成美元說(shuō)出去都算是輕的，直接加個(gè)零也并不少見(jiàn)。很多職業(yè)投資機構很不專(zhuān)業(yè)地容忍這種事情，這很危險——沒(méi)有什么比虛榮更可怕的事情。

虛榮的人早晚變惡，虛榮的機構早晚爛掉——投資給那些虛榮的人，已經(jīng)不是業(yè)余不業(yè)余的問(wèn)題了，這是傻不傻的問(wèn)題。

早期項目投資者的退出機制是什么？

事實(shí)情況是，絕大多數早期項目根本沒(méi)有退出機制。這個(gè)意外的現象一般是兩個(gè)原因造成的。

大多數早期項目的創(chuàng )業(yè)者并無(wú)創(chuàng )業(yè)經(jīng)驗，更無(wú)融資經(jīng)驗；而大多數投資早期項目的業(yè)余投資人也沒(méi)有經(jīng)驗，通常都是 “以后再說(shuō)罷” 這種類(lèi)型…… 項目自然而然地死了。

第二種情況其實(shí)比看起來(lái)得普遍——因為絕大多數投資人對自己的失敗案例通常是絕口不提的，于是，失敗的項目一如既往地多，卻異常地少見(jiàn)（很，真的很少見(jiàn)得到）。

Paul Graham 的觀(guān)察是，創(chuàng )業(yè)公司通常會(huì )死掉，要么錢(qián)不夠了，要么某個(gè)聯(lián)合創(chuàng )始人離開(kāi)了……Steve Hogan 的觀(guān)察是，首先單個(gè)創(chuàng )始人很難成功，其次產(chǎn)品被證明為是基于偽需求的是最大的失敗原因——至于錢(qián)不夠了，通常只是表征，實(shí)際原因只不過(guò)是亂花錢(qián)啊，或產(chǎn)品太差（乃至于融不到下一輪）之類(lèi)的。

在這種情況下，投資人有沒(méi)有辦法更好地保護自己呢？

職業(yè)投資人或投資機構的做法通常是：

自己選擇好賽道之后，在此賽道里投很多個(gè)項目，甚至同類(lèi)項目也不放過(guò)。

職業(yè)投資人或投資機構還有另外一個(gè)常見(jiàn)手段：

在找到下一個(gè)買(mǎi)家之前，根本就不投。（通常這是絕口不提的事情）

業(yè)余投資者通常無(wú)法采用這些方式：

選擇賽道的能力有限——最多是研究一下職業(yè)機構目前正在關(guān)注的賽道有哪些（可實(shí)際上專(zhuān)業(yè)機構通常都是在布局完成之后才公開(kāi)自己的選擇）…… 項目源不夠廣泛，甚至只能觸及到自己當前看得到的那個(gè)項目…… 資金量上不允許…… 投資者關(guān)系遠遠不足……

另外，很多業(yè)余投資人根本不知道，作為早期投資者，想要退出可能需要等上好幾輪。因為這種靠風(fēng)險投資驅動(dòng)的企業(yè)，融資不是為了購買(mǎi)老股——后來(lái)的投資者最不喜歡這點(diǎn)，因為新近的融資是用來(lái)擴張的。而新融資進(jìn)來(lái)之后，估值雖然上漲了，但實(shí)際可支配的現金其實(shí)并沒(méi)有那么多，全都用來(lái)購買(mǎi)老股都可能不夠用——因為老股就算被稀釋了，價(jià)格也上漲了很多倍。另外一些情況下，老股可能是被迫套現，因為后來(lái)的大鱷不想帶老股東玩了……

于是，對業(yè)余投資者來(lái)說(shuō)，可能的可行方式是：

簽署可轉債協(xié)議。

項目成功了，這些投資轉成股份；項目失敗了，這些投資轉成無(wú)息貸款，有錢(qián)再還。一般來(lái)說(shuō)，這是不得已的辦法——因為在這種投資設定里，要求創(chuàng )業(yè)者拿出抵押物并不現實(shí)，而無(wú)抵押的債券，通常沒(méi)有贖回保障。所以，這種可轉債的協(xié)議中，一般也不設年限，也無(wú)利息設置（在 PE 投資中，通常會(huì )設置一個(gè)比銀行利率高一些的利率，比如年化 10% 之類(lèi)的）——反正只能看創(chuàng )始人的人品。

可是一般業(yè)余投資人對這樣的保護辦法常常感到 “羞于啟齒”——當然，這也恰恰是 “業(yè)余” 的表現。

對自己不夠自信的創(chuàng )始人常常也討厭這種方式，因為在他們眼里，“拿別人錢(qián)去冒險” 是天經(jīng)地義的。

說(shuō)來(lái)也怪，你不看好的時(shí)候，大家都不看好，一旦你看好的時(shí)候，很多人都會(huì )看好……于是市場(chǎng)上會(huì )有大量的投資人與你競爭，你要求簽署可轉債條款，會(huì )削弱你的優(yōu)勢……

這就是艱難的選擇。

對目前（2015 年 8 月）國內的眾籌平臺上的投資者來(lái)說(shuō)，風(fēng)控手段尚不完整。其中的一個(gè)表現就是根本看不到哪個(gè)早期項目是簽署可轉債條款的——美其名曰 “對創(chuàng )業(yè)者友好”，其實(shí)根本就是無(wú)知無(wú)畏。