PE/VC行業(yè)經(jīng)歷過(guò)去兩年持續盤(pán)整與洗牌后，逐漸開(kāi)始走出低谷，而A股IPO重開(kāi)，國內機構退出渠道最大的阻塞被打通。進(jìn)入2014年，過(guò)去兩年偏審慎的資金也重現市場(chǎng)，投資案例數目與金額反彈均遠超預期，增幅分別達到62.6%和77.6%。

如果將2009年到2014年披露金額的項目進(jìn)行了統計?？梢园l(fā)現，IPO渠道平均回報倍數(6.43 倍)顯著(zhù)高于并購渠道(2.37 倍)。以下幾張圖可以清晰說(shuō)明PE/VC這個(gè)行業(yè)在過(guò)去幾年經(jīng)歷了些什么?2014年開(kāi)始的牛市又讓他們賺到了多少?

圖一：投資案例數與金額遠超預期

2009-2014 基金投資情況

數據來(lái)源：CVSource，歌斐資產(chǎn)，諾亞研究

進(jìn)2014年，過(guò)去兩年偏審慎的資金也重現市場(chǎng)，投資案例數目與金額反彈均遠超預期，增幅分別達到62.6% 和77.6%。

圖二：?jiǎn)沃换鹉技幠４蠓仙?/p>

2009-2014 單只基金完成募集情況

數據來(lái)源：CVSource，歌斐資產(chǎn)，諾亞研究

單只基金完成募集平均規模從2009年觸底5676萬(wàn)美金到2014年前三季度的1.3億美金。

圖三：基金投資成本回到2010年水平

2009-2014 基金投資成本

數據來(lái)源：CVSource，歌斐資產(chǎn)，諾亞研究

成本方面，2012年以來(lái)PE基金投資環(huán)節的持續蕭條使得進(jìn)入價(jià)格一跌再跌，2014年平均進(jìn)入價(jià)格為22.12倍(P/E)，較低位有明顯回升，大致處于2010年的水平，較2011年的投資熱潮期間依然具備相對折價(jià)機會(huì )。

圖四：退出規模增長(cháng)顯著(zhù)

2009-2014IPO&MA 項目退出渠道情況

數據來(lái)源：CVSource，歌斐資產(chǎn)，諾亞研究

2014年全年，從PE項目最重要的IPO和并購兩個(gè)渠道來(lái)看，退出數目與規模數據的同比增幅分別高達為78%和369%。

圖五：IPO 渠道退出回報倍數顯著(zhù)高于并購渠道

2009-2014 項目退出回報倍數

數據來(lái)源：CVSource，歌斐資產(chǎn)，諾亞研究

2009-2014年，IPO渠道退出平均回報倍數(6.43倍)顯著(zhù)高于并購渠道退出平均回報倍數(2.37 倍)。

圖六：看好IPO 以外的退出渠道

2001-2014IPO 發(fā)行節奏統計

數據來(lái)源：CVSource，歌斐資產(chǎn)，諾亞研究

回顧過(guò)去十年新股發(fā)行的節奏：最高單年發(fā)行數為2010年的309家，創(chuàng )業(yè)板開(kāi)板后的平均發(fā)行速度為每年142家，考慮到轉向注冊制過(guò)程中各方利益的博弈，IPO渠道能夠提供的支持可以認為是有上限的，機構仍將對并購渠道保持極高的依賴(lài)。

圖七：并購基金崛起

國內上市公司與PE合作的并購基金

數據來(lái)源：CVSource，歌斐資產(chǎn)，諾亞研究

中國本土并購基金正處于崛起階段，60%均于2013年后發(fā)起設立。其中最近兩年出現大規模的上市公司與PE 聯(lián)手的案例，根據CVSource統計，累計有168家上市公司與PE聯(lián)手，其中平均規模7.72 億元，最大規模30 億元。

圖八：海外IPO退出優(yōu)勢集中在港股退出周期

2008-2014 三地PE 資本IPO 退出周期比較

數據來(lái)源：CVSource，歌斐資產(chǎn)，諾亞研究

盡管美股市場(chǎng)在2014年退出規模與回報情況遠勝A股與港股，但主要歸功于今年以來(lái)美股的牛市，拉長(cháng)時(shí)間軸進(jìn)行比較，這兩項優(yōu)勢并不存在?？偟膩?lái)看，長(cháng)周期下，海外IPO渠道相對于A(yíng) 股的優(yōu)勢主要集中在港股市場(chǎng)的退出周期優(yōu)勢。