幾個(gè)互聯(lián)網(wǎng)公司市值上超越美國互聯(lián)網(wǎng)公司，可以自豪一下（如果你民族情結深重的話(huà)），但也沒(méi)什么太值得自豪的。重點(diǎn)是“基礎研究”出現了困境。摩托羅拉造過(guò)，現在基本偃旗息鼓了，軟的部分也就是專(zhuān)利部分歸谷歌，硬的部分也就是造手機，歸中國的聯(lián)想?；萜赵爝^(guò)，現在基本偃旗息鼓了。把旗下的Palm品牌賣(mài)給了中國的TCL，但在這個(gè)交易中，后者沒(méi)有得到前者的專(zhuān)利。谷歌自己當然也造過(guò)，但它始終是一種樣板機模型機的做法，谷歌從來(lái)沒(méi)這個(gè)意圖要成為手機制造大戶(hù)。如果說(shuō)系統屬于基礎的話(huà)，那么造手機這件事就屬于“應用”。我們再一次在應用層面超越了美國！甚至現在已經(jīng)可以對三星這種韓國手機制造大戶(hù)指手畫(huà)腳了：你很危險。不過(guò)，這有啥好歡欣鼓舞的呢？

一

知名自媒體人謝璞前兩天寫(xiě)了篇幫陸金所說(shuō)好話(huà)的文章《中國為何能在互聯(lián)網(wǎng)超越美國？》，不過(guò)他在文章的第一段就聲明，他弄了個(gè)標題黨，其實(shí)應該是：“中國為何在互聯(lián)網(wǎng)應用層面能夠超越美國”。

還算清醒，哈哈哈。

謝璞在文中列舉了兩個(gè)原因。第一個(gè)原因是“人口紅利”，也就是龐大的中國人數量，相對會(huì )更容易支撐起一個(gè)龐大的中國互聯(lián)網(wǎng)公司。第二個(gè)原因是“落后”。

落后能夠出現彎道超車(chē)的機會(huì )，就是有些階段的發(fā)展時(shí)間可能會(huì )被大幅縮短。

其實(shí)這一點(diǎn)在某些落后小國也出現了。比如說(shuō)，肯尼亞。

這個(gè)貧窮的國家的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)很發(fā)達，超過(guò)一半的人擁有智能手機。而且更有趣的一點(diǎn)是，這個(gè)貧窮的國家互聯(lián)網(wǎng)金融已經(jīng)出現了飛速發(fā)展的跡象。在擁有智能手機的人群里，有三分之二的人能夠通過(guò)手機進(jìn)行調撥資金。

很顯然，肯尼亞這個(gè)國家是飛快地越過(guò)了桌面互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，直接進(jìn)入到了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。這個(gè)道理，其實(shí)和中國有點(diǎn)類(lèi)似。中國的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)是從所謂屌絲人群起步的——這和桌面互聯(lián)網(wǎng)是從精英人群起步截然不同。

所以，“彎道超車(chē)”和發(fā)展不平衡其實(shí)關(guān)系不大——這是謝璞的看法，而是摩爾定律。拜這個(gè)定律所賜，數碼設備越來(lái)越便宜。另外一個(gè)因素是云計算，云計算使得大量的計算工作可以在“云”上完成，“端”的要求就不會(huì )太高，也會(huì )推動(dòng)設備的普及。比如說(shuō)，一個(gè)一年前的數碼設備，借助云計算，依然可以比較好地運作，其售賣(mài)價(jià)格顯然更便宜。

但問(wèn)題是，只在應用層面的發(fā)達，是沒(méi)什么太好值得驕傲的。

戰術(shù)上越成功，戰略上越失敗，這種例子很常見(jiàn)。

按照中國人的俗語(yǔ)就是：南轅北轍。

幾個(gè)互聯(lián)網(wǎng)公司市值上超越美國互聯(lián)網(wǎng)公司，可以自豪一下（如果你民族情結深重的話(huà)），但也沒(méi)什么太值得自豪的。

重點(diǎn)是“基礎研究”出現了困境。

二

制度問(wèn)題。

關(guān)于這四個(gè)字，其實(shí)有很多批評：什么問(wèn)題都歸于制度問(wèn)題，太大而化之了。

那我就稍微詳細展開(kāi)一下。

究竟是什么方面的制度問(wèn)題？

三

網(wǎng)上有一個(gè)名詞，叫C2C，不是說(shuō)電子商務(wù)里的C2C，是說(shuō)整個(gè)中國互聯(lián)網(wǎng)模式上的C2C：Copy To China。

C2C的原因很復雜，

第一個(gè)原因和制度倒沒(méi)什么關(guān)系。以美國某成功服務(wù)為師來(lái)中國做一個(gè)，獲得早期投資的概率會(huì )增加。但后面的原因，和制度都有關(guān)系。

第二個(gè)原因，以去美國上市為目標的中國互聯(lián)網(wǎng)公司們，為了便于海那一端的連中文都不認識的投資者理解，套用一個(gè)成功的美國模式顯然方便很多。

中國互聯(lián)網(wǎng)公司去美國上市這件事，其實(shí)背后和整個(gè)金融體系——尤其是上市制度——有著(zhù)密切的關(guān)聯(lián)。

第三個(gè)原因和具有操作性有關(guān)。我們可以在這里發(fā)展我們的門(mén)戶(hù)、搜索、視頻、各種社會(huì )化服務(wù)，而不用太擔心美國的老師們跑中國來(lái)競爭。這里面有一個(gè)重要的屏障，我相信你是懂的。它的應用，已經(jīng)儼然成了某種制度：雖然它一不成文，二不精準。

不過(guò)，隨著(zhù)O2O的發(fā)展，C2C這件事和這個(gè)屏障的相關(guān)性在下降。

O2O天然就有著(zhù)很強的所謂“全球本土化”，即便只看中國，也會(huì )發(fā)現，橫掃云上的互聯(lián)網(wǎng)公司，到了本地服務(wù)，一樣要扎下來(lái)“本土化”。

拿了騰訊巨額投資的58同城，就在那里頻繁地購買(mǎi)本地服務(wù)公司。

但在云上，說(shuō)那個(gè)屏障沒(méi)幫到中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)大忙，那是說(shuō)不過(guò)去的。

四

比模式層面創(chuàng )新更進(jìn)一步的，姑且稱(chēng)為“底層創(chuàng )新”（這個(gè)詞我憑空捏造出來(lái)的），它需要極強的基礎研究。

基礎研究和應用研究，有時(shí)候是脫鉤的。這句話(huà)的意思是，可能張三（或者A公司）是基礎研究的主導者，但基于這個(gè)基礎研究而進(jìn)行應用研究最終賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)的，卻是李四（或者B公司）。

這里面有太多的商業(yè)故事可以講。

貝爾實(shí)驗室就是一個(gè)可以濃墨重彩大講特講的角色。有大量的基礎研究從它那里出來(lái)，但貝爾實(shí)驗室卻不是最后的受益者。

基礎研究一般是兩種機構才會(huì )去做。一種是財大氣粗極其暴利可以容忍冗長(cháng)的且可能毫無(wú)用處的基礎研究的公司（這種公司不多見(jiàn)），一種就是教育研發(fā)機構（這種機構到處都是）。還有一個(gè)特例是滿(mǎn)腔情懷誓要改變世界的智商極高但對物質(zhì)不在乎的狂人——這種人很少見(jiàn)，屬于變態(tài)群體。變態(tài)群體是可遇不可求的，有很強的運氣成分。

如何讓基礎研究和應用研究聯(lián)通起來(lái)，使得看似沒(méi)什么直接利益的基礎研究也存在有利可圖的可復制路徑，是一個(gè)非常重要的命題。

現實(shí)一點(diǎn)講，就是如何讓大量受政府資助的教育研發(fā)機構所搞的基礎研究，最終能遵循一條合理合法且效率很高的路徑，進(jìn)入到基本上由商業(yè)機構把持的應用研究層面，是需要制度建設的。

五

拜杜法案。

這四個(gè)字我是從海銀資本的創(chuàng )始合伙人王煜全那里聽(tīng)到的。在一次由湛盧文化組織的美國市場(chǎng)考察活動(dòng)中，他對拜杜法案贊譽(yù)有加，這引起了我極大的興趣，回來(lái)后查閱了一些資料。

這部在1980年就通過(guò)的法案，和《斯蒂文森-韋得勒科技改革法》（1980），《科技轉移商業(yè)化法》 （2000）一起構成了美國專(zhuān)利領(lǐng)域中重要的三個(gè)制度。它們的目標都是：”必須將新技術(shù)以某種方式轉移給公眾并加以廣泛應用，同時(shí)這種方式必須具有較高的效率”。

拜杜法案要解決的問(wèn)題是：大量獲政府資助的研究，研究者怎樣可以從中獲得利益（課題經(jīng)費其實(shí)是很小的利益）。說(shuō)的通俗點(diǎn)，就是公家出的研究的錢(qián)，從事研究的私人如何獲得好處。

理論上講，政府的錢(qián)，都是納稅人的錢(qián)，所以政府出資研究的項目，應該向所有納稅人自由公開(kāi)（換而言之就是免費），任何想要獲得該專(zhuān)利的納稅人，都應該無(wú)償獲得。但這只是理論，實(shí)操層面上，如果這么干，就會(huì )導致兩個(gè)后果：研究者沒(méi)有足夠的動(dòng)力去做基礎研究，因為根據律條，他們只有不排他的專(zhuān)利實(shí)施權力；另外，商業(yè)企業(yè)也不會(huì )有太大的興趣將資金投入到基礎研究上，因為未來(lái)它們反正是可以輕易取得的。

拜杜法案則重新界定了一項專(zhuān)利所涉及的各種利益相關(guān)人（投入者、所有者、使用者、管理者、受益者五大主體）的關(guān)系，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是通過(guò)“資助合同”把公家投錢(qián)的研究成果和專(zhuān)利權歸屬于發(fā)明者所在的研究機構，然后鼓勵它們與企業(yè)界合作進(jìn)行轉化，研究人員也可以分享轉化后的利益。這就打通了基礎研究和應用研究之間的障礙，使得美國大學(xué)機構和企業(yè)，對研究興趣大幅高漲。

我在網(wǎng)上查到的一份數據這么說(shuō)：

以前，美國大學(xué)每年獲取的專(zhuān)利數不到250件。在其后的10年間里，每年授予大學(xué)的專(zhuān)利數便達到了1600件，2000年達到了3000多件，其中80%為聯(lián)邦政府資助的科研成果。根據美國總審計署的統計，大學(xué)研究對于產(chǎn)業(yè)的貢獻從1980年的4%迅速攀升到了1990年的7%。

另外一則數據這么說(shuō)：

在1980年，美國大學(xué)能夠被授予的專(zhuān)利不到250件，這些創(chuàng )新中只有很少的一部分被成功轉化。 在1991年到2002年間， 專(zhuān)利從1584件增長(cháng)到7921件， 從1991年大學(xué)技術(shù)轉讓經(jīng)理人協(xié)會(huì )開(kāi)始調查至2002年，專(zhuān)利總量達到了1.328萬(wàn)件， 從1991年到2003年，每年新的許可量從1229件達到了4516件，總量達到了2.5979萬(wàn)件。2003年大學(xué)技術(shù)轉讓經(jīng)理人協(xié)會(huì )的報告顯示，有412項新的產(chǎn)品成功轉化到市場(chǎng)上。1980年開(kāi)始到1993年， 美國高校自己創(chuàng )設公司達1013家， 到2003 年時(shí)共成立4081家。

這里順便說(shuō)一句，說(shuō)美國大學(xué)是象牙塔，不受商業(yè)氣氛渲染，是很純凈的教學(xué)研發(fā)場(chǎng)所——這種論調純屬胡說(shuō)八道。大學(xué)搞研究如果是關(guān)起門(mén)來(lái)的話(huà)，不是進(jìn)步，是極大的退步。

六

拜杜法案出籠后，就有國家在效仿。

比如日本在2000年推出了《促進(jìn)大學(xué)-工業(yè)技術(shù)轉讓法》。中國也有類(lèi)似的一部規章：《關(guān)于國家科研計劃項目研究成果知識產(chǎn)權管理的若干規定》。

但這個(gè)規章是由科技部和財政部報國務(wù)院同意后下發(fā)的，屬于部門(mén)規章。從法律位階上講，屬于很低的階層。如果和上位法沖突，自然以更高位階的法律為準。

《中華人民共和國專(zhuān)利法》是這個(gè)領(lǐng)域中最高位階的法律，這部法律其實(shí)并沒(méi)有對國家投資的發(fā)明創(chuàng )造的權屬進(jìn)行規定，而且，沒(méi)有對研究者能否獲利及如何獲利做出規定。

不過(guò)，中國還有一部《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》（2007年），這部法律里引入了拜杜原則，但從法律界人士的立場(chǎng)上，普遍認為這部法司法化實(shí)現很差——有那么點(diǎn)束之高閣的意思。

這使得大學(xué)里進(jìn)行的基礎研究，去轉化成由商業(yè)公司主導的應用研究，變得很困難。中國高校的研究成果依然受?chē)匈Y產(chǎn)監管體系的限制，以至于出現了某大學(xué)副校長(cháng)開(kāi)公司獲利涉嫌貪污的事件。

七

美國人目前很熱衷于一些看不見(jiàn)的地方的研究。

比如說(shuō)，太空、深海、基因、人工智能，這些都是我們普通人視線(xiàn)無(wú)法抵達的領(lǐng)域。

但如果一旦普通人視線(xiàn)能夠抵達（比如我們去了太空，下了深海，跑醫院里去檢測自己的基因，家里有個(gè)機器人管家），你可能就會(huì )發(fā)現，這些領(lǐng)域，全部是美國人的勢力。

普通人視線(xiàn)能夠抵達，意味著(zhù)應用研究已經(jīng)如火如荼，但應用研究的背后，依然是基礎研究在做支撐。

我們不是沒(méi)有基礎研究，而是轉化率很差?？茖W(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，但它是有前提的：能夠轉化。

繁榮基礎研究，壓根就不是靠什么不受商業(yè)污染的關(guān)起門(mén)來(lái)靜心研究的大學(xué)機構，而是要讓大學(xué)機構和商業(yè)之間有一根行之有效的通路。

八

中國商業(yè)界，現在有一件事很多企業(yè)都很熱衷，那就是造手機。

名人跑出來(lái)造手機——羅永浩和他的錘子；公司跑出來(lái)造手機——最近號稱(chēng)三年不用換的格力手機。

中國人還喜歡大言不慚地稱(chēng)自己在搞手機OS。OS就是操作系統的意思，但事實(shí)上，大部分企業(yè)搞的是基于A(yíng)ndroid的ROM，我喜歡稱(chēng)其為“殼”。

但有件事不知道讀者諸君注意到?jīng)]，美國人似乎不太熱衷于“造手機”這件事。

智能手機三大OS，清一色全部發(fā)端于美國。蘋(píng)果的iOS，谷歌的Android，微軟的WP。

蘋(píng)果在iOS上軟硬通吃，其它廠(chǎng)家絕無(wú)伸手造iOS手機的可能。

微軟的WP發(fā)展得糾結不堪，沒(méi)什么人跟在后面大規模投入。

谷歌的Android很開(kāi)放，市場(chǎng)也很大，但就是沒(méi)什么美國公司跟在后頭大造特造。

摩托羅拉造過(guò)，現在基本偃旗息鼓了，軟的部分也就是專(zhuān)利部分歸谷歌，硬的部分也就是造手機，歸中國的聯(lián)想。

惠普造過(guò)，現在基本偃旗息鼓了。把旗下的Palm品牌賣(mài)給了中國的TCL，但在這個(gè)交易中，后者沒(méi)有得到前者的專(zhuān)利。

谷歌自己當然也造過(guò)，但它始終是一種樣板機模型機的做法，谷歌從來(lái)沒(méi)這個(gè)意圖要成為手機制造大戶(hù)。

如果說(shuō)系統屬于基礎的話(huà)，那么造手機這件事就屬于“應用”。

我們再一次在應用層面超越了美國！甚至現在已經(jīng)可以對三星這種韓國手機制造大戶(hù)指手畫(huà)腳了：你很危險。

不過(guò)，這有啥好歡欣鼓舞的呢？