代際問(wèn)題重要嗎？中國自古就有俗語(yǔ)回答了這個(gè)問(wèn)題，所謂富不過(guò)三代，就是說(shuō)一個(gè)家庭現在富裕了，但不等于未來(lái)的后代也會(huì )富裕，在傳承了幾代之后，原先富裕的家庭會(huì )變得貧窮，也就是常說(shuō)的家道中落。而原先貧窮的家庭在傳承幾代之后，經(jīng)過(guò)努力也會(huì )變得富裕。

所以，這么看起來(lái)，代際的問(wèn)題看似不用我們擔憂(yōu)。富不過(guò)三代的說(shuō)法，類(lèi)似達爾文的自然選擇過(guò)程，家庭之間相互競爭，優(yōu)勝劣汰，哪個(gè)家庭勝出，具有一定的隨機性。經(jīng)濟學(xué)中有一個(gè)分支叫演化經(jīng)濟學(xué)，就是采取了這種視角。歷史的看，演化視角有其合理性。人世滄桑，某些榮耀的確難以持久，而某些身處底層的家庭也總會(huì )苦盡甘來(lái)。

這么說(shuō)來(lái)，根本就不用為代際問(wèn)題發(fā)愁了。歷史會(huì )自然解決這個(gè)難題。所有的代際不平等會(huì )因為自然選擇而轉換，從而對個(gè)體來(lái)說(shuō)，也就不用為此煩惱。這就是風(fēng)水輪流轉。但我們別忘了另一句俗語(yǔ)，也是自古傳下來(lái)的，所謂龍生龍，鳳生鳳，老鼠的孩子會(huì )打洞。

這句俗語(yǔ)的表面意思是說(shuō)，后代的行為其實(shí)是由家庭決定的。如果進(jìn)一步引申來(lái)看，也可以理解為：你是窮人出身，就只能過(guò)窮人的生活，干窮人能干的事情；而假如你是含金鑰匙出生的，那么就可以過(guò)富裕的生活，行貴族的做派。這看起來(lái)是一種出身決定論，實(shí)際上隱含了筆者一直強調的代際問(wèn)題。按照這句俗語(yǔ)，代際問(wèn)題就是個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，并不是可有可無(wú)的問(wèn)題。事實(shí)上，中國自古傳下來(lái)的俗語(yǔ)經(jīng)常都是同一個(gè)問(wèn)題有兩個(gè)截然相反的說(shuō)法，而兩種看似對立的說(shuō)法實(shí)際上顯示了真實(shí)的代際關(guān)系。

我們先來(lái)看一種可能性。假設有個(gè)叫張三的家庭比較富有，先甭管人家財富是如何來(lái)的，總之從現在來(lái)看比較富有。張三有個(gè)獨子小張，備受家族寵愛(ài)，在家里呼風(fēng)喚雨。小張生來(lái)富貴，根本不用為生活發(fā)愁，因而也無(wú)需學(xué)習，無(wú)需進(jìn)步，反正張三積攢的財富他一輩子都花不完。小張揮霍一輩子，留了一大筆沒(méi)花完的財富給小小張，也就是小張的兒子，張三的孫子。小小張繼續揮霍，花錢(qián)比小張更大方。結果在小小張人到中年時(shí)，發(fā)現家里財政空虛，富不過(guò)三代成為現實(shí)。這種情況會(huì )發(fā)生嗎？

當然可能，但也僅僅是一種可能而已。還有另一種可能，張三富裕了，對知識的重要性體會(huì )更深，因而非常重視小張的教育，請好老師，上好學(xué)校，培養各種技能，使得小張的人力資本水平大幅度提升，從而小張不僅繼承了張三的財富，而且更進(jìn)一步，把家族企業(yè)做大做強了。小張生成了張三家的人力資本水平，從而也決定了小小張的起點(diǎn)，小小張在一個(gè)良好的教育環(huán)境下成長(cháng)，享受更好的教育，從而具備更優(yōu)秀的人力資本水平，順利接下了小張的事業(yè)。結果，不僅沒(méi)有出現富不過(guò)三代的局面，張三家反而成長(cháng)為名門(mén)望族。這也是一種可能性。

對一個(gè)社會(huì )來(lái)說(shuō)，是否富不過(guò)三代，不僅僅取決于家庭自身，更重要的還取決于社會(huì )。在經(jīng)濟學(xué)里會(huì )出現一個(gè)非常尷尬的困境，假如不考慮再分配政策，僅僅按照達爾文似的物競天擇機制生活，那么人和動(dòng)植物界不同的是，在人類(lèi)社會(huì )，還真可能出現富人總是富人、窮人總是窮人的情形。原因在于，富人可以設計對自己有利的制度，而窮人沒(méi)有機會(huì )參與設計各種制度，缺乏話(huà)語(yǔ)權，所以總是無(wú)法通過(guò)制度設計來(lái)改變命運。

社會(huì )的進(jìn)步，就體現在逐步讓原先沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權的群體慢慢有話(huà)語(yǔ)權了，或者說(shuō)，制度設計的參與權利逐步在不同財富人群中擴散了。我們有時(shí)候誤讀一些經(jīng)典著(zhù)作，就在于天真地認為權利的平等化是自然進(jìn)化的過(guò)程，而不是人們主動(dòng)爭取的過(guò)程。同樣是平等，在幾百年前的著(zhù)作表述中和在當今的表述中是不同的，我們卻往往忽略這種差異。最明顯的例子就是性別。社會(huì )平等包含性別平等，但性別平等是近百年才有的。也就是說(shuō)，在幾百年前的經(jīng)典著(zhù)作中，雖然很多杰出學(xué)者都在談?wù)撈降?，但在他們眼里，平等是部分人的平等，也就是說(shuō)，首先人有三六九等，然后在他們認同的一個(gè)群體中，才談得上平等。如果忽視了這一點(diǎn)，濫用先人的觀(guān)點(diǎn)，就會(huì )導致各種偏激的觀(guān)點(diǎn)。

當然，誤用前人觀(guān)點(diǎn)也不僅僅是普通人的事情。很多著(zhù)名學(xué)者為了論證自己的觀(guān)點(diǎn)，也往往會(huì )隱含自己的理論假定，從而做出簡(jiǎn)潔但偏激的處理。比如諾奇克覺(jué)得羅爾斯的再分配設計無(wú)助于改變社會(huì )的不平等狀況，而諾奇克自己假定了羅爾斯筆下的最弱勢群體也可以有自己的聲音。羅爾斯期望通過(guò)再分配政策來(lái)改變弱勢群體的現狀，就是看到了弱勢群體不可能獲得社會(huì )參與的機會(huì )。

媒體會(huì )為弱勢群體呼吁嗎？偶爾可以，但大多數時(shí)候，媒體是被財富把持的?？床磺暹@一點(diǎn)，自然也就不能理解羅爾斯的苦心。而諾奇克的辯論只是學(xué)理上的爭論，也就是說(shuō)，諾奇克希望呈現出羅爾斯可能忽略的另一面。但倘若一個(gè)社會(huì )按照諾奇克的哲學(xué)觀(guān)來(lái)行事，就好比你希望市場(chǎng)能夠按照一個(gè)完全競爭的模樣來(lái)運行，看似美好，卻不現實(shí)。所以理論歸理論，現實(shí)終究還是要回歸現實(shí)。

其他不同立場(chǎng)的激進(jìn)觀(guān)點(diǎn)也存在類(lèi)似的問(wèn)題，就是往往不看思想家在闡述自己的邏輯時(shí)隱含的理論假定，然后就無(wú)限制地推廣，這就等于違背了這些思想家的本來(lái)意愿。無(wú)論是哪一種激進(jìn)觀(guān)點(diǎn)，都不愿意坦率地給出自己的理論假定，從而造成一種普適性的假象。反過(guò)來(lái)看，我們傳統意義上的各種俗話(huà)反而更加具有辯證思維，同時(shí)看到了不同的可能性，這才有了同一個(gè)問(wèn)題會(huì )有不同角度的俗語(yǔ)表達的緣故。