4月1日，花果金融這家上線(xiàn)僅有90天的互聯(lián)網(wǎng)金融公司，交易額正式突破3億。

作為一家新晉的P2P公司，花果金融并沒(méi)有進(jìn)入頗具草根性質(zhì)的個(gè)人/小企業(yè)貸款市場(chǎng)，而是選擇了另外一個(gè)更加隱秘而又專(zhuān)業(yè)化的市場(chǎng)領(lǐng)域——機構化地下貸款市場(chǎng)。

理論上來(lái)講，在中國金融市場(chǎng)，發(fā)放貸款的主體應該是銀行及小貸公司，但在實(shí)際市場(chǎng)操作中，有至少幾十類(lèi)機構都在或明或暗的從事著(zhù)發(fā)放貸款的業(yè)務(wù)，比如某些國企會(huì )利用銀行廉價(jià)資金，向民營(yíng)企業(yè)發(fā)放地下高息貸款，已是路人皆知的秘密。

花果金融選擇了其中的一個(gè)領(lǐng)域——擔保公司發(fā)放的地下貸款，作為業(yè)務(wù)突破口。

在中國民間金融市場(chǎng)，一個(gè)不被外人所了解的秘密是，90%以上的擔保公司都在從事著(zhù)發(fā)放地下貸款的業(yè)務(wù)，貸款發(fā)放總量約占中國民間信貸總額的20%，這個(gè)巨大而又隱秘市場(chǎng)的出現，是有一定的歷史原因的。

擔保公司，這個(gè)金融機構原本的作用是幫助銀行分散風(fēng)險，銀行把它認為有些風(fēng)險的貸款讓擔保公司承保，同時(shí)給予一定的擔保費用，但擔保公司在發(fā)展過(guò)程中，因為銀行的過(guò)于強勢，給擔保公司的保費非常低，一般是擔保金額的1.5%-2%, 而另一方面，中國對擔保公司的監管還很?chē)?，按照金融局的監管規定，每筆擔保業(yè)務(wù)，需要把保費的50%+擔保金額的1%存入到一個(gè)監管的保證金賬戶(hù)，不能動(dòng)，保費的50%+擔保金額的1%合計是多少，正好是擔保金額的2%, 也就是說(shuō)，擔保公司正兒八經(jīng)開(kāi)展擔保業(yè)務(wù)，一分錢(qián)活錢(qián)都見(jiàn)不著(zhù)，一來(lái)二去的擔保公司連生存都困難，還幫銀行扛了一堆風(fēng)險。久而久之，擔保公司就會(huì )想辦法去干一些能掙錢(qián)的事。

而另一方面，擔保公司放貸又具備得天獨厚的優(yōu)勢: 天天接觸的都是銀行貸款客戶(hù)，風(fēng)控和催收能力不亞于銀行，因此，擔保公司自行發(fā)放貸款，進(jìn)而形成一個(gè)巨大的隱秘市場(chǎng)，就成了順理成章自然而然的事情。

但是，這個(gè)隱秘市場(chǎng)一直存在兩個(gè)巨大的隱患，第一，違規，擔保公司放貸是我國金融監管?chē)栏窠沟?，是個(gè)違法的生意，今年1月6日，中央八部委專(zhuān)門(mén)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于清理規范非融資性擔保公司的通知》，將在8月前集中清理違規從事投融資業(yè)務(wù)的擔保公司。

第二，放貸需要資金，擔保公司必須通過(guò)一些灰色的手段獲取資金，傳統來(lái)講擔保公司獲取放貸資金的手段有兩種，第一種就是借高利貸(然后用一個(gè)更高的利息放出去)，另外還有一種就是截留貸款(比如擔保公司給一個(gè)客戶(hù)擔保拿到5000萬(wàn)貸款，它讓客戶(hù)拿走4000萬(wàn)，自己留1000萬(wàn)下來(lái)放高利貸)，都是業(yè)務(wù)風(fēng)險很大的操作手法。

而花果金融看到了此市場(chǎng)中的巨大商機，將P2P模式巧妙的嫁接到此市場(chǎng)領(lǐng)域。

傳統上擔保公司放貸，需要找錢(qián)來(lái)，還要違規放貸，賺息差，而通過(guò)與P2P的結合，就可以換一個(gè)模式，擔保公司不放貸，但“推薦”債權到P2P平臺，然后收取一個(gè)相對更高的“中介費”和“擔保費”，并承擔擔保責任。

通過(guò)這個(gè)模式的變化，一下子解決了這個(gè)市場(chǎng)面臨的兩個(gè)巨大問(wèn)題，第一，合法了，擔保公司在整個(gè)交易過(guò)程中，回歸到了單純的擔保角色，第二，資金來(lái)源問(wèn)題解決了，

從商業(yè)邏輯上講，這樣模式的出現，實(shí)際是將中國民間金融進(jìn)化了，第一，交易結構合法了;第二，大家真正干自己擅長(cháng)的事，擔保公司，專(zhuān)長(cháng)就是放的出去，收得回來(lái)，就是單純的承擔擔保責任。這里唯一的問(wèn)題是監管，因為通過(guò)P2P，實(shí)際上變相突破了擔保公司不能放貸的政策設計。這個(gè)模式到底能走多遠，監管層對這樣的“小聰明”創(chuàng )新，到底是一個(gè)什么樣態(tài)度，我們只能拭目以待。

(文|薛飛)