原文由Hayden Williams （treatings創(chuàng )始人）發(fā)表在國外科技博客Pandodaily上

建立初創(chuàng )公司，不論在組織、優(yōu)化還是執行等方面，都要消耗大量的精力，各項任務(wù)都需要創(chuàng )業(yè)者去關(guān)注，要找千篇一律的模板更是不可能。在我建立treatings的過(guò)程中，對這一切都深有體會(huì )。

Paul是我的合作者，在我們創(chuàng )建treatings的過(guò)程中發(fā)生了怎樣的故事呢?其中也不妨各種有趣的事情，比如設計logo文化衫，邀請紐約時(shí)報記者Nick Bilton為我們寫(xiě)軟文等。在我們的創(chuàng )業(yè)故事中，“孵化treatings”是故事的主旨，而開(kāi)始走的并不順利，為了壓縮成本，Paul和我住在一個(gè)有上下鋪的出租屋里，進(jìn)行“爭奪上鋪”的“權力斗爭”。

我們權衡問(wèn)題時(shí)，“限制性”(cnstraint)的概念成了幫助選擇的有力工具。

向普通創(chuàng )業(yè)者一樣，我辭掉了投資銀行的工作，成為treatings的創(chuàng )始人，我當然希望自己產(chǎn)品的吸引力越大越好。問(wèn)題來(lái)了：這樣一個(gè)職業(yè)社交平臺，幫人建立聯(lián)系后在工作之余約定咖啡時(shí)間，用來(lái)談?wù)勍卣构ぷ鞯氖虑?mdash;—這種平臺對誰(shuí)獲利最大?我們不希望產(chǎn)品被局限在一小類(lèi)用戶(hù)群中，自然希望他們能多多益善。

但我們也認識到“限制”是必須的，從限定用戶(hù)社區、用戶(hù)體驗設計，到?jīng)Q定合適的辦公室文化，我們希望在限制和開(kāi)源間找到合適的平衡點(diǎn)，限制性太強，就顯得過(guò)于壓抑。

定義社區

創(chuàng )業(yè)之初，我對網(wǎng)站的每一個(gè)變化都深思熟慮，生怕哪一點(diǎn)沒(méi)考慮到潛在用戶(hù)的需求。舉個(gè)小小的例子，對形容treatings是“一個(gè)職業(yè)社交平臺”時(shí)，是否應該在形容詞里加上“年輕”一詞，這個(gè)問(wèn)題我們也反復討論了很多次。

社區需要有明確清晰的定義，分清“是”和“不是”。比方說(shuō)，我們是做職業(yè)互聯(lián)，不是做交友;我們的目標是加強同類(lèi)職業(yè)人間的交流，擴大獲益，不是做專(zhuān)家交流;我們是要讓用戶(hù)在線(xiàn)下對話(huà)，我們不是做線(xiàn)上聊天應用。雖然每加一個(gè)限定詞，都會(huì )砍掉一塊市場(chǎng)，但這樣做卻是有好處的，讓我們與真正的目標用戶(hù)群體站得更近。

確定特定人群作為目標群體后，接下來(lái)的挑戰便是讓這部分人接受我們的平臺。正如交友網(wǎng)站有其存在理由一樣，我們也需要讓大家知道我們的社區存在的理由。而要在本來(lái)陌生的兩人互相約見(jiàn)，則平臺上的所有用戶(hù)舒適度的支持。

比如，在Facebook上給陌生人留言：“我有射箭許可，我們去射箭怎么樣”——可能只會(huì )引起對方警覺(jué)，因為突破了用戶(hù)的舒適度下限。但在HowAboutWe，一家線(xiàn)下約會(huì )設計網(wǎng)站，這樣的話(huà)卻有被用戶(hù)采納?？梢?jiàn)平臺環(huán)境的影響之大。

如果你想與還只是陌生人的對方約見(jiàn)談?wù)摴ぷ?，?huì )不會(huì )顯得很尷尬?但如果大家都是懷著(zhù)同樣的目的來(lái)到這個(gè)平臺，那么一切就顯得再正常不過(guò)了。

用戶(hù)體驗設計

我個(gè)人不是職業(yè)的用戶(hù)體驗設計師，因此在這方面花了大功夫，但卻意外發(fā)現，我們把平臺的框架定的約束性越高，設定的界限越明確，用戶(hù)的參與度缺是上升的。

《日用品設計》(The Design of Everyday Things)的作者Donald Norman曾說(shuō)，設計產(chǎn)品時(shí)，“設定約束是強有力的產(chǎn)品說(shuō)明，限定了產(chǎn)品的可能用途。在設計上使用周全的約束條件，讓人們即便是在新的場(chǎng)合下，也能方便地確定正確的使用方法。”

約陌生人出來(lái)喝咖啡，對方會(huì )不會(huì )答應?為了讓treatings的用戶(hù)在這個(gè)問(wèn)題上更有把握，只有讓有約見(jiàn)陌生人意向的人來(lái)使用這個(gè)平臺才行。曾經(jīng)我們考慮過(guò)拋棄這個(gè)約束，轉而把重點(diǎn)停留在“和自己職業(yè)圈子外的職業(yè)人接觸”的層面上。但在最后與用戶(hù)的交流中我們發(fā)現，這樣做實(shí)際上降低了約見(jiàn)的可能，因為用戶(hù)“約見(jiàn)”的目的性被削弱了。

通過(guò)“挑明”這是個(gè)為原來(lái)陌生的職業(yè)人相互見(jiàn)面的平臺，為大家提出“見(jiàn)面”降低了門(mén)檻。我們也考慮過(guò)線(xiàn)上校友錄的形式，但似乎并不適合激發(fā)職場(chǎng)上的社交活動(dòng)。

但限制設定太多也不好。過(guò)去為了讓約見(jiàn)更一步到位，而讓提出要求的人顯得不那么唐突，一并設計了“約定時(shí)間”和“約定地點(diǎn)”的固定格式。但后來(lái)我們發(fā)現有時(shí)人們希望先發(fā)送介紹信息，讓約見(jiàn)更加委婉，這種合理需求促使我們后來(lái)取消了固定的時(shí)間地點(diǎn)選項。

職場(chǎng)文化

在職場(chǎng)文化這一塊，我們并沒(méi)有特別強調，因為treatings開(kāi)始只有2個(gè)員工。大概最讓我們注意的，就是避免被當時(shí)我們常駐的紐約大學(xué)Bobst圖書(shū)館的氣氛影響，畢竟高壓下學(xué)生的氣氛太緊張了。

但對于“不健康”的職場(chǎng)文化，我卻是深有體會(huì )。之前在銀行工作時(shí)，工作中設置了太多太多的約束：時(shí)間期限層層下達，交付需要按照固定的或事先同意的模式進(jìn)行。

在初創(chuàng )公司的環(huán)境中，把握約束和員工自由度之間的平衡十分重要。我曾見(jiàn)過(guò)的興致最高的員工，他們工作的環(huán)境就明確規定了“成功”標準和工作目標，同時(shí)又保留了在一定范圍內的靈活度，員工評價(jià)則綜合任務(wù)完成情況和具體表現進(jìn)行。

最后說(shuō)一句，用戶(hù)喜歡“限制”，員工則未必——比如免費工作餐、啤酒、房屋打掃(笑)。