創(chuàng )業(yè)不可承受之重。我們需要做的是：理智看待創(chuàng )業(yè)的“灰暗面”。

2014年2月，據媒體報道，新加坡比特幣交易平臺First Meta的28歲美女CEO Autumn Radtke 日前自殺身亡，自殺原因未知。

2013年1月，一家專(zhuān)門(mén)銷(xiāo)售幼兒環(huán)保健康產(chǎn)品的線(xiàn)上公司Ecomom宣告破產(chǎn)，創(chuàng )業(yè)公司的老板Jody Sherman自殺，幾周后網(wǎng)店關(guān)門(mén)大吉。6月份新老板接手了生意重新開(kāi)張。

和Sherman自殺事件幾乎同時(shí)發(fā)生的，還有互聯(lián)網(wǎng)新秀、網(wǎng)絡(luò )活躍政治家Aaron Swartz自殺身亡的消息。

雖然僅憑這些并不足以說(shuō)明與從事其他高壓行業(yè)的人群相比，創(chuàng )業(yè)者的自殺比例更高，但一系列事件也在創(chuàng )業(yè)界激起了少見(jiàn)的反思。一位資深創(chuàng )業(yè)者Jason Calacanis在一篇博客中提出疑問(wèn)，是否“作為創(chuàng )業(yè)者的壓力，與帶領(lǐng)團隊不斷追求進(jìn)步的壓力，在某種程度上促成了他們的死亡。”

與創(chuàng )業(yè)光鮮亮麗的一面相比，這些內容無(wú)疑構成了創(chuàng )業(yè)灰暗的一面，同時(shí)也讓人聯(lián)想到，雖然創(chuàng )業(yè)在概念上非常國際化，但實(shí)際上組成成員絕大多數都是年輕的白人男性。更有人擔心軟件創(chuàng )業(yè)公司的爆發(fā)式出現會(huì )引起新一輪的事業(yè)浪潮。

當這些創(chuàng )業(yè)者們被問(wèn)及，為什么要承受這樣艱難的創(chuàng )業(yè)過(guò)程，不出意外會(huì )得到他們充滿(mǎn)熱情的回答，比如荷蘭初創(chuàng )公司Peerby的CEO Daan Weddepohl說(shuō)，“因為想改變世界”。這樣說(shuō)其實(shí)并不是空談，如果Peerby運作順利，Weddepohl真的能創(chuàng )造鄰居閑置消費品租借的新市場(chǎng)。

但這樣的熱情卻必須面對各種不確定因素。對創(chuàng )業(yè)者來(lái)說(shuō)，他們的工作就是“無(wú)中生有”，讓人們相信他們能從0開(kāi)始，從他們的想法開(kāi)始創(chuàng )造出成果。Weddepohl解釋說(shuō)，“創(chuàng )業(yè)公司構建的過(guò)程就是構建信任的過(guò)程——與投資人、合作方、顧客、媒體等建立信任”。

倫敦一家線(xiàn)上定制服裝企業(yè)的聯(lián)合創(chuàng )始人Andreas Klinger則解釋說(shuō)，組成創(chuàng )業(yè)公司很大一部分是夸大宣傳：“每件事情都聽(tīng)起來(lái)很美好，但在初創(chuàng )公司所說(shuō)的成功，可能背后隱藏著(zhù)各種各樣的問(wèn)題”——Klinger的服裝公司現在已經(jīng)不復存在。

每天的情緒波動(dòng)是創(chuàng )業(yè)者的壓力來(lái)源之一。倫敦一家初創(chuàng )公司Tab的合伙創(chuàng )始人Shawn Zvinis解釋說(shuō)，好像“早晨感覺(jué)每件事情都在正規，晚上卻覺(jué)得一團糟。每每會(huì )遇到沮喪的早晨都爬不起床的情形——試問(wèn)自己：做著(zhù)改變世界的工作真的會(huì )感覺(jué)如此之糟么?”另外一個(gè)不幸的事實(shí)，Tab在去年12月也宣告破產(chǎn)。

對創(chuàng )業(yè)者來(lái)說(shuō)，時(shí)時(shí)刻刻都要擔心“錢(qián)”的問(wèn)題。投資人每次給出的金額可能只是杯水車(chē)薪，創(chuàng )業(yè)者們只能通過(guò)削減開(kāi)支、壓低自己的生活成本，來(lái)確保支付自己?jiǎn)T工的薪水。再引用一句創(chuàng )業(yè)者的話(huà)：“如果你沒(méi)遇上過(guò)入不敷出的時(shí)候，那你真不好意思說(shuō)自己是在創(chuàng )業(yè)。”

很多創(chuàng )業(yè)者放棄了公司以外的生活，公司就是他們的家庭。這樣的角色占有讓長(cháng)期雇員、更有甚者是共同創(chuàng )始人的離開(kāi)成為創(chuàng )業(yè)者不能承受之重。Weddepohl本人就曾有兩次和聯(lián)合創(chuàng )始人結束合作的經(jīng)歷：“好像離婚一樣”艱難。

對于創(chuàng )業(yè)失敗，來(lái)自不同文化的人的解讀也不徑相同，雖然對大多數都是個(gè)人事業(yè)的災難——畢竟這是付出了多年的努力，創(chuàng )業(yè)者們意識到自己的創(chuàng )業(yè)夢(mèng)已經(jīng)結束的時(shí)刻。但很多人仍然愿意再試一次。約旦創(chuàng )業(yè)人Gaith Kawar表示，“失敗就是創(chuàng )業(yè)游戲的一部分。而失敗者需要做的，是進(jìn)行反省，發(fā)現學(xué)到的東西，然后繼續前進(jìn)。”而他本人也是這一認識的堅定實(shí)踐者，正在為自己的第七次創(chuàng )業(yè)努力。

新的嘗試不僅包括提供新服務(wù)，還體現在嘗試新的工作模式。漢堡一家公司Jimdo提供簡(jiǎn)化搭建網(wǎng)站的服務(wù)，員工建立了一套內部規定，記錄要做的事情計劃表，并保證每個(gè)人的充分休息。這樣做似乎在公司取得了不錯的收效，Jimdo在舊金山、東京、上海等地的公司已經(jīng)幫助用戶(hù)做了上千萬(wàn)網(wǎng)站，員工人數也達到170人。

創(chuàng )業(yè)之于“多樣化”

創(chuàng )業(yè)者留給私人生活的時(shí)間可能是各個(gè)行業(yè)中最少的——這可能解釋了創(chuàng )業(yè)的人員組成特點(diǎn)：據Compass的調查顯示，女性創(chuàng )業(yè)者僅占到創(chuàng )業(yè)綜述的10%，并且很少有女性創(chuàng )業(yè)成功者的模范形象，很多機構也不支持女性從事計算機行業(yè)，后兩者更弱化了女性進(jìn)行創(chuàng )業(yè)的比例。

金融行業(yè)，和創(chuàng )業(yè)界類(lèi)似，男性占據絕對多數。PitchBook研究公司的統計顯示，2013年進(jìn)行的IT投資中，進(jìn)入女性創(chuàng )立公司的投資甚至不到5%。而究其原因，由女性創(chuàng )立的公司本來(lái)就占少數只是其中一個(gè)方面，而另一方面從投資者來(lái)說(shuō)，全球的投資者大部分都是白人男性。

這種組成的單一性也在創(chuàng )業(yè)公司孵化項目中十分明顯，Y Combinator的創(chuàng )始人Graham就曾把孵化項目形容成由“一群白人和亞洲人”參加的項目。這種缺乏多樣性的組成似乎對創(chuàng )新也是一種限制，但從現在看，至少越來(lái)越多的投資者開(kāi)始承認這確實(shí)是個(gè)問(wèn)題。一家針對個(gè)人創(chuàng )業(yè)者的孵化公司、倫敦的Entrepreneur First著(zhù)眼目前申請者中女性匱乏的現象，推出了一個(gè)名叫CodeFirst：Girls的活動(dòng)，為女性提供一系列如何寫(xiě)代碼的課程。最近一批參加孵化的31家初創(chuàng )公司中，4家創(chuàng )始人為女性，比例還是明顯少于男性。

多元化的創(chuàng )業(yè)者團隊給人更加成熟的形象。很多創(chuàng )始人抱著(zhù)成為下一個(gè)喬布斯或扎克的夢(mèng)，但Ribbonfarm咨詢(xún)公司的Venkatesh Rao給出了另一種見(jiàn)解：“創(chuàng )業(yè)公司將形成新的勞工團體”(Entrepreneurs are the new labour)，他還發(fā)布了一系列同名博客文章。確實(shí)“租金和泡面”可以刻畫(huà)創(chuàng )業(yè)者艱苦的生活，但Rao進(jìn)行了更深入的分析，指出今天的創(chuàng )業(yè)局面類(lèi)似于19世紀后半葉英國工業(yè)的發(fā)展狀況，維多利亞時(shí)期的鐵匠進(jìn)入商品化階段，成為新的工人階級的核心，而目前創(chuàng )業(yè)者們組成的團體，也將成為新的生產(chǎn)業(yè)的中堅力量。

精簡(jiǎn)的創(chuàng )業(yè)理論、創(chuàng )業(yè)公司孵化器和標準化的投資條例，都顯示創(chuàng )業(yè)正變得越來(lái)越模式化和商品化。隨之出現了投資者和企業(yè)家之間的力量失衡，Rao認為，“投資者已經(jīng)占據了上風(fēng)，投資者和企業(yè)家之間的關(guān)系，正變得越來(lái)越像管理層和員工間的關(guān)系。”

Rao還提出了目前普遍的“人才收購”(acqui-hired)的行為：大公司收購小型創(chuàng )業(yè)公司，目的不在于收購技術(shù)，而是在于收購后者的創(chuàng )業(yè)團隊。雖然對于工程師來(lái)說(shuō)不是壞事：通過(guò)人才收購的晉升速度可能是傳統流程的兩倍，并且花費的成本也遠低于后者。但對于初創(chuàng )公司或加速器來(lái)說(shuō)就有些變味：似乎他們并不在意去挖掘真正的創(chuàng )業(yè)者，培養下一個(gè)扎克或喬布斯那樣的杰出人才，而是在走培養適合知識經(jīng)濟的工作者的捷徑。

創(chuàng )業(yè)之于工作機會(huì )

再來(lái)看看工作崗位方面，創(chuàng )業(yè)公司至少在提供工作機會(huì )方面出了一份力吧?據Ewing Marion Kauffman基金對1990到2011年美國成立1到5年的信息通訊科技類(lèi)(ICT)初創(chuàng )公司的調查顯示，其雇傭的員工數以每年10%的速度增長(cháng)。但考慮到公司規模多數很小，因此絕對數量的增長(cháng)仍十分有限。雖然初創(chuàng )公司擴展規模很快，但真正做大的公司卻少之又少。

一本名叫《第二次機器時(shí)代》(The Second Machine Age)中，作者Andrew McAfee和Mr Brynjolfsson把1880年建立的柯達公司和Instagram做對比，后者是一個(gè)照片分享應用，在推出18個(gè)月后被Facebook以10億美元收購?？逻_在鼎盛時(shí)期的員工人數超過(guò)145000人，另外間接提供了數千個(gè)工作崗位。在柯達申請破產(chǎn)幾個(gè)月后Instagram被收購，當時(shí)該應用有1.3億用戶(hù)，員工卻僅有區區16人。而即使是Facebook這樣的頂級社交網(wǎng)絡(luò )公司，擁有用戶(hù)超過(guò)12億人，也僅有5800左右的員工。

但Mr Brynjolfsson提出，僅憑借這些例證，還不足以認為創(chuàng )業(yè)公司的爆發(fā)將導致更多人失業(yè)。創(chuàng )業(yè)公司確實(shí)會(huì )對現有企業(yè)造成沖擊，但卻同時(shí)在創(chuàng )業(yè)公司之外創(chuàng )造了更多的工作。比如線(xiàn)上手工制品銷(xiāo)售Etsy為超過(guò)100萬(wàn)賣(mài)家提供了網(wǎng)店機會(huì )。eLance和oDesk兩家自由職業(yè)網(wǎng)站，提供服務(wù)的受眾分別達到230萬(wàn)和450萬(wàn)人。

除了工作機會(huì )，更重要的是數字科技為產(chǎn)品創(chuàng )造了無(wú)限可能。Brynjolfsson表示，“減少創(chuàng )業(yè)公司并不能解決問(wèn)題，相反，應當迎接更多的創(chuàng )業(yè)公司出現。不但不用擔心創(chuàng )業(yè)團體嘗試的積極性，而且從軟件發(fā)展到硬件行業(yè)，創(chuàng )業(yè)面反而更拓寬了。”