在還沒(méi)成氣候時(shí)，大公司就主動(dòng)貼了上來(lái)，商業(yè)模式“被”重合了    

據朋友透露，又有一家有點(diǎn)知名度的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng )業(yè)公司發(fā)生資金鏈斷裂，發(fā)不出工資，原因是預期目標沒(méi)有達到，VC不太想再投入資金。沒(méi)有盈利模式，沒(méi)有收入，靠VC投錢(qián)養活，這種生存方式肯定是脆弱的。

前幾年移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)剛興起時(shí)，二維碼、LBS、移動(dòng)社交是打頭陣的三個(gè)創(chuàng )業(yè)領(lǐng)域，結果呢？隨著(zhù)傳統互聯(lián)網(wǎng)巨頭的加入，獨立的創(chuàng )業(yè)者們不好過(guò)了吧，好多都快OVER了。

我感覺(jué)下一個(gè)步后塵的領(lǐng)域會(huì )是獨立移動(dòng)閱讀創(chuàng )業(yè)公司。原因與以上的類(lèi)似，傳統互聯(lián)網(wǎng)巨頭的加入，迅速把持了用戶(hù)、渠道和品牌的優(yōu)勢，給獨立移動(dòng)閱讀APP留下的空間有限。更關(guān)鍵的是，巨頭都有比較穩定的營(yíng)收來(lái)源，能源源不斷為移動(dòng)新業(yè)務(wù)提供資金支持，斷奶的可能性比較小。

前段時(shí)間，中美兩大創(chuàng )業(yè)導師李開(kāi)復和布蘭克對話(huà)交流，都指出創(chuàng )業(yè)不要和大公司的項目重合；不應只看重產(chǎn)品，商業(yè)模式更重要。而現在移動(dòng)閱讀領(lǐng)域面對的不是回避的問(wèn)題，而是在還沒(méi)成氣候時(shí)，大公司就主動(dòng)貼了上來(lái)，“被”重合了。而盈利模式呢？各家可能都覺(jué)得有了海量規模用戶(hù)，盈利模式自然會(huì )有，至少可以做廣告。

被巨頭驅趕的移動(dòng)閱讀

現在獨立的移動(dòng)閱讀類(lèi)產(chǎn)品（主要是APP），大體可分為三類(lèi)：一是移動(dòng)讀書(shū)類(lèi)APP，如多看；二是資訊平臺類(lèi)APP，如扎客、鮮果聯(lián)播；三是資訊聚合類(lèi)APP，如今日頭條。

移動(dòng)讀書(shū)類(lèi)APP，從一開(kāi)始就有強大的盛大文學(xué)、三大電信公司的移動(dòng)閱讀基地、亞馬遜等巨頭壓著(zhù)，后又有京東、當當等加入戰團，付費閱讀的盈利模式也早已存在，這早已是一片紅海！多看能折騰出個(gè)多大的空間？從現在的運營(yíng)策略看，多看在朝類(lèi)似豆瓣的數字出版平臺方向走，但這方面也面臨大公司的強大競爭壓力。

不管是叫媒體平臺，或者稱(chēng)數字出版平臺，其實(shí)本質(zhì)一樣，都是提供一個(gè)直接連接讀者和內容生產(chǎn)者的渠道。不僅僅是移動(dòng)讀書(shū)類(lèi)APP，資訊平臺類(lèi)APP們也想通過(guò)這種模式盈利。早在去年11月，鮮果聯(lián)播發(fā)布自運營(yíng)平臺，稱(chēng)把內容的運營(yíng)和管理權交回內容版權方，實(shí)際上就是媒體平臺。今年3月，扎客CEO李森和稱(chēng)4月扎客將推“媒體平臺”。

微信推出公眾平臺以來(lái)，沒(méi)費多少力氣，就拉攏了一大幫傳統媒體、新媒體、專(zhuān)家、寫(xiě)手的加入，還掀起了一波自媒體創(chuàng )業(yè)熱潮，讓公眾平臺熱鬧非凡、風(fēng)光無(wú)限。而與之相比，鮮果聯(lián)播的媒體平臺之發(fā)布后再也沒(méi)啥動(dòng)靜；多看的數字出版平臺倒有點(diǎn)氣候，但成績(jì)是在運營(yíng)人員到處求爺爺告奶奶拉來(lái)的，我曾多次在微博上看到多看的運營(yíng)人員在一些知名專(zhuān)家學(xué)者的微博里留言拉人。

據說(shuō)4月底，微博的媒體平臺也要上線(xiàn)，功能和微信的公眾平臺類(lèi)似。兩強“龍虎斗”，屆時(shí)還有獨立移動(dòng)閱讀APP們什么事？

水往大海流，人隨熱鬧走！做買(mǎi)賣(mài)吆喝，得找人多的地方！做媒體平臺的道理也一樣，期望找到讀者的媒體或自媒體們，也就是資訊的賣(mài)主，當然會(huì )到人多的地方去開(kāi)店、去擺攤、去吆喝！因為那里更容易找到資訊的買(mǎi)主，也就是讀者。與微信、微博相比，多看、鮮果聯(lián)播、zaker們的優(yōu)勢何在？

再來(lái)看類(lèi)似“今日頭條”這樣資訊聚合類(lèi)APP，競爭對手們也很明顯，新浪、搜狐、網(wǎng)易、騰訊等門(mén)戶(hù)的新聞類(lèi)APP。今日頭條們給用戶(hù)的閱讀體驗不錯，與門(mén)戶(hù)新聞APP競爭或許有優(yōu)勢，但面臨的最大風(fēng)險是版權。門(mén)戶(hù)早就與傳統媒體、網(wǎng)站等建立了穩定的合作關(guān)系，再加上自己的博客平臺，他們的新聞類(lèi)APP基本上不存在內容版權上的問(wèn)題；且在版權購買(mǎi)方面，基本不會(huì )增加多少費用。反觀(guān)今日頭條這樣的聚合類(lèi)APP，不像媒體平臺路線(xiàn)的APP，可以和媒體談合作模式、廣告分成甚至合作推廣，資訊內容是分散地選自不同的媒體，通過(guò)分類(lèi)組合或者智能個(gè)性化推薦進(jìn)行分發(fā)，談廣告分成和合作推廣，勢必都比較難操作，可行的就是像門(mén)戶(hù)一樣通過(guò)付費購買(mǎi)解決版權問(wèn)題，但成本會(huì )很高。

另外，即使是個(gè)性化推薦這條路子，和門(mén)戶(hù)相比也沒(méi)太多的優(yōu)勢。個(gè)性化推薦靠的是用戶(hù)行為數據儲備，“今日頭條”的用戶(hù)行為數據，就是來(lái)自微博的API開(kāi)放接口，并非自有，命運還是掌握在別人手里。4月初，新浪門(mén)戶(hù)首頁(yè)的改版，深度與微博帳號對接，加入了個(gè)性化資訊推薦的模塊，慢慢也在走同樣的路線(xiàn)。手握龐大的用戶(hù)行為數據資源，其他門(mén)戶(hù)們遲早會(huì )走上這條路。當他們回過(guò)身來(lái)追你，一個(gè)大步就可以將“今日頭條”們超越。

生存模式路在何方？

正如創(chuàng )業(yè)導師布蘭克所說(shuō)，商業(yè)模式很重要！有好的商業(yè)模式的話(huà)，在用戶(hù)規模還比較小的時(shí)候，就能有點(diǎn)收入，這讓投資者們看到希望，讓員工感覺(jué)有前途。賺小錢(qián)也是錢(qián)，總比不賺光燒錢(qián)好！用戶(hù)規?？捎龆豢汕?，商業(yè)模式可試而不可緩。想等著(zhù)有了用戶(hù)規模再考慮商業(yè)模式，有時(shí)候可能為時(shí)已晚，想亡羊補牢都不成。

廣告？移動(dòng)閱讀的商業(yè)模式，傳統banner廣告、圖片類(lèi)硬廣不盡然一定能成功，這是限于屏幕大小、使用習慣的特殊性，不再多說(shuō)。還有一種是廣告即資訊，即軟廣告，這要靠精準投放?，F市面上看有兩種模式：一是個(gè)性化精準投放，如同新浪微博現在已上線(xiàn)的“粉絲通”；二是分類(lèi)廣告，專(zhuān)門(mén)開(kāi)辟專(zhuān)門(mén)的廣告區域，投放分類(lèi)信息。這方面其實(shí)可以和分類(lèi)信息網(wǎng)站（如趕集、58）合作，也可以如搜狐新聞客戶(hù)端，引入生活、休閑類(lèi)的商業(yè)合作欄目，或許是一條好路子。

轉移用戶(hù)至有盈利模式的產(chǎn)品也是一個(gè)方向，這方面扎客嘗試過(guò)。在蘑菇街、美麗說(shuō)這樣電商導購類(lèi)產(chǎn)品火了之后，去年年中，扎客推出了“櫥窗”APP，可惜還沒(méi)撲騰幾下就悄無(wú)聲息了。鮮果聯(lián)播的規劃版圖中也有鮮果音樂(lè )、鮮果視頻之類(lèi)的設想，不過(guò)僅僅是設想而已。這個(gè)模式對用戶(hù)規模的要求太高，沒(méi)有上億的用戶(hù)規模，談何轉移用戶(hù)？以當前移動(dòng)閱讀類(lèi)APP的市場(chǎng)競爭格局和用戶(hù)需求規模，這種模式成功的希望不大。

付費閱讀？用戶(hù)愿不愿意為內容付費，除了內容得足夠好外，還得要求內容是獨家發(fā)布。如果用戶(hù)能從免費的渠道獲得同樣的信息，并且夠快夠完整，那何必要花錢(qián)。這又涉及到建立媒體平臺的問(wèn)題，和互聯(lián)網(wǎng)巨頭們相比，獨立移動(dòng)閱讀創(chuàng )業(yè)者們優(yōu)勢和希望也不大。

前段時(shí)間寫(xiě)了篇《微博微信是新浪騰訊們自掘墳墓之舉？》，被罵得好慘，以致于郁郁寡歡了兩個(gè)星期沒(méi)緩過(guò)來(lái)。不管是不是自掘墳墓，我也堅信移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)對互聯(lián)網(wǎng)的顛覆趨勢是潮流所向，關(guān)鍵要看何時(shí)能探索出一條移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)盈利模式的康莊大道，這條道要足夠大。

移動(dòng)閱讀的前景，特別是獨立移動(dòng)閱讀APP創(chuàng )業(yè)者們的前景，跟幾類(lèi)移動(dòng)應用相比，從現在看情況更糟糕。與社交類(lèi)APP比，用戶(hù)黏性要差一些，用戶(hù)規模要小一些；與工具類(lèi)APP比，競爭壓力要大得多；與游戲類(lèi)、實(shí)用類(lèi)APP比，盈利模式要暗淡許多。

也許，在VC們的逼迫下，今年將是移動(dòng)閱讀創(chuàng )業(yè)者們的最后一搏，生存還是死亡，就看能否挺得年底這道鬼門(mén)關(guān)了。