按照經(jīng)濟歷史學(xué)家錢(qián)德勒對大企業(yè)的定義，中國沒(méi)有大企業(yè)。在他的《大企業(yè)國富論》和《看得見(jiàn)的手》兩本經(jīng)典著(zhù)作中，“大企業(yè)”是管理制度的創(chuàng )造者、國家財富的創(chuàng )造者、產(chǎn)業(yè)技能體系的創(chuàng )造者。

無(wú)論我們對中小企業(yè)有怎樣的浪漫情懷，美、德、日、韓的發(fā)展道路顯示，只有大企業(yè)才能管理好現代產(chǎn)業(yè)中的復雜技術(shù)，才能滿(mǎn)足現代產(chǎn)業(yè)的大規模、高額投資要求。

值經(jīng)濟轉型之際，中國怎樣發(fā)展大企業(yè)？這是一個(gè)全社會(huì )都必須關(guān)注的制度建設問(wèn)題。

“管理資本主義制度”(managerial capitalism) 與現代大企業(yè)相互激蕩生成。研究美國從1840到1980年之間百年興盛，錢(qián)德勒得出上述的結論。從19世紀末美國鐵路年報著(zhù)手，錢(qián)德勒讓我們看到大企業(yè)是個(gè)“必要的惡”。

首先，在汽車(chē)、石化、電子等現代大工業(yè)中，只有大企業(yè)才有資源和能力開(kāi)發(fā)復雜技術(shù)和擔負高額投資風(fēng)險。其次， 只有“管理資本主義制度”才能支撐技術(shù)與資本擴張的邏輯。

新制度帶來(lái)三大變化：所有權和管理權分離；企業(yè)由專(zhuān)業(yè)經(jīng)理人運作；企業(yè)通過(guò)多元組織結構(M型)實(shí)現垂直和橫向擴張。它們幫助大企業(yè)實(shí)現了現代產(chǎn)業(yè)的三大經(jīng)濟效益：規模、程度和速度。

在自我擴張的同時(shí)，大企業(yè)也對社會(huì )做出貢獻。它是產(chǎn)業(yè)知識與組織能力的培育園圃。像大河水系的主干和支流系統一樣，大企業(yè)與上下游企業(yè)構成以知識與技能打底的商業(yè)生態(tài)環(huán)境，造就了一體化的大規模生產(chǎn)和銷(xiāo)售系統。

歷史表明，發(fā)展大企業(yè)必須同時(shí)考慮它們對制度資本的貢獻，必須防止它們內分泌失調，瘋長(cháng)為一個(gè)自肥自利的經(jīng)濟怪物。

理解了管理資本主義制度的一般邏輯，我們來(lái)看看在不同地域、文化、時(shí)期等條件下，各國的樣本，以及對中國大企業(yè)的啟示。

美國大企業(yè)，其發(fā)展史體現的是一個(gè)“競爭”版的“管理資本主義”。這里的競爭要點(diǎn)在于政府職能部門(mén)和大企業(yè)之間的競爭。全球各國沒(méi)有比美國更加完善的反托拉斯法、公平競爭法。也只有美國真正祭出法典，拆散包括貝爾和美國電話(huà)電報公司在內的大企業(yè)。錢(qián)德勒發(fā)現，這種政府和市場(chǎng)之間的競爭源自美國社會(huì )年輕的歷史。因為年輕，投身于政府和企業(yè)管理活動(dòng)中的社會(huì )精英存在著(zhù)陌生、猜忌和話(huà)語(yǔ)權競爭。假如忽視歷史的細膩磨合過(guò)程，美國式的競爭常被誤解為市場(chǎng)經(jīng)濟效率的必然模式。其實(shí)，它是公共機構與市場(chǎng)企業(yè)之間矛盾、斗爭、磨合的產(chǎn)物。中國大企業(yè)的發(fā)展也需要放到社會(huì )主義的制度背景下思考。

戰后德國大企業(yè)，是一個(gè)“合作”版的“管理資本主義”。“國內合作、國際競爭”概括了德國大企業(yè)財閥之間的關(guān)系。德國式的合作資本主義至少有三個(gè)歷史淵源： 1)法本化學(xué)公司(IG Farben)的歷史影響。法本是一個(gè)縱橫交錯的康拜因(財閥牽頭的跨行業(yè)集團)。集團內的企業(yè)關(guān)聯(lián)交易，共同發(fā)展。二戰期間，這種自上而下的控制型產(chǎn)業(yè)結構進(jìn)一步加強，成為日后影響大企業(yè)組織結構的文化。2)“羅意威理念”(Loewe Norm)帶來(lái)的工業(yè)標準化效應。早在19世紀末，以生產(chǎn)來(lái)復槍出名的羅意威兄弟公司就大力推廣可以互換的多用途機械零件。它直接影響了之后的德國工業(yè)標準設計(DIN)和德國電子標準設計(VDE)。在“羅意威理念”影響下，德國企業(yè)致力于設計和制造像變形金剛一樣的組合型工業(yè)母機。它可大可小，可分拆為獨立的加工機械，又可組合在一起生產(chǎn)復雜的工業(yè)產(chǎn)品。這樣，德國企業(yè)之間生產(chǎn)的工業(yè)母機能夠相互兼容，并有利于共同套牢國際客戶(hù)。3)雙元工程師教育和培訓體系。德國大企業(yè)建立了和大學(xué)與職業(yè)學(xué)院之間密切的合作。通過(guò)“聯(lián)合工程設計”產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟，德國培育了大量標準化的工程師資源。按照拜耳化工的董事杜斯伯格(Carl Duisberg)的說(shuō)法，拜耳實(shí)驗室創(chuàng )造大量有實(shí)際能力的工程師，以至于不允許也不需要依賴(lài)一絲一毫的個(gè)人天賦。如何跨行業(yè)橫向合作，建立中國大企業(yè)之間的連襟效應？德國模式有廣泛的借鑒意義。

日韓大企業(yè)，代表了“東亞”版的“管理資本主義”。日本戰前的家族企業(yè)是后來(lái)財團法人株式會(huì )社的前身。所以，日本的株式會(huì )社有“父子型”和“兄弟型”兩種。但它們都有上下游企業(yè)結盟合作的特征。不過(guò)后者之間的競爭要大于合作。例如，本田汽車(chē)有近300家合作企業(yè)；豐田有近200家；三菱重工最多，有近700家。受協(xié)同文化和控股財團的影響，聯(lián)盟內企業(yè)形成非市場(chǎng)型合作模式。得益于這個(gè)模式，日本企業(yè)才有能力實(shí)施小批量、高質(zhì)量、多品種生產(chǎn)。韓國早期軍政府用國家優(yōu)惠政策換取家族企業(yè)對韓國政府宏觀(guān)經(jīng)濟發(fā)展計劃的配合。這些措施造就了三星、大宇、現代和LG這四大企業(yè)。日韓對中國的啟迪有二：大企業(yè)應該擔負大的產(chǎn)業(yè)責任，以大帶小。政府政策應該和可以起到制度孵化作用。

以歷史的條件和現階段國際化的競爭態(tài)勢，中國不可能模仿單一版本的發(fā)展模式。綜合考量，中國版的大企業(yè)體制建設需要考慮下面的設計原則：

1. 它首先要尊重60多年的社會(huì )主義經(jīng)濟歷史，首先要從代表國民經(jīng)濟主體的國資委控股央企做起。它包括建立和執行對大企業(yè)社會(huì )經(jīng)濟責任的多維衡量標準，包括科技成果轉讓與分享、向社會(huì )開(kāi)放專(zhuān)業(yè)技能培訓、投資本行業(yè)的標準建設、公開(kāi)公平地與民營(yíng)中小企業(yè)的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、提升和維護本行業(yè)在國際經(jīng)濟中的競爭地位等。

2. 尊重經(jīng)濟規律，有條件地認可大企業(yè)的寡頭壟斷地位。其中的主要條件應該包括社會(huì )第三方專(zhuān)業(yè)委員會(huì )的獨立監督，以及利用國家職能部門(mén)的強勢制度優(yōu)勢，規范大企業(yè)之間的市場(chǎng)關(guān)系，做到國內合作、國外競爭。

3. 為防止經(jīng)濟壟斷與政治分贓之間的聯(lián)盟，必須擴大現存維持公平競爭機構的社會(huì )代表性和行政獨立性。對于那些不適合、不需要大企業(yè)扮演寡頭壟斷角色的產(chǎn)業(yè)，嚴格限制大企業(yè)的準入權，嚴格維持高度競爭的市場(chǎng)環(huán)境。在政治條件允許的時(shí)候，成立受權于人民代表大會(huì )的獨立監督機構。

(作者為加拿大萊橋大學(xué)管理學(xué)院副教授、復旦大學(xué)管理學(xué)院EMBA項目特聘教授)