滄海重工一方面應收賬款居高不下，部分財務(wù)數據相比同行堪憂(yōu)。另一方面購買(mǎi)豪車(chē)出手卻十分闊綽，僅北京辦事處就有豪車(chē)7輛

　　河北滄海重工股份有限公司(下稱(chēng)“滄海重工”)日前在證監會(huì )網(wǎng)站披露了招股說(shuō)明書(shū)(申報稿，下同)，擬登陸深交所中小板市場(chǎng)。

　　一方面，公司應收賬款居高不下，部分財務(wù)數據相比同行堪憂(yōu)。

　　另一方面，滄海重工購買(mǎi)豪車(chē)出手卻十分闊綽，僅北京辦事處就有豪車(chē)7輛(其中，克萊斯勒一輛，奧迪A6兩輛，梅賽德斯-奔馳一輛，寶馬一輛，路虎一輛，越野車(chē)一輛)。另外，其實(shí)際控制人存在隱性風(fēng)險，能否順利闖關(guān)資本市場(chǎng)還存疑問(wèn)。

　　應收賬款居高不下

　　盡管滄海重工過(guò)去三年間公司凈利潤一直處于增長(cháng)態(tài)勢，但應收賬款也一直居高不下。

　　滄海重工招股書(shū)顯示，2009年其凈利潤為3248.75萬(wàn)元，到了2011年年末該數據已經(jīng)增長(cháng)至6417.80萬(wàn)元。但與此同時(shí)其應收賬款的數字同樣在高速增長(cháng)，招股書(shū)披露，公司報告期內各期末應收賬款賬面價(jià)值分別為 1.64億元、1.20億元、1.93億元，占當期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例分別為31.70%、21.56%和32.24%，應收賬款占比較高。

　　對此，滄海重工也表示，由于應收賬款占用了公司較多的資金，若不能及時(shí)收回，將影響公司的資金周轉。若不能收回，將給公司造成損失。

　　另外，截至2011年12月31日，公司資產(chǎn)負債率為44.99%，負債總額中流動(dòng)負債所占比例為98.55%。同時(shí)公司報告期內各期末流動(dòng)比率分別為1.08、1.25和1.71，速動(dòng)比率分別為0.64、0.73和1.15。作為其同行的中南重工(002445.SZ)2009年和2010年的流動(dòng)比率和速動(dòng)比率分別為1.61、3.95和1.32、3.33，均遠遠高出滄海重工。

　　如果說(shuō)滄海重工可以拿公司處于高速發(fā)展階段，且融資渠道單一來(lái)解釋其財務(wù)數據不甚理想的話(huà)，那么其公司的花錢(qián)手法似乎并不能為此做出注腳。招股書(shū)披露顯示，截至去年年末，公司共有車(chē)輛35輛。記者對比發(fā)現，2002年公司購買(mǎi)的車(chē)輛以捷達為主，隨后車(chē)輛級別一路升級。到了2010年，各種豪車(chē)悉數上演，奔馳、寶馬，甚至路虎以及并未詳細說(shuō)明的越野車(chē)，且使用部門(mén)均為北京辦事處。記者統計發(fā)現，滄海重工北京辦事處共計有15輛轎車(chē)(包括越野車(chē))，其中豪華車(chē)就有7輛。

　　對此，就有投資者質(zhì)疑，作為公司的北京辦事處，一定數量的接待用車(chē)本可以理解，但是為何在路況良好的北京需要購買(mǎi)路虎以及越野車(chē)?

　　實(shí)際控制人存隱性風(fēng)險

　　眾所周知，任何一家上市公司都需要有明確的實(shí)際控制人。而對于滄海重工而言，其實(shí)際控制人卻存在著(zhù)很大的隱性風(fēng)險。

　　滄海重工招股書(shū)披露，公司的控股股東和共同實(shí)際控制人為趙德清和邢廣浩。本次發(fā)行前趙德清和邢廣浩合計直接持有本公司68.27%的股份。本次發(fā)行完成后，趙德清和邢廣浩合計直接持有本公司51.20%的股份，擁有絕對控股地位。

　　在上市公司中有兩個(gè)實(shí)際控制人的情況實(shí)屬罕見(jiàn)。對此，滄海重工表示，自2002年以來(lái)，趙德清和邢廣浩一直為公司前兩大股東，合并持有公司股份一直保持在50%以上。趙德清和邢廣浩密切合作，對公司發(fā)展戰略、重大經(jīng)營(yíng)決策、日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)均有相同的意見(jiàn)，在公司歷次股東會(huì )、股東大會(huì )、董事會(huì )會(huì )議上均有相同的表決意見(jiàn)，事實(shí)上構成了對公司的共同控制。

　　而在2011年4月30日，上述兩位簽署的《一致行動(dòng)協(xié)議》約定，凡涉及重大經(jīng)營(yíng)事項時(shí)，各方承諾在股東大會(huì )或董事會(huì )會(huì )議的表決過(guò)程中做出相同的意思表示。協(xié)議中的所有承諾均為不可撤銷(xiāo)承諾。

　　對此，有不愿透露姓名的券商人士在接受《第一財經(jīng)日報》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，盡管兩個(gè)實(shí)際控制人并非不可以，但是隱憂(yōu)猶存。該人士表示，由于上述兩位人士股權數量十分接近，在上市之前兩人可能全面合作成為一致行動(dòng)人，如果未來(lái)上市之后，兩人之間出現意見(jiàn)相左，或者出現其中一個(gè)人從二級市場(chǎng)大肆買(mǎi)入股份，很容易出現內部管理權相爭的狀況，投資者需謹慎對待。