網(wǎng)易告騰訊抄襲 大眾點(diǎn)評告網(wǎng)易侵權

　　螳螂捕蟬黃雀在后。4月12日網(wǎng)易發(fā)表聲明稱(chēng)，遭到騰訊新聞客戶(hù)端全面抄襲，要求騰訊將產(chǎn)品從蘋(píng)果應用商店下架。僅僅過(guò)了4天，大眾點(diǎn)評網(wǎng)對外宣布，網(wǎng)易近日上線(xiàn)的移動(dòng)客戶(hù)端“飯飯”大量抄襲來(lái)自大眾點(diǎn)評的內容，要求網(wǎng)易將“飯飯”下架。準備在快速發(fā)展的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域奪得先機的互聯(lián)網(wǎng)大佬們，這次終于憋不住了。然而，在律師看來(lái)，一塊小小的手機屏幕上能夠展現的內容有限，如何判定抄襲，在法律上存在不小的難度。

　　版式功能雷同很難判罰

　　4月18日，《IT時(shí)報》記者同時(shí)打開(kāi)騰訊新聞和網(wǎng)易新聞兩個(gè)APP 客戶(hù)端，從首頁(yè)版式和結構來(lái)看，二者的確很類(lèi)似，同樣有分類(lèi)、大圖、評論……網(wǎng)易公關(guān)經(jīng)理卞寧認為，網(wǎng)易新聞客戶(hù)端的欄目自定義方式、底部導航、顯示評論入口、跟貼蓋樓和隱藏等樣式和細節上，都是絕對的業(yè)界原創(chuàng )。而騰訊對此的回應是，騰訊新聞客戶(hù)端基于底層代碼架構的重置式開(kāi)發(fā)，在產(chǎn)品功能、交互設計和內容框架上，騰訊客戶(hù)端都進(jìn)行了“大量的創(chuàng )新”。

　　“除非版式、結構一模一樣，否則很難判定是否侵權。”泛洋律師事務(wù)所律師劉春泉告訴《IT時(shí)報》記者，以往在互聯(lián)網(wǎng)上，也有過(guò)類(lèi)似案例，如果源代碼不一樣，那么即使功能一樣，只要版式稍許變化，便很難認定為侵犯知識產(chǎn)權。

　　安天實(shí)驗室技術(shù)發(fā)言人苗得雨也認為，App Store上的許多新聞類(lèi)應用，大多都采用類(lèi)似結構。這種結構起源于Twitter的App結構，隨后歐美地區各大新聞網(wǎng)站經(jīng)過(guò)改造加工，加入自己一些細微的創(chuàng )新點(diǎn)，形成了現在的新聞類(lèi)APP應用結構樣式。從法律上，很難判定侵權。

　　推薦菜屬于被侵權產(chǎn)品嗎?

　　讓大眾點(diǎn)評糾結的飯飯，口號是“聰明的美食助手”，推出的服務(wù)和大眾點(diǎn)評網(wǎng)的核心業(yè)務(wù)非常類(lèi)似——餐館推薦，可以根據定位找出周?chē)綀A1公里內的餐館，其中餐館的信息，尤其是人均消費金額和推薦菜，是被大眾點(diǎn)評此次質(zhì)疑的主要數據。

　　大眾點(diǎn)評人士向《IT時(shí)報》表示，這幾天對飯飯與點(diǎn)評的商戶(hù)數據進(jìn)行了技術(shù)比對，發(fā)現重合度高達97%以上。對于大眾點(diǎn)評的指責，負責網(wǎng)易飯飯產(chǎn)品的網(wǎng)易有道運營(yíng)副總裁金磊回應稱(chēng)，“這些都是公開(kāi)、公共的信息，任何人都可以用，因此根本不是抄襲大眾點(diǎn)評的，更不會(huì )下架產(chǎn)品”。而大眾點(diǎn)評資深副總裁龍偉則認為，這些商戶(hù)數據并不是普通意義上的公開(kāi)數據。以商戶(hù)“推薦菜”為例，大眾點(diǎn)評上的商戶(hù)“推薦菜”并不是商戶(hù)提供的固定信息，而是從上百個(gè)可供選擇的菜中，根據用戶(hù)評價(jià)、投票，用統計學(xué)的原理獲得的十幾個(gè)推薦菜，是該商戶(hù)真正意義上的“推薦菜”。

　　“法院判定侵權的前提是，你被侵權的對象一定是一個(gè)作品，而不是簡(jiǎn)單的事實(shí)描述。盡管‘推薦菜’‘人均消費’屬于大眾點(diǎn)評數據分析的結果，但從表面上看只是商戶(hù)固有信息，而且很可能不超過(guò)認定抄襲的‘25個(gè)重合字數’的要求。”劉春泉認為，大眾點(diǎn)評應該做的，是趕緊把這些POI(point of interest 興奮點(diǎn))數據通過(guò)知識產(chǎn)權保護的法律手段，轉化為可被法律接受的證據。北京盛峰律師事務(wù)所主任律師于國富則認為，大眾點(diǎn)評對其內容具有“排他性權利”，當年愛(ài)幫抓取大眾點(diǎn)評內容但敗訴已證明了此點(diǎn)。

　　記者手記

　　盡管網(wǎng)易和大眾點(diǎn)評都在高喊有人抄襲，但二者所指證的抄襲現象并不相同，但無(wú)論是哪種涉嫌“抄襲”，各家公司爭奪的背后，彰顯了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代終端爭奪戰之激烈。當占據人們碎片時(shí)間的智能手機開(kāi)始普及時(shí)，發(fā)展APP便成為稱(chēng)霸移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的先機。然而，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)先天的劣勢是，技術(shù)門(mén)檻相對較低、更新?lián)Q代慢。與電腦不同，手機的芯片和運行能力畢竟有限，同類(lèi)APP很可能只能生存一個(gè)，要想成為APP排行榜前十，必須短平快地推出領(lǐng)先應用，必須搶先占領(lǐng)用戶(hù)終端。這場(chǎng)在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)上的戰爭，遠比互聯(lián)網(wǎng)上殘酷。