俏江南赴港上市的消息恐怕難以令那些淪陷在餐飲企業(yè)中的風(fēng)投機構有多大快慰。5年過(guò)去，到了當初一窩蜂爭搶餐飲企業(yè)的眾多美元基金退出的時(shí)候了，可是，退出之路在哪呢?

　　“如果最終不得已采取企業(yè)回購的方式，就等于宣告這些投資失敗了。”一位不愿意透露姓名的人民幣基金投資人這樣告訴《投資者報》記者。

　　俏江南難撫PE退出之痛

　　折戟A股之后，俏江南選擇沖刺港股。近期，瑞銀證券董事總經(jīng)理、投資銀行部主管趙駒證實(shí)，俏江南將于今年二季度在香港掛牌上市，融資規模為3億~4億美元(約23.4億～31.2億港元)。

　　然而，這輾轉而來(lái)的果實(shí)依然不被投資人看好。

　　“香港的估值遠不如A股，而且香港更認可規模較大的企業(yè)，比如2億元以上的，這樣流動(dòng)性才好，但餐飲企業(yè)普遍規模不大。”曾經(jīng)投資過(guò)小肥羊的普凱投資基金創(chuàng )始合伙人姚繼平告訴記者，即使當年因投資小肥羊獲得了不菲的回報，其目前也不考慮投資餐飲企業(yè)，而要“等政策明朗之后才看”。

　　讓風(fēng)投對餐飲企業(yè)敬而遠之的是餐飲行業(yè)本身難以規范的財務(wù)問(wèn)題，而這正是餐飲企業(yè)上市的最大“攔路虎”。

　　想當年，由于餐飲企業(yè)具有相對簡(jiǎn)單的商業(yè)模式和持續盈利的強勁基本面，加之在國際金融危機的環(huán)境下，中國人總還對“吃”情有獨鐘，引得眾多美元基金重金砸向餐飲行業(yè)。相比美元基金的“亢奮”，人民幣基金則相對謹慎，除深創(chuàng )投外，真敢下“血本”的投資人著(zhù)實(shí)不多，就是顧忌餐飲行業(yè)自身收入和成本的不透明，使其難以在A(yíng)股上市而導致“退出難”。但美元基金有境外退出的便利性，手腳放開(kāi)了許多。

　　但隨后的事實(shí)證明，投了餐飲的PE最終從IPO渠道“逃生”的僅寥寥數家而已。

　　“上市指引”難引上市

　　在餐飲企業(yè)熱切的上市渴望下，今年1月，港交所公布了《餐飲企業(yè)上市指引》，隨后，中國證監會(huì )于3月宣稱(chēng)將于上半年發(fā)布《餐飲企業(yè)A股上市指引》。

　　有了官方“指引”，上市之路看似出現重大轉機，但實(shí)際上，按照《指引》的操作要求，餐飲企業(yè)能否上市仍舊是個(gè)疑點(diǎn)。

　　“餐飲企業(yè)先天就存在三大問(wèn)題：第一是如實(shí)開(kāi)發(fā)票，眾所周知，餐飲企業(yè)經(jīng)常漏開(kāi)發(fā)票，因此很難對其收入進(jìn)行監管;其次，餐飲企業(yè)人員流動(dòng)性比較大，一般每年都有30%～40%的人員流動(dòng)，也就很難保證這部分人的收入和社會(huì )福利;最后，餐飲企業(yè)的原料大都來(lái)自菜市場(chǎng)，那里沒(méi)有正規的發(fā)票證明其成本。正是對這些地方難以監控，所以證監會(huì )一直不愿意放餐飲企業(yè)上市。”姚繼平告訴記者。

　　“但如果按照《餐飲企業(yè)上市指引》的規范來(lái)操作的話(huà)，餐飲企業(yè)的成本都會(huì )增加很多，直接導致盈利下滑，就不符合上市標準了。因此，在當初看了幾家餐飲企業(yè)之后，我們一直沒(méi)對其投資，就是感覺(jué)退出比較難。”硅谷天堂一位投資經(jīng)理告訴記者。

　　2011年下半年，由于中國證監會(huì )提高了內地餐飲企業(yè)的IPO門(mén)檻，俏江南、廣州酒家、小南國、金錢(qián)豹、順?lè )寮瘓F等多家企業(yè)的上市計劃全面擱置。

　　“這些公司最初很多是準備海外上市，做的都是海外架構，如果在海外上市，比如香港的話(huà)是沒(méi)有問(wèn)題的，但去年下半年海外市場(chǎng)一直不好，市盈率比較低，因而這些企業(yè)紛紛調整架構，準備轉到A股市場(chǎng)上來(lái)，可A股市場(chǎng)監管比較嚴格，最終導致這批餐飲企業(yè)一直沒(méi)上成。”姚繼平說(shuō)。