6月21日，上市不足一個(gè)月的駱駝股份(601311.SH)發(fā)布了上市以來(lái)的首個(gè)更正公告。駱駝股份在公告中稱(chēng)，“由于工作人員失誤，公司于2011年6月17日在相關(guān)媒體披露的《駱駝集團股份有限公司第五屆董事會(huì )第七次會(huì )議決議》部分內容有誤”。

　　除了以上“及時(shí)披露”的信息錯誤之外，駱駝股份對遭遇的重大環(huán)保問(wèn)題卻始終不予披露，對投資者質(zhì)疑的財務(wù)造假也拒不回應。

　　財務(wù)數據誰(shuí)之錯

　　“這家被投行廣泛稱(chēng)為‘汽車(chē)啟動(dòng)蓄電池龍頭’的企業(yè)上市過(guò)程中，叫好聲與質(zhì)疑聲同時(shí)砸向市場(chǎng)，這讓作為普通投資者的我總是一頭霧水。”陜西資深投資者羅明看著(zhù)破發(fā)的駱駝股份向《中國經(jīng)營(yíng)報》記者表示：“呼吁駱駝股份能早日對前期的財務(wù)數據瑕疵質(zhì)疑作出回應。”

　　令作為財務(wù)工作者羅明疑惑的瑕疵是，駱駝股份在《招股說(shuō)明書(shū)》中提及的一項高達7.88億元的原材料采購金。

　　駱駝股份發(fā)布的《招股說(shuō)明書(shū)》顯示，2010年公司第一大供應商為豫光金鉛(600531.SH)，向公司采購金額高達7.88億元，占當期原材料采購金額的比例達35.23%。但這一重要的財務(wù)數字卻無(wú)法從豫光金鉛的年報中找到對證。

　　記者查閱豫光金鉛披露的2010年報，并未找到駱駝股份提及的達7.88億元采購數據。根據豫光金鉛2010年報顯示，該公司前五大客戶(hù)中采購額最少的是4.31億元，而駱駝集團高達7.88億元的采購額，卻并沒(méi)有在這份名單上現身。

　　有行業(yè)分析師就此認為，駱駝股份或是為了與包裝后的產(chǎn)量相對應，夸大了對金屬鉛的采購金額。若以金屬鉛在駱駝股份蓄電池成本中70%的占比和19%的毛利率估算，其2010年被夸大的營(yíng)業(yè)收入或高達6億元以上。

　　“從已披露的相關(guān)數據看，駱駝股份是一家不錯的公司，但前提是目前披露的財務(wù)數據是真實(shí)可信的。”國信證券分析師張蘭春分析說(shuō)。

　　“這是由于豫光金鉛統計數據失誤造成的，對此公司正與其溝通。豫光金鉛確為公司的第一大客戶(hù)。”駱駝股份董秘王從強回復記者說(shuō)。

　　故意隱瞞重大環(huán)保問(wèn)題?

　　另一個(gè)存疑的是，駱駝股份三個(gè)子公司涉嫌環(huán)保違法問(wèn)題被監察，而該公司對此選擇“沉默”。

　　一份來(lái)自湖北省環(huán)境保護廳辦公室，并于5月12日下發(fā)的“鄂環(huán)辦[2011]129號”文件顯示，湖北環(huán)保部門(mén)曾對該公司三個(gè)子公司進(jìn)行了環(huán)保監察。

　　其中，湖北駱駝蓄電池股份有限公司因污染治理設施不完善、未落實(shí)衛生防護距離被責令停產(chǎn)整治;湖北駱駝(海峽)新型蓄電池有限公司因生產(chǎn)中硫酸霧吸收裝置未投用、未落實(shí)衛生防護距離的環(huán)境違法問(wèn)題被責令停產(chǎn)整治;駱駝集團襄樊蓄電池有限公司因污染治理設施不正常運行，環(huán)境違法問(wèn)題被責令企業(yè)限期整改。

　　然而，駱駝股份在5月17日發(fā)布的《首次公開(kāi)發(fā)行股票招股意向書(shū)》和6月1日發(fā)布的《首次公開(kāi)發(fā)行股票招股說(shuō)明書(shū)》及《首次公開(kāi)發(fā)行股票上市公告書(shū)》中都未對此重大事項公告或說(shuō)明。

　　從駱駝股份過(guò)會(huì )直至6月2日上市交易的近50天內，駱駝股份處于發(fā)行期。按照《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》規定，發(fā)行申請核準后、股票發(fā)行結束前，發(fā)行人發(fā)生重大事項的，應當暫緩或者暫停發(fā)行，并及時(shí)報告中國證監會(huì )，同時(shí)履行信息披露義務(wù);影響發(fā)行條件的，應當重新履行核準程序。

　　《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》還規定，發(fā)行人不得有下列情形：最近36個(gè)月內違反工商、稅收、土地、環(huán)保、海關(guān)以及其他法律、行政法規，受到行政處罰，且情節嚴重;本次報送的發(fā)行申請文件有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏;嚴重損害投資者合法權益和社會(huì )公共利益的其他情形。

　　王從強就此回應稱(chēng)，環(huán)保問(wèn)題涉及的三家子公司中第一家的問(wèn)題曾有過(guò)說(shuō)明;第二家其產(chǎn)品非公司主營(yíng)產(chǎn)品，對公司影響不大;第三家子公司并未停產(chǎn)，且目前生產(chǎn)正常。

　　被輕易失誤的“決議”

　　一個(gè)值得回味的事實(shí)是，6月21日，駱駝股份首次以公告形式更正“失誤”，并向投資者致歉。

　　這份更正公告顯示：該公司對于“第五屆董事會(huì )第七次會(huì )議決議”中的“公司擬使用部分募集資金對全資子公司駱駝襄樊(即前述被湖北環(huán)保部門(mén)責令整改的駱駝集團襄樊蓄電池有限公司)增加注冊資本，增資額為60000萬(wàn)元。將駱駝襄樊的注冊資本從4000 萬(wàn)元增資到64000萬(wàn)元”更改為：“公司擬使用部分募集資金60000萬(wàn)元對全資子公司駱駝襄樊進(jìn)行增資，將駱駝襄樊的注冊資本從4000 萬(wàn)元增資到20000萬(wàn)元，其余計入資本公積。”又將另一說(shuō)法“公司擬使用部分募集資金對全資子公司駱駝塑膠增加注冊資本，增資額為10000萬(wàn)元。將駱駝塑膠的注冊資本從955萬(wàn)元增資到10955萬(wàn)元。”更改為“公司擬使用部分募集資金10000萬(wàn)元對全資子公司駱駝塑膠進(jìn)行增資，將駱駝塑膠的注冊資本從955萬(wàn)元增資到5000萬(wàn)元，其余計入資本公積。”

　　專(zhuān)業(yè)人士表示，注冊資本金增減影響公司的經(jīng)營(yíng)實(shí)力以及債權債務(wù)處置能力，而公積金增減只影響股東權益的多少。王從強則表示，失誤是工作人員將“決議”稿誤認為是決議通過(guò)稿發(fā)布而造成的。而兩家子公司資本金及公積金增減，不會(huì )對公司及股東權益帶來(lái)影響。