文/蘇小和

　　著(zhù)名詩(shī)人、財經(jīng)作家、獨立書(shū)評人、《獨立閱讀報告》發(fā)起人之一。出版《過(guò)坎》、《局限》、《自由引導奧康》、《逼著(zhù)富人講真話(huà)》、《啟蒙時(shí)代》等著(zhù)作，2種新書(shū)《倉惶人物志》《我們怎樣閱讀中國》即將出版。部分商業(yè)案例收進(jìn)北京大學(xué)、清華大學(xué)案例庫。

　　我們仍然不知道什么是公司。

　　陳曉終于熬不過(guò)黃光裕，離開(kāi)了國美。讓人大跌眼鏡的情結是，黃家的人放出話(huà)來(lái)，說(shuō)的是謝謝陳曉終于離職，可惜走得太遲了。

　　這樣的話(huà)聽(tīng)上去可謂惡狠狠!站在生意的層面，黃家的人義憤填膺，也算可以理解。不過(guò)，有些道理需要在這里陳明。比如有人馬上就說(shuō)了，這話(huà)太過(guò)于殺氣騰騰，說(shuō)明黃光裕的格局實(shí)在太小了，說(shuō)明黃家的人可能到今天為止，仍然只是懂得賺錢(qián)，不懂得做公司。公司和賺錢(qián)之間，有些時(shí)候具有一致性，有些時(shí)候，作為一個(gè)現代組織的公司，可能不僅僅是賺錢(qián)。

　　在陳曉曾經(jīng)階段性險勝黃光裕的時(shí)候，業(yè)內專(zhuān)業(yè)人士曾經(jīng)是有過(guò)評論的。在公司的時(shí)代，商業(yè)的倫理價(jià)值，公司的文化價(jià)值，都是通過(guò)商業(yè)的手段來(lái)實(shí)現，而不能用倫理或者文化遮蔽商業(yè)本身，必須小心守住這樣的場(chǎng)域劃分。

　　我深深地知道，倫理、契約對公司是多么重要，對市場(chǎng)經(jīng)濟的內在精神是多么重要！多少大學(xué)者如馬克斯·韋伯、余英時(shí)都在這個(gè)領(lǐng)域皓首窮經(jīng)。而我簡(jiǎn)單地提出這樣的判斷，顯得是多么草率！

　　我注意到了一個(gè)事實(shí)，內地小股東大多數支持黃光裕，而幾乎所有的海外機構股東，都將籌碼給了陳曉。這似乎是一個(gè)很有意味的局面。我想說(shuō)的是，內地好多有錢(qián)人也許僅僅有錢(qián)，并不懂公司的真正邏輯，而是習慣性地依靠一種模糊的江湖文化在行動(dòng)。恕我直言，國內某些學(xué)者，似乎也是如此。

　　所謂內地小股東，被譽(yù)為“三湘第一莊”的歐陽(yáng)雪初，算是一個(gè)代表。他斥資2億港元，購入1億國美股份電器，力挺黃光裕，理由是“向傳承數千年的商業(yè)倫理致敬”。我想知道，所謂傳承數千年的商業(yè)倫理是什么？黃光裕身上的商業(yè)倫理又是什么？當歐陽(yáng)雪初這么思考問(wèn)題，太多更加重要的問(wèn)題卻被忽略了。

　　更有意思的是，嚴介和(微博 專(zhuān)欄)說(shuō)，黃光裕事件，主要原因就是大多數外聘的職業(yè)經(jīng)理人不能忠于企業(yè)。為什么曾國藩要用湘軍？就像我之前的太平洋為何用老鄉。

　　并不是僅僅只有這些內地的小股東才選擇站在黃光裕這一邊，我看到我的朋友趙曉、王育琨(微博 專(zhuān)欄)也是毫不猶豫地站在倫理的層面、民族產(chǎn)業(yè)的層面發(fā)聲。要知道，趙曉老師是名滿(mǎn)江湖的經(jīng)濟學(xué)家，而王育琨，多年以來(lái)我一直認為他是一個(gè)不錯的管理學(xué)家，一個(gè)在本土文化的營(yíng)養里找動(dòng)力的好學(xué)者。

　　黃陳國美之爭，本來(lái)是一個(gè)商業(yè)事件，沒(méi)想到卻引起眾聲喧嘩，這是我事前沒(méi)有想到的。在我看來(lái)，這純粹是一個(gè)企業(yè)發(fā)展技術(shù)層面的糾紛。撇開(kāi)黃光裕已經(jīng)顯現的商業(yè)錯誤不說(shuō)，黃本是草根創(chuàng )業(yè)型人才，他已經(jīng)不太適應真正現代大公司的發(fā)展。他的職責，是當好大股東，而絕不是核心管理者。

　　我以為人們忘記了一個(gè)前提，國美已經(jīng)是一個(gè)公眾公司，它的股權格局肯定是一個(gè)不斷漸變的過(guò)程，不斷社會(huì )化、扁平化、公眾化的過(guò)程。隨著(zhù)國美的發(fā)展，黃光裕的股權比例和操控權會(huì )越來(lái)越小，誰(shuí)都阻擋不住。沒(méi)有陳曉，以后會(huì )有張曉，不認識這一點(diǎn)，就只能拿所謂的倫理說(shuō)事。這是典型的中國思維。

　　我的觀(guān)點(diǎn)很簡(jiǎn)單，基本上，支持黃光裕的人，和當時(shí)反對朱新禮把匯源賣(mài)給可口可樂(lè )的人差不多，我稱(chēng)之為商業(yè)民粹主義者。

　　我想反復強調的一個(gè)基本理念，正是公司的概念。公司，作為今天人類(lèi)生活最重要的場(chǎng)域之一，開(kāi)放，是它的最重要的特征?？梢赃@么說(shuō)，開(kāi)放既是公司得以發(fā)展的動(dòng)力，也是公司發(fā)展的結果。我們還可以說(shuō)，對于今天的中國人而言，公司有的時(shí)候可能只是個(gè)人發(fā)家致富的工具，或者只是國家尋求富強的通道之一。這是一種狹窄的歷史觀(guān)，一種由實(shí)用理性主導的思維定式。遍觀(guān)這個(gè)世界上風(fēng)起云涌的公司版圖，我們理所當然地認為，今天的公司，既是一種實(shí)用理性，也是一種價(jià)值理性；既是一種財富，也是一種生活；既是一種世界觀(guān)，也是一種方法論。

　　我不得不再次用一種抒情的姿態(tài)陳述一個(gè)事實(shí)，作為中國人，尤其是內地的中國人，我們仍然不知道什么叫做公司。在解決歷史學(xué)的方法論之后，如何把經(jīng)濟學(xué)的思考、管理學(xué)的思考帶到我們的公司思考里，顯然是一個(gè)巨大的功課。秘魯經(jīng)濟學(xué)家德·索托在《資本的秘密》中，曾經(jīng)有以下陳述：

　　“我們考察一下世界上最成功、最有錢(qián)的企業(yè)家比爾·蓋茨，有多少人思考過(guò)一個(gè)開(kāi)放的市場(chǎng)、透明的資本帶給他的動(dòng)力？除了個(gè)人天賦之外，他的成功有多少應該歸結于美國的財產(chǎn)所有權制度？沒(méi)有美國的專(zhuān)利法保護制度，他能創(chuàng )造出多少軟件革新？沒(méi)有可執行的合同，他能進(jìn)行多少交易和長(cháng)期計劃？沒(méi)有有限責任制度和保險條款，他最初能承擔多大的風(fēng)險？沒(méi)有確認和儲藏資本的所有權記錄，他能積累多少資本？沒(méi)有可交換的所有權表述，他能匯聚多少資源？不能發(fā)行股票，他能使多少人變成百萬(wàn)富翁？如果他不得不在分散的村舍工業(yè)的基礎上開(kāi)展經(jīng)營(yíng)而無(wú)法用恰當的所有權工具把這些村舍工業(yè)組織起來(lái)，他能從多大規模的經(jīng)濟中受益？沒(méi)有世襲繼承制度，他如何把他的財富帝國交給他的子女和同事？”

　　這是迄今為止我看到的關(guān)于現代公司如何成功的最感性的經(jīng)濟學(xué)描述，抑或是關(guān)于比爾·蓋茨成功密碼的最理性的分析。

　　在不完全的視野內，我愿意把這樣的指標作為我考察中國公司的基本的經(jīng)濟學(xué)模型。

　　而在管理學(xué)的層面上，我們的方法問(wèn)題一樣存在誤區。很多人辛辛苦苦的商業(yè)行為，似乎只是想告訴人們怎么去賺錢(qián)，如此，便失去了更加有價(jià)值的思考。這正是問(wèn)題的核心價(jià)值所在：如何評價(jià)30年來(lái)的中國本土公司，是一件比較為難的事情。眾所周知，如果僅僅就時(shí)間來(lái)看，它的歷史線(xiàn)條其實(shí)是很簡(jiǎn)單的，基本上呈現出一種大眾的普遍模式：

　　生意 → 廠(chǎng)家 → 營(yíng)銷(xiāo) → 公司 → 品牌

　　人們普遍認為，這是所有的公司必然要走的商業(yè)之路，人們很容易就沿著(zhù)這樣的思維路徑去發(fā)展，去演繹，并把此當成一家志存高遠的大公司的不二法門(mén)。但德魯克卻不這樣看，在那本著(zhù)名的《公司的概念》中，德魯克卻將上述路徑加以解構，并認為“公司的本質(zhì)是一種社會(huì )組織，一種人文組織”，“一個(gè)以滿(mǎn)足社會(huì )需求為目的，把人們聯(lián)合起來(lái)的社會(huì )機構”。

　　德魯克與大眾的思維路徑實(shí)在相去甚遠，不過(guò)卻為我們解讀中國本土公司帶來(lái)了兩種不同的視角，并幫助我們把中國公司看得更加透徹。

　　有段時(shí)間，我幾乎不讀德魯克的東西，因為他說(shuō)的很多東西，一句話(huà)可以說(shuō)完，但是卻敷衍成了一本書(shū)，后來(lái)我發(fā)現這種理解比較膚淺。其實(shí)，德魯克的意思大概是，人類(lèi)社會(huì )從家族到民族，到國家，是這樣一個(gè)組織的演變過(guò)程。在這樣一個(gè)演變過(guò)程中，還有一個(gè)特別重要的組織——公司。公司是把國家與國家的邊緣模糊化的組織形態(tài)，今后人類(lèi)未來(lái)主要的生活場(chǎng)域是公司，而不是國家、更不是民族。

　　我是如此熱愛(ài)公司這個(gè)名詞！馬克·羅伊在他的著(zhù)作《公司治理的政治維度：政治環(huán)境與公司影響》，對公司的力量進(jìn)行了更加深刻的分析。在羅伊看來(lái)，一個(gè)自由的國家出現之前，必須要實(shí)現社會(huì )的和平穩定。不同的國家通過(guò)不同的途徑達到這一目標，而那些比較好的途徑，恰恰根植于企業(yè)以及企業(yè)形成過(guò)程中的所有權模式以及公司治理結構。前幾日與學(xué)者秋風(fēng)聊天，他也談到，公司可能是能真正改變中國當下局促現實(shí)的建設性力量，知識分子的作用相對要有限得多。秋風(fēng)的意思是鼓勵我多進(jìn)行一些企業(yè)的研究，多向企業(yè)家傳播一些自由競爭的理念。我同意他的觀(guān)點(diǎn)。

　　其實(shí)，沿著(zhù)這樣的分析框架，我更加想表達的一個(gè)理念是，黃光裕陳曉國美之爭，或許是一堂不可多得的針對中國人的現代公司啟蒙課，既是一種商業(yè)方法的啟蒙，也是一種商業(yè)價(jià)值觀(guān)的啟蒙，既是一種商業(yè)文明的啟蒙，甚至還是一種民主博弈的啟蒙。

　　在這樣的意義上，作為一個(gè)觀(guān)察者，一個(gè)中國商業(yè)發(fā)展的在場(chǎng)者，我左手感謝黃光裕，右手感謝陳曉，是他們的商業(yè)征戰，讓這個(gè)古老的國家里螞蟻一樣洶涌的人群，朝著(zhù)真正的公司時(shí)代邁進(jìn)了一大步。盡管黃光裕是退步了，但看熱鬧的人們卻可能更加深刻地理解了公司的概念。