4月8日，四川長(cháng)虹發(fā)布2010年度報告，根據年報顯示，報告期內公司共實(shí)現營(yíng)業(yè)收入約417億元，比上年同期增長(cháng)32.6%，利潤總額約為6.7億元，比上年同期減少2.38%，歸屬于上市公司股東的凈利潤約為2.9億元，比上年同期增長(cháng)146.21%?；久抗墒找?.103元/股，公司擬向全體股東每10股送1股轉增1股。

　　報告期內，四川長(cháng)虹LCD銷(xiāo)量同比增長(cháng)40.8%，PDP銷(xiāo)量同比增長(cháng)71.21%，PDP和3D電視產(chǎn)品市場(chǎng)占有率位列市場(chǎng)第一位，實(shí)現核心產(chǎn)業(yè)的新突破?？照{銷(xiāo)量同比增長(cháng)39.93%，冰箱銷(xiāo)量同比增長(cháng)25.41%；冰箱壓縮機銷(xiāo)量位居全球第二位。

　　費用增多現金流繃緊

　　年報同時(shí)披露，報告期內，公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現金流凈額為負7.39億元，而此數字在上年則為負24億元；投資活動(dòng)產(chǎn)生的現金流量?jì)纛~約為負8億元，上年同期則約為負7億元。

　　鑒于此種狀況，有分析人士認為，四川長(cháng)虹現金流狀況令人堪憂(yōu)。

　　除此之外，主營(yíng)業(yè)務(wù)的營(yíng)業(yè)成本相較上年也出現了大幅上漲：電視2010年度實(shí)現營(yíng)業(yè)收入約148.3億元，營(yíng)業(yè)利潤率18%，比上年同期增加0.29%，營(yíng)業(yè)成本比上年同期增長(cháng)17.95%；空調冰箱則實(shí)現營(yíng)業(yè)收入約76.9億元，營(yíng)業(yè)利潤率26.14%，比上年同期減少4.62%，營(yíng)業(yè)成本比上年同期增長(cháng)37.2%；IT產(chǎn)品營(yíng)業(yè)收入約69.5億元，營(yíng)業(yè)利潤率5.35%，比上年同期減少1.05%，營(yíng)業(yè)成本比上年同期增長(cháng)53.59%。

　　而公司管理費用一欄則顯示，報告期末管理費用約為16.19億元，遠高于期初的12.95億元。除此之外，銷(xiāo)售費用及財務(wù)費用也不同程度出現上漲。其中，銷(xiāo)售費用由報告期初的約36.18億元上升為期末的43.24億元；財務(wù)費用則由報告期初的9126萬(wàn)元，上升為期末的1.3億元。

　　除此之外，受“用工荒”影響，四川長(cháng)虹用于支付職工薪酬的費用也由報告期初的19億元上升至期末25.7億元。

　　超額擔保36億

　　與Apes公司案件無(wú)進(jìn)展

　　除了上述諸多因素之外，報告期內，公司為其它公司擔保的巨額金額也使得本就緊張的資金鏈顯得更加岌岌可危。

　　年報披露，四川長(cháng)虹共為新湖中寶投資股份有限公司等7家公司共計擔保4338萬(wàn)元。同時(shí)，對子公司擔保約35.7億元，共計擔?？傤~36億元。擔?？傤~占公司凈資產(chǎn)的36.55%。其中，直接或間接為資產(chǎn)負債超過(guò)70%的被擔保對象提供的債務(wù)擔保金額為5.3億元。

　　而緣自2004年的與Apex公司貿易糾紛時(shí)至今日也無(wú)新的進(jìn)展，年報稱(chēng)，公司一直努力繼續向Apex公司追討欠款，因為各種影響因素較多，進(jìn)展較緩。

　　2004年，四川長(cháng)虹被Apex騙取30億后巨額虧損37億元，受此影響，公司股價(jià)一落千丈。從最高時(shí)66.18元的股價(jià)一路下滑，至2011年4月6日，股價(jià)開(kāi)于4.25元，收于4.27元。

　　雖然股價(jià)表現欠佳，但依舊吸引了牛散耿志光的注意。在前十大無(wú)限售條件股東表里，耿志光備赫然在列，且憑借約1052萬(wàn)股的持股總數位列第五，持股占總股本的0.37%。雖然此前公司三季報顯示，耿志光曾于該財報期內有所減持，但截至報告期末，其股份依舊保持前列。