體制束縛、誠信缺失和盈利障礙，令壹基金的“局部”突破或許不具備太多“復制”的可能

　　文/茜萍

　　黑戶(hù)四年的壹基金終于等到了一張寶貴的身份證：1月11日，壹基金改名為“深圳壹基金公益基金會(huì )”，并在深圳正式掛牌。由民間機構發(fā)起的公募基金會(huì )“壹基金”，從此具備了獨立法人的資格。

　　對于創(chuàng )始人李連杰和所有關(guān)注中國慈善事業(yè)的人來(lái)說(shuō)，這都是一件值得慶祝的事。注冊為獨立的公募基金會(huì )一直是李連杰努力的方向。數月之前，他還在為壹基金的“身份證”四方奔走。

　　但在中國慈善事業(yè)體制僵化、運營(yíng)模式不清、缺乏監管的整體環(huán)境下，壹基金的成功突圍只是民間慈善基金往前邁了“一小步”。作為中國民政部門(mén)社會(huì )慈善管理體制改革創(chuàng )新試點(diǎn)，壹基金成功轉型的制度突破能否在中國其他民間慈善基金中順利復制？中國民間慈善事業(yè)又應如何保證持續的發(fā)展動(dòng)力？這些都是目前亟需解決的問(wèn)題。

　　社科院發(fā)布的2010年《慈善藍皮書(shū)》顯示，2009年全國常規性捐贈量?jì)H為332億元。慈善事業(yè)停滯不前，有兩個(gè)很重要的原因：一是政府對公募基金會(huì )的壟斷限制；另一個(gè)就是慈善基金透明度不夠、缺乏公信力。

　　成立三年多，壹基金在搭建公益平臺、自然災害緊急救援等方面都表現優(yōu)秀，社會(huì )影響力也不斷擴大。但作為一個(gè)沒(méi)有“身份證的孩子”，組織架構使壹基金發(fā)展方向上受到了很大限制。按照國家的規定，基金會(huì )成立既要有民政部門(mén)作為登記管理機關(guān)，同時(shí)還要有相關(guān)政府部門(mén)作為業(yè)務(wù)主管單位。出于對監管把控和責任承擔的擔心，政府部門(mén)大都不愿意充當業(yè)務(wù)主管，這直接導致民間慈善基金會(huì )從注冊到公開(kāi)善募捐困難重重——“壹基金”此前遇到的最大難題就來(lái)源于此。

　　體制束縛之外，透明度缺乏帶來(lái)的監管問(wèn)題是目前慈善基金普遍面臨的最大難點(diǎn)。作為一項“玻璃瓶”事業(yè)，公募基金只有實(shí)現了完全的透明，才能充分釋放人們做慈善的熱情，形成良性循環(huán)。但目前即使是壹基金，也難以保證款項使用完全清晰透明。2008年汶川地震之時(shí)，以壹基金名義籌得善款超過(guò)5000萬(wàn)人民幣，但最終由壹基金獨立支配的資金只有200萬(wàn)，剩余的4000多萬(wàn)全部歸中國紅十字總會(huì )來(lái)支配，而公眾對大額款項的去向并不十分清楚。

　　除此之外，當前國內公益在項目運作、財務(wù)資金管理等方面也存在很多問(wèn)題。2006年成立的寧波市抗癌健康基金會(huì )，曾是我國第一家注冊批準的地方性民間公募基金會(huì )。成立之初，社會(huì )各界都對其抱有很大期待。然而，抗癌基金會(huì )的系列表現卻不盡如人意，運行兩年多就陷于內外交困、舉步維艱的境地。在目前中國慈善制度不健全、缺乏有效運營(yíng)模式、監管不完善的情況下，盲目倉促地發(fā)展民間公募基金，極易導致重復、頻繁的基金會(huì )募捐，造成公眾對慈善捐助的反感。

　　作為一種典型的以“私力”達到“公益”目的的方式，民間公募基金想要跨過(guò)界限，運用公共資源從事公益活動(dòng)，還有太多尚待解決的問(wèn)題。中國民間慈善團體的當務(wù)之急，不在于成為“公募基金會(huì )”之后，利用身份便利向社會(huì )要捐款，而應該下功夫提高自律性和盈收能力，增加透明度和公信力，讓民眾真正能“捐的其所”。