院線(xiàn)被指“偷漏報”制片方全力“圍剿”票房分賬制度缺乏監管業(yè)內人士揭開(kāi)

　　長(cháng)期以來(lái)，制片方與院線(xiàn)之間關(guān)于票房的“圍剿與反圍剿”之役，從未間斷，甚至有愈演愈烈之勢。

　　按照國際慣例，片方與影院的票房分賬，是按照放映時(shí)間，片方分成逐漸遞減的方式。首周票房分成是片方第一周拿到80％至90％，影院分到10％至20％；第二周片方拿到70％，影院分到30％，依次遞減下去……

　　業(yè)內人士指出，影院偷瞞票房現象伴隨著(zhù)票房分賬制度的實(shí)施，一直存在。由于缺乏監督，多截留下來(lái)的票款能給有關(guān)單位帶來(lái)不入賬的收益，“觀(guān)眾哪知道更深的內情”

　　2011年1月7日，國家廣電總局電影局局長(cháng)童剛宣布：2010年全國城市影院總票房達到101.72億元，國產(chǎn)片占據總額的56.3％，共有17部國產(chǎn)片票房過(guò)億。其中，票房收入共計6.73億元的《唐山大地震》創(chuàng )造了國產(chǎn)電影票房的新紀錄。

　　相關(guān)統計顯示，2002年全國城市影院總票房不足10億元，至2010年突破百億，中國電影在8年時(shí)間內票房增長(cháng)10倍。

　　“百億票房，值得欣慰，但不值得炫耀”，童剛認為，百億票房不能掩蓋電影產(chǎn)業(yè)和電影文化發(fā)展過(guò)程中日益凸顯的諸多問(wèn)題。

　　事實(shí)上，近年來(lái)電影票房數據難以遏制的“注水”現象，票房由來(lái)已久的“偷、漏、瞞、虛”以及被觀(guān)眾甚為詬病的片植廣告，都在危及電影業(yè)內公平競爭、降低行業(yè)信譽(yù)，嚴重損害著(zhù)中國電影產(chǎn)業(yè)當前和未來(lái)的健康發(fā)展。

　　票房江湖鼎沸喧囂

　　2010年1月9日下午2時(shí)，北京王府井。

　　在新東安商場(chǎng)6層的百老匯影城售票柜臺前，一對青年男女購買(mǎi)了標價(jià)40元的兩張《非誠勿擾2》電影票?！斗ㄖ迫請蟆酚浾邌?wèn)這對年輕人是否知道“票房”、“首日票房”、“首周末票房”、“總票房”等概念。他們說(shuō)從電影報道中有所了解，知道“票房”即指電影在影院上映期間賣(mài)出電影票的總額。

　　大華電影院距新東安商場(chǎng)不遠，一位準備觀(guān)看《讓子彈飛》的中年觀(guān)眾告訴記者，他讀報了解到一些有關(guān)電影票房的事，“這里邊好像挺亂乎的，弄不清真假，反正都為商業(yè)利益吧”。

　　10年前，若有哪個(gè)電影導演敢預言自己拍一部過(guò)億票房的電影，絕對是驚世豪言。

　　時(shí)至今日，電影市場(chǎng)“利好”之勢如大潮洶涌，《非誠勿擾2》上映3天破1億元、5天破2億元的票房報道，著(zhù)實(shí)讓媒體記者“滿(mǎn)眼金星”。

　　近年來(lái)電影業(yè)界活躍異常，導演、制片在新聞發(fā)布會(huì )上豪氣沖天地預期票房佳績(jì)，甚至在電影放映期間公布即時(shí)票房數字，而明星、導演、制片人在宣傳影片時(shí)輪番登場(chǎng)“拉票房”，賀歲檔期尤其熱鬧喧囂，令人眼花繚亂。

　　“影視界嘴大成風(fēng)，媒體盲目追捧，公眾將信將疑。”已有30年影視界報道經(jīng)驗的資深影視記者任學(xué)路對此感到困惑。

　　與其映襯的是另一番“風(fēng)景”——“票房傳言”以其尖銳的攻擊性不時(shí)刺激業(yè)內各方敏感神經(jīng)，激惹出劍拔弩張的口水對陣：

　　動(dòng)畫(huà)片《阿童木》在內地上映3天，發(fā)行方稱(chēng)首映3日票房過(guò)4000萬(wàn)元，媒體隨后公布確切數據，其首映3天票房約1700萬(wàn)元，該片票房被成倍夸大。廣電總局電影局特地召開(kāi)發(fā)布會(huì )回應各種傳聞，直至發(fā)行方公開(kāi)道歉；

　　一段視頻“橫空出世”，記錄觀(guān)眾去看《大笑江湖》，卻被有關(guān)人員“塞”給《趙氏孤兒》的票，隨即引出另一段針?shù)h相對的“回擊”視頻；

　　《狄仁杰》內地票房宣布累積至2.8億元人民幣之際，有市場(chǎng)專(zhuān)家提供該片最新數據為2.526億元，少了近3000萬(wàn)元，不知誰(shuí)對誰(shuí)錯；

　　一位自稱(chēng)電影院工作的網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)帖稱(chēng)，《風(fēng)聲》發(fā)行方宣稱(chēng)首日票房達1200萬(wàn)元，有“蓄意欺騙”嫌疑……
[page]

　　“家賊”之爭孰是孰非

　　據悉，童剛在日前公開(kāi)斥責業(yè)界票房“偷、漏、瞞、虛”現象時(shí)，并未公開(kāi)作為行政主管部門(mén)的電影局對上述現象掌握何種具體數據。

　　“由于分成比例不同等各種原因，偷票房是電影業(yè)中屢見(jiàn)不鮮的現象。”業(yè)內人士解釋稱(chēng)，常用的一種手段是“偷梁換柱”，“假如你去看A電影，電影院給你一張B電影的票，拿著(zhù)B電影的票你可以去看A電影，但這樣一來(lái)，票款算到了B電影頭上，A票房就差了。這就是所謂的偷票房。”

　　查閱相關(guān)資料，《法制日報》記者注意到關(guān)于票房的種種是非由來(lái)已久：

　　一位影城總經(jīng)理對影院“偷票房”比例達到30％的傳言提出反駁。據他預估，“偷票房”比例不會(huì )超過(guò)全部票房的10％。據此對應電影局公布的2010年全國城市影院總票房101.72億元，偷票數額仍很可觀(guān)——逾10億元。

　　一家咨詢(xún)公司曾在2009年出臺的《文化娛樂(lè )產(chǎn)業(yè)報告》中，對2010年中國電影票房百億元進(jìn)賬進(jìn)行過(guò)預測，并假設其中有10％的票房是屬于影院不與制片發(fā)行方分賬，全裝入自己腰包的。如此預測的結論是——倘若以每張電影票36.38元的價(jià)格計算，高達10億元票房款被“偷”將意味著(zhù)有2748萬(wàn)觀(guān)眾人次的錢(qián)被悉數送進(jìn)影院的“小金庫”；

　　2005年歲末，貴陽(yáng)放映《無(wú)極》時(shí)，中國電影集團公司影片人作為制片方派出專(zhuān)人到當地影院監票，以防票房“跑冒滴漏”；

　　2004年6月，《十面埋伏》上映前，北京新畫(huà)面影業(yè)有限公司董事長(cháng)張偉平宣稱(chēng)，為防止《英雄》票房偷漏報事件重演，《十面埋伏》將加大票房監督力度，派專(zhuān)人監管監督。

　　針對彼時(shí)業(yè)內流傳《英雄》票房被漏報的說(shuō)法，時(shí)任新影聯(lián)宣傳負責人高軍稱(chēng)這一說(shuō)法“有點(diǎn)言過(guò)其實(shí)，我不知道他們是通過(guò)什么方法統計出來(lái)的”。

　　據張偉平回憶，《英雄》放映時(shí)。電影院不用監票員，他開(kāi)始自己找監票員。他發(fā)現電影院里的監票員全是發(fā)行公司的人，這些人“一年多都不換”，天天在電影院，與影院的人“熟得一塌糊涂”。其中有家影院放映10場(chǎng)就上報2場(chǎng)。張偉平下狠心從北京、上海、廣州、深圳招募了800名大學(xué)生來(lái)當監票員。3個(gè)月之后，影院放映電影《滿(mǎn)城盡帶黃金甲》時(shí)，這些大學(xué)生監票員在影院現身引起各地媒體轟動(dòng)，有媒體戲稱(chēng)，《滿(mǎn)城盡帶黃金甲》上映時(shí)“滿(mǎn)城盡是監察員”。

　　“影院全懵了。”張偉平說(shuō)。

　　制片方為何如此費力“痛剿”票房？

　　中國電影集團公司一位不愿透露姓名的工作人員告訴《法制日報》記者：按照國際慣例，片方與影院的票房分賬，是按照放映時(shí)間，片方分成逐漸遞減的方式。

　　“如首周票房分成是片方第一周拿到80％至90％，影院分到10％至20％；第二周片方拿到70％，影院分到30％，依次遞減下去。國內的票房分賬比例一般是片方得到30％至40％，院線(xiàn)與影院拿到60％至70％。這筆賬是明擺著(zhù)的，如果一部電影票房1000萬(wàn)元，制片方得到400萬(wàn)元。”上述工作人員如是說(shuō)。

　　2010年夏季，《唐山大地震》上映前突然提高最低票價(jià)，據說(shuō)這一措施是為了防范“家賊”。

　　誰(shuí)是家賊？

　　“影院偷瞞現象伴隨著(zhù)票房分賬制度實(shí)施，從開(kāi)始就出現，一直存在。”任學(xué)路說(shuō)，“由于沒(méi)有人監督，多截留下來(lái)的票款能給單位帶來(lái)不入賬的收益，觀(guān)眾哪知道更深的內情。”

　　票房信息亟待監管

　　電影《唐山大地震》上映后，導演、制片人頻頻充當“播報員”發(fā)布票房即時(shí)佳績(jì)，如此行為受到一名證券業(yè)律師的公開(kāi)質(zhì)疑，這位律師指責相關(guān)人士多次在公開(kāi)場(chǎng)合“侃”票房，有違信息披露公平原則，涉嫌違規。

　　盡管影片票房是否屬于股票上市規則中所謂的“重大信息”，以及對此是否應予“及時(shí)、公平地披露”存在爭議，但這場(chǎng)披露信息真實(shí)性的爭議風(fēng)波，將與之關(guān)聯(lián)的信息資源重要性、市場(chǎng)誠信度、披露行業(yè)規則等等為電影界所不太熟悉的詞匯、觀(guān)念和制度，引入更多業(yè)內人士思考關(guān)注的焦點(diǎn)中。

　　“電影是高風(fēng)險的文化產(chǎn)業(yè)，動(dòng)輒千萬(wàn)的高投入，而結果卻不可預測，十部電影面臨著(zhù)八賠兩賺的高風(fēng)險。”浙江大學(xué)傳播研究所王建陵認為，厘清影響電影票房的因素，對于降低電影產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)風(fēng)險具有重大意義。

　　王建陵曾以我國2007年1月到2008年10月間上映的172部影片的進(jìn)行統計學(xué)分析。在撰寫(xiě)與電影票房相關(guān)的實(shí)證論文時(shí)，他不禁感嘆，“2007年以前的電影票房數據尤其不易獲得”。

　　同時(shí)，也有不少網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò )上拋出這樣的困惑：

　　“網(wǎng)站上都是美國、韓國的電影票房排行榜。中國內地有沒(méi)有即時(shí)電影票房統計”；

　　“片方公布的數字準確度低”；

　　“國內有沒(méi)有統計電影票房的權威網(wǎng)站？”

　　……

　　據電影局披露：在已有的1600多家影院中，有數據上報的影院不到900家，一般計算機售票系統統計的票房要比一級市場(chǎng)的實(shí)際票房低10％左右；二級市場(chǎng)的統計尚缺乏有效的科學(xué)手段；農村市場(chǎng)放映取得的收入等方面的統計也很難；再加上影院票房要與影片制片方、發(fā)行方分賬，上繳國家5％電影專(zhuān)項基金和3.3％營(yíng)業(yè)稅，所以有些電影院存在偷漏瞞報票房的現象。

　　因此，電影局對目前票房統計數據的評判為“客觀(guān)，但不全面”。

　　據悉，目前國內公布票房數據較為權威的渠道一是每周出版的《中國電影報》；二是電影局按每季度報一次的官方票房數據：三是中國電影家協(xié)會(huì )每年編纂的電影產(chǎn)業(yè)年鑒。以上信息渠道存在的共同問(wèn)題是“遲、緩、慢”，難以及時(shí)發(fā)布權威數據以適應市場(chǎng)變化及服務(wù)需要。

　　童剛在1月7日國家廣電總局電影局召開(kāi)的新聞通氣會(huì )上宣布：電影局已經(jīng)積極探索建立公開(kāi)透明的電影統計數據發(fā)布平臺，每季度一次，定期通過(guò)媒介向社會(huì )公布電影市場(chǎng)統計的綜合信息。電影局將在此基礎上，“進(jìn)一步進(jìn)行技術(shù)攻關(guān)、推動(dòng)建立更加及時(shí)、透明和準確的市場(chǎng)數據發(fā)布機制”。

　　電影局一位負責人承認，由于統計手段滯后，現在還做不到每日公布票房數據。電影局正在加強建設網(wǎng)絡(luò )統計平臺系統，爭取全方位覆蓋。