此時(shí)的德厚，和之前的“德厚”，其實(shí)已經(jīng)不是同一個(gè)企業(yè)了。黃浩就靠著(zhù)重新注冊的辦法，不斷玩著(zhù)文字游戲，借用了眾多大人物的影響力

　　“我不僅看了他們的營(yíng)業(yè)執照，還看了原版的銀行托管資料。怕托管資料是假的，我又找銀行的朋友私下去查證。就這樣，我還不放心，跟他們說(shuō)，既然你們和銀行有合作，那就讓銀行把你們合作的新聞，掛在銀行網(wǎng)站首頁(yè)上。”

　　一貫謹慎的自己最終還是被“中國PE第一案”連累，李先明（化名）很無(wú)奈。

　　李先明是上海一家理財公司的總經(jīng)理。2008年，德厚資本邀請他所在公司幫助德厚資本對外融資。雖然如今私募基金泥沙俱下，陷阱眾多，但德厚資本的顯赫背景，最終打消了他的擔心。

　　李先明查到的信息是：德厚資本2008年6月11日在天津掛牌成立，設計規模為人民幣10億元，以PE類(lèi)股權投資為主要投資方向，國際銀行業(yè)聯(lián)合會(huì )創(chuàng )辦主席Ian Mullen（伊安.穆林）任基金主席。

　　在李先明出示的《德厚資本入資合伙協(xié)議》中，德厚所有的融資都會(huì )托管在上海銀行白玉支行。資金要劃撥出賬戶(hù)，不僅要提供相應的投資協(xié)議或劃款合同和普通合伙人的投資指令，還必須有相應的擔保物。

　　擔保方也聲名顯赫。在這個(gè)入資合伙協(xié)議中，上海匯樂(lè )宏宇投資控股股份有限公司出資的1000萬(wàn)元，作為有限合伙人出資收益的擔保。

　　至此，李先明再無(wú)疑慮。2008年底，他以第三方理財的模式，吸引了10多個(gè)投資人出資近1000萬(wàn)元，以有限合伙人的形式入資德厚基金的子基金——上海德浩投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）。

　　但半年之后，上海匯樂(lè )創(chuàng )投集團董事長(cháng)、德厚資本執行合伙人黃浩被警方拘留。2010年5月10日至5月12日上午，黃浩案在上海市一中院開(kāi)庭審理。檢方指控黃浩涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪和非法集資詐騙罪。此即為業(yè)界所稱(chēng)的“中國PE第一案”。

　　這個(gè)案件背后，到底潛伏著(zhù)什么？

　　“上海首家民營(yíng)創(chuàng )投公司”真相

　　作為“中國PE第一案”的主角，黃浩的第一桶金，大多來(lái)自于“非法經(jīng)營(yíng)”。

　　2003年7月，剛剛大學(xué)畢業(yè)的黃浩與人合伙各出1萬(wàn)元（后來(lái)又各自增加4萬(wàn)元），由代辦公司幫助注冊了一家咨詢(xún)公司，注冊資本為50萬(wàn)元，兩人各占50％的股份。

　　咨詢(xún)公司的主要業(yè)務(wù)，就是以每股1元的價(jià)格，買(mǎi)入非上市公司股權，然后再以每股2.5元的價(jià)格賣(mài)出。

　　尋找客戶(hù)的辦法，主要是向業(yè)務(wù)員提供客戶(hù)聯(lián)系名單，或讓業(yè)務(wù)員通過(guò)隨機撥打電話(huà)等，將客戶(hù)請到公司，由黃浩出面講述非上市公司即將上市的利好消息，說(shuō)服客戶(hù)購買(mǎi)非上市公司股權。

　　黃浩的口才此時(shí)起到了至關(guān)重要的作用。此時(shí)，很多投資者在并不清楚這些非上市公司的經(jīng)營(yíng)內容的情況下，就購買(mǎi)了其股權。

　　根據檢方指控，憑借低吸高拋，黃浩先后買(mǎi)賣(mài)、轉讓三家非上市公司的股份，收取了客戶(hù)資金共計1944萬(wàn)余元，從中獲利838萬(wàn)余元，其中黃浩個(gè)人獲利222萬(wàn)元。

　　2005年底，黃浩進(jìn)入“創(chuàng )投”行業(yè)。他和27位自然人股東共同出資550萬(wàn)元成立了匯樂(lè )投資管理股份制投資公司。這27個(gè)發(fā)起人，主要是來(lái)自于證券營(yíng)業(yè)部的股民。

　　由于《公司法》規定股份有限公司成立一年內的增資擴股行為受到限制，黃浩等人在2006年2月至2009年4月間，以發(fā)起創(chuàng )投企業(yè)和德浩私募基金為名義，先后成立匯樂(lè )、匯義、匯仁、匯樂(lè )宏宇、宏石置業(yè)、生標科技、德浩投資等九家公司，對外招攬投資者700余人，募集資金1.78億元。

　　后來(lái)，黃浩對這些公司進(jìn)行重組，又成立了上海匯樂(lè )宏宇投資控股股份有限公司，創(chuàng )投界名噪一時(shí)的匯樂(lè )集團由此誕生。黃浩擔任董事長(cháng)。

　　當時(shí)，匯樂(lè )公司被冠以“上海首家民營(yíng)創(chuàng )投公司”的稱(chēng)號，黃浩先后獲得了“1998年—2008年中國風(fēng)險投資十年新銳投資家”、“中國投資行業(yè)品牌建設十大杰出企業(yè)家”等稱(chēng)號。

　　真相是：匯樂(lè )集團募集資金除部分返利、返還投資外，大部分被黃浩用于炒股、提成、出借及購置房產(chǎn)、個(gè)人消費等，造成被害人實(shí)際損失8500萬(wàn)余元，從而涉嫌非法集資詐騙罪。
[page]

　　龐氏騙局重演

　　數量眾多的股東是如何被吸納到公司中來(lái)的？

　　黃浩等公司管理人員主要手段是利用召開(kāi)講座、推薦會(huì )等形式，在上海、安徽、浙江等地宣傳，承諾支付8％至10％的回報收益及許諾分紅、超額回購等。

　　雖然打著(zhù)創(chuàng )投的名義，但鑒于法規要求“單個(gè)投資者對創(chuàng )業(yè)投資企業(yè)的投資不得低于100萬(wàn)元人民幣”，而股東們的實(shí)力達不到最低100萬(wàn)元的門(mén)檻要求，因此，無(wú)論匯樂(lè )、匯義還是匯樂(lè )宏宇，其成立的程序是按照股份公司的要求設立，投資者是作為股份公司的發(fā)起人股東。

　　匯樂(lè )集團雖然沒(méi)有產(chǎn)生盈利，但卻在2007年和2008年度兩次分紅，每股紅利1毛，以制造公司機構龐大、運作良好的表象，獲取投資人的信任。

　　據檢方指控，在向投資者募集資金過(guò)程中，黃浩曾把投資者的錢(qián)直接劃入他的多個(gè)個(gè)人賬戶(hù)，讓投資者的錢(qián)處于無(wú)人監管狀態(tài)。而對于部分提前退出的投資者，除了退還本金外，還會(huì )給予8％至10％的收益。所謂的收益，來(lái)自于新進(jìn)投資者的本金。

　　兩個(gè)德厚

　　雖然黃浩當庭認罪，和此案相關(guān)的傳言反而越演越烈。其中最熱的話(huà)題，就是鼎鼎大名的德厚資本和黃浩究竟是什么關(guān)系。

　　案發(fā)前，黃浩擁有的最重要的兩個(gè)身份就是上海匯樂(lè )創(chuàng )投集團董事長(cháng)和德厚資本執行合伙人。

　　真正讓黃浩身價(jià)倍增的，又是后者。在本刊記者獲得的《上海德浩投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）定向募集說(shuō)明書(shū)》上，對德厚基金的管理團隊描述如下：

　　基金主席：國際銀行家協(xié)會(huì )、銀行業(yè)聯(lián)合會(huì )創(chuàng )辦主席伊安。穆林；主要合伙人：瑞士德泰國際資本大中華區總裁高宏；上海匯樂(lè )宏宇投資控股股份有限公司董事長(cháng)黃浩。

　　顧問(wèn)團隊：中國證監會(huì )前主席周道炯、國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所夏斌、日本IBS證券總裁兼CEO立川正人、上海證券同業(yè)公會(huì )秘書(shū)長(cháng)繆恒生。

　　2008年11月7日，德厚資本上?？偛柯鋺?hù)陸家嘴，新聞發(fā)布會(huì )上，外資出資方、德厚資金的主席伊安.穆林，以及周道炯都曾到場(chǎng)，黃浩一時(shí)風(fēng)光無(wú)限。

　　如果黃浩只是個(gè)靠非法集資和非法經(jīng)營(yíng)牟利的騙子，他憑什么請動(dòng)那么多大人物？

　　原德厚資本基金募集部總經(jīng)理徐征在接受《望東方周刊》采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，真相比外界“傳言”復雜。

　　所謂“德厚”，其實(shí)有兩塊牌子。一是“天津德厚基金管理有限公司”，是一家“專(zhuān)業(yè)從事私募股權投資基金管理的公司”；一是“天津德厚投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）”，即由前者管理的私募股權投資基金。而德浩，即上海德浩投資管理合伙企業(yè)（有限合伙），則是注冊于上海的私募股權投資基金，是天津德厚投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）的下設的子基金之一。

　　真正顯赫的其實(shí)只是2008年前的天津德厚基金管理有限公司。徐征說(shuō)，2008年，天津德厚基金管理有限公司股權變動(dòng)，一部分合伙人退出后，黃浩獲得了公司的主導權。同年，他以天津德厚基金管理有限公司的名義，重新注冊了天津德厚投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）。

　　后來(lái)，黃浩稱(chēng)在天津募資不方便，于是在上海注冊了上海德浩，作為德厚基金的子基金。徐征也是2008年初從匯樂(lè )集團調任德厚基金募集部總經(jīng)理的。此后一直活躍在公眾視野中的，其實(shí)是重新注冊的天津德厚投資基金合伙企業(yè)。

　　此時(shí)的德厚，和之前的“德厚”，其實(shí)已經(jīng)不是同一個(gè)企業(yè)了。黃浩就靠著(zhù)重新注冊的辦法，不斷玩著(zhù)文字游戲，借用了眾多大人物的影響力。
[page]

　　黃浩案背后的PE業(yè)集體憂(yōu)慮

　　另一個(gè)業(yè)內關(guān)注的焦點(diǎn)是，黃浩事發(fā)后，以第三方理財形式進(jìn)入德浩基金的那部分資金，究竟該如何認定。

　　“這些錢(qián)，究竟是投資了股份，還是該算作債權？”李先明說(shuō)，黃浩案尚未宣判，對此的爭議就甚囂塵上，“因為幾乎每個(gè)基金都面對這樣的問(wèn)題。”

　　“德浩在吸納我們資金時(shí)，其實(shí)是變相信托形式。錢(qián)都是銀行托管的，你要轉出去，抵押物先進(jìn)來(lái)。這和股權完全不搭界。”李先明告訴本刊記者，德浩最初對他的說(shuō)法是，“匯樂(lè )的1000萬(wàn)元擔保資金，等于是和投資者對賭。如果年收益超過(guò)8％，多出來(lái)的部分就是德浩的管理費用，如果達不到8％，不足部分就從這1000萬(wàn)元中提取資金補足。”

　　“這說(shuō)明黃浩當初考慮到了非法集資的風(fēng)險，想借此既規避法律風(fēng)險，又能吸納更多資金。”上海另一家私募基金總經(jīng)理王凱（化名）告訴本刊記者，德浩的做法一度被認為是個(gè)“好辦法”。

　　自2008年8月，國家發(fā)改委對PE（Privite Equity），即私募股權投資基金的管理由“審核制”改為“備案制”后，“在國內從事PE，只需要在工商局注冊一家公司就行。”上海天駿私募的基金經(jīng)理阮學(xué)農告訴本刊記者。

　　“備案的好處是有資格獲得社?；鹜顿Y，以及稅收上的優(yōu)惠。但對于我們這樣的小基金來(lái)說(shuō)，根本就沒(méi)有必要。”阮學(xué)農說(shuō)，他所在的私募基金，其實(shí)就是一些江浙制造業(yè)老板合資發(fā)起的，“老板比員工還多。有媒體說(shuō)這類(lèi)PE有5000家，我估計還不止。”

　　基金多了，融資就是個(gè)大問(wèn)題。王凱說(shuō)，PE行業(yè)內，“大批中小型的私募，都很難找到機構投資者，但向個(gè)人投資者融資，就很容易踩到紅線(xiàn)。”

　　這條紅線(xiàn)就是“承諾在一定期限內給出資人還本付息”，在過(guò)去眾多案例中，這樣的做法都被認定為非法集資。

　　德浩的問(wèn)題在于，雖未承諾，但在投資項目均未產(chǎn)生收益之前就分了兩次紅。“雖然沒(méi)有做任何回報的承諾，但客觀(guān)上2次分紅都是10％，這就很可能被認定為，在方式上對投資者進(jìn)行誤導。”徐征說(shuō)，德浩之所以成為爭論的焦點(diǎn)，根本原因就在于，“為了吸引資金，大部分基金都會(huì )沿著(zhù)紅線(xiàn)走，但問(wèn)題是，誰(shuí)也不知道等警方來(lái)查你的時(shí)候，你究竟是在紅線(xiàn)之外，還是早就踩進(jìn)了紅線(xiàn)內。”

　　“PE融資應該找什么樣的投資者，簽署什么樣的協(xié)議，是不是不能給任何形式的回報承諾，我們都沒(méi)有一個(gè)可以參照的標準。”王凱說(shuō)，從2006年開(kāi)始，國家發(fā)改委先后推動(dòng)了三批產(chǎn)業(yè)投資基金試點(diǎn)，并以此為基礎起草《股權投資基金管理暫行辦法》，但草案在2009年8月才上報國務(wù)院，“行業(yè)的監管還缺乏明確標準，所以匯樂(lè )出事更讓大家忐忑。爭論不休是因為心里沒(méi)底，大家都在沿著(zhù)紅線(xiàn)走，都怕成為下一個(gè)黃浩。”

　　阮學(xué)農則還有另一個(gè)擔心，就是如果李先明帶進(jìn)德浩的投資者被認定成德浩的“股東”，那將對投資者的心態(tài)造成巨大影響。

　　“已經(jīng)有很多個(gè)人投資者問(wèn)我，我們基金雖然比較規范，但萬(wàn)一哪天一個(gè)老板出了問(wèn)題，他們的投資將是什么命運。”阮學(xué)農說(shuō)，這其實(shí)是個(gè)“杞人憂(yōu)天”式的問(wèn)題。

　　“法院都沒(méi)宣判，再說(shuō)，黃浩現在是刑事案，刑事之后才輪得到民事。”阮學(xué)農說(shuō)，但這也恰恰說(shuō)明，李先明的困擾挑動(dòng)了個(gè)人投資者最敏感的神經(jīng)。

　　但據本刊記者的了解，外界雖然已經(jīng)討論得沸沸揚揚，但事情的真相其實(shí)遠比他們知道的復雜。

　　“德浩基金其實(shí)進(jìn)行了兩期融資，總額在4800萬(wàn)元左右。一期的資金主要來(lái)自于原來(lái)匯樂(lè )的股東，他們大多是以股份的形式入資的。二期大約2500萬(wàn)元資金，其實(shí)才開(kāi)始正規運作，有銀行托管，有匯樂(lè )的擔保。”徐征告訴本刊記者。

　　現在看來(lái)，二期進(jìn)入德浩的2500萬(wàn)元資金，可能面臨兩種結局。“我們已經(jīng)向檢察機關(guān)提交了當初德浩的《募集說(shuō)明書(shū)》、《入資合伙協(xié)議》和《投資確認書(shū)》，希望能被認定為基金的債權。

　　但如果這些資金和一期資金一樣，被認定為對企業(yè)的直接投資，那就只能被界定為擁有公司的股份。這樣的話(huà)，等理清公司全部資產(chǎn)、拍賣(mài)、清償債務(wù)之后，我們能拿回500萬(wàn)元就非常不錯了。”

　　如今，李先明已經(jīng)聘請了律師，準備在黃浩案判決后發(fā)起民事訴訟，“但說(shuō)真的，連律師都不知道該怎么做。”