左小蕾

　　要避免金融市場(chǎng)的虛擬經(jīng)濟的游戲玩到“荒謬”的地步，僅僅靠公開(kāi)透明這樣的規則是不夠的，依靠道德的自我約束也是非常蒼白的

　　在

　　越來(lái)越復雜的金融活動(dòng)中，制度的缺失，法律的漏洞，監管?chē)乐氐臏笮?，使得我們對當前很多?wèn)題沒(méi)有正確的界定標準，是非黑白很難有一個(gè)公正的判斷。

　　舉例來(lái)說(shuō)，如果甲告訴乙我要殺你，后來(lái)甲真的把乙殺了，相信現有法律一定會(huì )把殺人犯繩之以法。這種無(wú)法無(wú)天的暴行也一定會(huì )引起社會(huì )的公憤，絕不會(huì )因為甲已經(jīng)公開(kāi)了自己的行動(dòng)計劃而放過(guò)殺人犯。因為有法可依，殺人應該受到嚴厲懲罰也有堅實(shí)的社會(huì )共識。

　　那么投行的情況呢？簡(jiǎn)化一下就相當于，甲向乙做了“披露”，告訴乙我可能欺騙你，結果甲真的欺騙了乙。對于這個(gè)情況，在當前的法律和規則范疇內，我們找不到相應的條款讓甲受到法律制裁。

　　這也是為什么高盛們敢在國會(huì )“宣誓”為自己辯護，理直氣壯不怕訴訟的原因。因為他們“沒(méi)有違法”也“沒(méi)有違規”。

　　還有很多類(lèi)似情形。石油價(jià)格沒(méi)有被投機資本操縱嗎？2008上半年，石油價(jià)格上漲到147美元。在美國航空公司的壓力下，國會(huì )要求芝加哥期貨交易所展開(kāi)調查，是否存在操縱價(jià)格的行為。調查結果顯示，價(jià)格大幅上漲百分之七十以上是投機行為所致，但是沒(méi)有發(fā)現價(jià)格操縱行為。

　　但是這里的模糊地帶是，價(jià)格操縱是應該有某特定主體的?！巴稒C資本”作為一個(gè)整體概念一致性極強的集體行為，是不被傳統的價(jià)格操縱定義所認定的。但是現代金融市場(chǎng)，投機資本泛濫成災，大量扭曲信息而不是對稱(chēng)信息的不受監督的咨詢(xún)行為，誘導規模巨大投資資本形成一致性行動(dòng)，完全具有推動(dòng)價(jià)格向既定方向變化的合力，造成事實(shí)上的價(jià)格操縱。

　　所以，要還投資者真正的公道，最簡(jiǎn)單的辦法是通過(guò)調查，發(fā)現風(fēng)險很大，不創(chuàng )造價(jià)值僅僅在玩組合游戲，又可能“衍生”系統危機的所謂金融“衍生產(chǎn)品”，實(shí)施交易，銷(xiāo)售和創(chuàng )造活動(dòng)的“限制”，是最正確的監管制度上的進(jìn)步。

　　投機資本活動(dòng)也是大宗商品市場(chǎng)價(jià)格失控的主要力量。石油以及其他大宗商品的商品基本屬性，本不應放任投機性資本把商品市場(chǎng)變成一個(gè)投機性為主的資產(chǎn)市場(chǎng)。

　　上文分析的現象，由于巨大規模的投機資本以整體行為形成的價(jià)格操縱，模糊了價(jià)格操縱主體的認定，造成實(shí)質(zhì)性市場(chǎng)規則的破壞，使石油價(jià)格嚴重失控，而不會(huì )受到“現行”規則和法律的懲罰和遏制。

　　改變這種極端扭曲的市場(chǎng)失靈，最根本的方式只能是“釜底抽薪”，“限制”投機資本大規模流入石油市場(chǎng)，遏制過(guò)度投機行為，才能恢復石油以及其它大宗商品市場(chǎng)的正常秩序，維護以供求關(guān)系為基礎的商品定價(jià)原則，回歸包括石油在內的大宗商品市場(chǎng)的公平，才可以討論全球經(jīng)濟的平衡發(fā)展。所以，對投機資本的大規模商品投機活動(dòng)也應該在美國金融監管新規的“限制”之列。

　　要避免金融市場(chǎng)的虛擬經(jīng)濟的游戲玩到“荒謬”的地步，僅僅靠公開(kāi)透明這樣的規則是不夠的，依靠道德的自我約束也是非常蒼白的。必須祭起最權威的“禁令”，而且是全球性而不僅僅是各國各自為政的監管，才可能阻止一些“蠻荒”和“瘋狂”行為再次帶來(lái)全球的危機和災難，才可能保證現代文明倡導的全球金融市場(chǎng)的公平和公正。

　　這應該是美國新金融監管法案中出現“限制”措施的根據和基礎。投資者也需要重新回歸對價(jià)值的認知，拋棄對于那些虛擬價(jià)值的金融衍生品的幻想，追求更實(shí)在的回報。