進(jìn)行財報分析，要透過(guò)數字看本質(zhì)，還需繞開(kāi)“陷阱”。

　　⊙ 王大力/文

　　利潤表數據在形成過(guò)程中，存在諸多主觀(guān)判斷因素，且屬于企業(yè)過(guò)去的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)。相比之下，資產(chǎn)負債表數據更為客觀(guān)，能反映企業(yè)目前資源配置的情況，進(jìn)而可以更好地預測未來(lái)收益。所以，投資者越來(lái)越關(guān)注資產(chǎn)負債表的分析。

　　不過(guò)，由于資產(chǎn)負債表在分類(lèi)上亦存在主觀(guān)判斷因素，企業(yè)掌握會(huì )計規則精準程度也存有差異，所以在進(jìn)行具體分析時(shí)，不僅需要考查大類(lèi)，同時(shí)宜關(guān)注會(huì )計報表的附注信息，從而對企業(yè)情況充分了解。比如，預付款項的分類(lèi)方面便存在流動(dòng)性“陷阱”。

　　預付款項劇增為哪般？

　　上海航天汽車(chē)機電股份有限公司(航天機電，600151.SH)2008年年末預付款項僅2629.29萬(wàn)元，占流動(dòng)資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比重僅分別為2.64%與1.07%；而2009年中報該項數據高達15.96億元，占流動(dòng)資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比重分別高達60.80%與33.24%。

　　據航天機電中報介紹，預付款項變動(dòng)的主要原因是神舟硅業(yè)二期3000噸/年多晶硅項目預付款。與此相對應，航天機電6月末在建工程8.73億元，亦比年初大幅增加，原因同樣是神舟硅業(yè)二期3000噸/年多晶硅項目建設投入。

　　根據《企業(yè)會(huì )計準則第30號——財務(wù)報表列報》，資產(chǎn)滿(mǎn)足四項條件之一的，應當歸類(lèi)為流動(dòng)資產(chǎn)：一是預計在一個(gè)正常營(yíng)業(yè)周期中變現、出售或耗用；二是主要為交易目的而持有；三是預計在資產(chǎn)負債表日起一年內(含一年，下同)變現；四是在資產(chǎn)負債表日起一年內，交換其他資產(chǎn)或清償負債的能力不受限制的現金或現金等價(jià)物。而對于流動(dòng)資產(chǎn)以外的資產(chǎn)應當歸類(lèi)為非流動(dòng)資產(chǎn)，并應按其性質(zhì)分類(lèi)列示。

　　據此判斷，航天機電的巨額預付款項屬建設項目的投入，似乎只符合“交換其他資產(chǎn)”的條件。不過(guò)，若按實(shí)質(zhì)重于形式的原則來(lái)考量，實(shí)質(zhì)上并非“交換”，而只是項目的移交與賬項的轉換。所以我們認為，航天機電的巨額預付款項應歸類(lèi)至非流動(dòng)資產(chǎn)而不是流動(dòng)資產(chǎn)。

　　其實(shí)，航天機電對預付款項的分類(lèi)問(wèn)題很可能是受到準則指南的“誤導”。根據企業(yè)會(huì )計準則指南附錄中對主要賬務(wù)處理的介紹，“預付賬款”科目核算企業(yè)按照合同規定預付的款項，企業(yè)進(jìn)行在建工程預付的工程價(jià)款，也在本科目核算；企業(yè)發(fā)包的在建工程，應按合理估計的發(fā)包工程進(jìn)度和合同規定結算的進(jìn)度款，借記“在建工程”科目，貸記“銀行存款”、“預付賬款”等科目。不過(guò)，財務(wù)處理是一個(gè)問(wèn)題，而會(huì )計報表列示是另一個(gè)問(wèn)題，二者同樣需要專(zhuān)業(yè)判斷，而不是機械地歸并數字。

　　航天機電將巨額建設項目款項計入流動(dòng)資產(chǎn)后，至少對財務(wù)分析造成三方面不利影響：一是導致流動(dòng)比率與速動(dòng)比率的虛高，從而可能導致對公司償債能力的誤判；二是扭曲了公司的資產(chǎn)結構，不利于將資產(chǎn)與負債結合起來(lái)的配稱(chēng)性考查；三是不利于投資者對公司新項目投入的整體把握，進(jìn)而影響對未來(lái)公司產(chǎn)能擴張與業(yè)績(jì)預期的判斷。

　　同種性質(zhì)的不同判斷

　　存在預付款項分類(lèi)問(wèn)題的上市公司不止航天機電一家，北京京能熱電股份有限公司(京能熱電，600578.SH)亦存在同樣情況。

　　京能熱電2009年中報顯示，期末預付款項11.02億元，占流動(dòng)資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比重分別為74.54%與17.78%。據介紹，預付賬款的前五名欠款單位分別是上海電氣集團股份有限公司、東方鍋爐(集團)股份有限公司等，欠款原因包括預付設備款與預付工程款，合計達5.44億元?？梢?jiàn)，京能熱電巨額預付款項的情況與航天機電類(lèi)似，實(shí)質(zhì)上亦屬于非流動(dòng)資產(chǎn)。

　　京能熱電2009年6月末流動(dòng)負債合計32.22億元，長(cháng)期負債合計10.02億元，而該兩項指標的行業(yè)均值分別為45.37億元與57.31億元，行業(yè)中值分別為14.05億元與13.20億元。也就是說(shuō)，京能熱電的負債結構在行業(yè)中顯得失衡，短期負債過(guò)多。京能熱電目前流動(dòng)比率為0.46，略低于行業(yè)均值0.49，遠低于行業(yè)中值的0.71。如果將預付款項調整入非流動(dòng)資產(chǎn)，則其流動(dòng)比率又大幅降低。所以，與航天機電類(lèi)似，京能熱電的實(shí)際償債能力弱于其表面數據的顯現。

　　其實(shí)，將實(shí)質(zhì)上屬于非流動(dòng)資產(chǎn)的預付工程設備款計入流動(dòng)資產(chǎn)的情況很可能是一種普遍情況。表2是我們梳理出的6家預付款項占流動(dòng)資產(chǎn)比重較高的A股上市公司情況，使用2009年中報數據，取凈資產(chǎn)收益率高于1%的上市公司，并按預付款項比重進(jìn)行排序。

　　深圳諾普信農化股份有限公司(諾普信，002215.SZ)的情況不同，原來(lái)存在資產(chǎn)分類(lèi)問(wèn)題，現已根據會(huì )計師的意見(jiàn)進(jìn)行了調整。

　　諾普信2009年9月15日發(fā)布“董事會(huì )關(guān)于經(jīng)審計的與已披露未經(jīng)審計的2009年半年度財務(wù)報告的主要財務(wù)數據差異說(shuō)明的公告”。其中介紹，諾普信的子公司——成都皇牌農資有限公司預付土地款260萬(wàn)元，在預付賬款科目核算，編制財務(wù)報表時(shí)列示于“預付款項”；會(huì )計師認為該筆預付款項應在“其他非流動(dòng)資產(chǎn)”項目列示，董事會(huì )決定按照審計意見(jiàn)進(jìn)行調整。

　　對于財會(huì )實(shí)務(wù)工作者，該公告中的其他內容也同樣具有借鑒與參考價(jià)值，需要仔細研究。比如，諾普信子公司東莞市瑞德豐生物科技有限公司于2009年5月收到東莞市地方稅務(wù)局大嶺山稅務(wù)分局“企業(yè)所得稅減免優(yōu)惠備案表”，確認東莞瑞德豐2008年度研發(fā)費用可稅前加計抵扣所得稅項目，涉及可抵減所得稅金額240.27萬(wàn)元。截止2009年6月末，該公司尚未收到上述可抵減的所得稅，故未進(jìn)行賬務(wù)處理；會(huì )計師認為公司已收到主管稅務(wù)機關(guān)的審批文件，故應該確認可抵減的所得稅。諾普信董事會(huì )決定按照審計意見(jiàn)進(jìn)行調整，調減應交稅費240.27萬(wàn)元，調減所得稅費用240.27萬(wàn)元。

　　另外，諾普信及子公司期末貨幣資金余額中包括承兌匯票保證金存款5480萬(wàn)元，在編制現金流量表時(shí)作為現金及現金等價(jià)物列示。會(huì )計師認為，承兌匯票保證金存款由于使用受到限制，不應作為現金及現金等價(jià)物。諾普信董事會(huì )決定按照審計意見(jiàn)進(jìn)行調整，調減現金及現金等價(jià)物5480萬(wàn)元，調減現金及現金等價(jià)物凈增加額5480萬(wàn)元。

　　(作者系西南證券研發(fā)中心研究員)