“天上人間”被指侵權，湖北卡拉OK版權第一案開(kāi)審——9首歌遭索賠20余萬(wàn)元

　　荊楚網(wǎng)消息(楚天金報)前日，湖北首宗KTV歌曲版權案在江岸區法院知識產(chǎn)權庭開(kāi)審，“天上人間”KTV因《熱帶雨林》等9首歌曲侵權，遭索賠20.3萬(wàn)元。法庭上，雙方圍繞賠償額是否過(guò)高以及“天上人間”是否存在侵權故意等問(wèn)題展開(kāi)辯論。

　　每首歌被索賠兩萬(wàn)元

　　據介紹，此案原告為北京天語(yǔ)同聲信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“天語(yǔ)”公司)，其屬于中國音像著(zhù)作權集體管理協(xié)會(huì )(簡(jiǎn)稱(chēng)“音集協(xié)”)成員。

　　原告訴稱(chēng)，華研國際音樂(lè )股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華研”公司)對《熱帶雨林》、《I.O.I.O》、《愛(ài)情的海洋》等9首歌曲享有著(zhù)作權，包括但不限于復制權、放映權等。經(jīng)“華研”公司授權，“天語(yǔ)”公司取得這些歌在中國大陸地區的專(zhuān)屬授權。

　　2009年4月25日，“天語(yǔ)”公司委托的代理人來(lái)到位于江岸區江漢北路的武漢市“天上人間”娛樂(lè )有限公司，以普通消費者的身份進(jìn)入該KTV的包房?jì)?，在里面安置的歌曲點(diǎn)播機上進(jìn)行操作，點(diǎn)播了《熱帶雨林》等歌曲，所訴的9首歌曲的播放畫(huà)面被全程攝像。結賬后，代理人還取得了“天上人間”開(kāi)具的發(fā)票3張。拍攝人將上述所攝內容制作成光盤(pán)，并進(jìn)行了證據保全。

　　“天語(yǔ)”公司認為，“天上人間”未經(jīng)自己或“華研”公司授權，擅自在場(chǎng)所內以卡拉OK方式放映這些音樂(lè )電視作品，存在嚴重侵權，遂將“天上人間”告上法庭，每首歌索賠2萬(wàn)元，同時(shí)要求其支付包括律師費、取證費等在內的合理支出費用，共計20.3萬(wàn)元。

　　賠額是否過(guò)高成焦點(diǎn)

　　前日庭審時(shí)，“天上人間”代理人辯稱(chēng)，侵權不是故意的，而是無(wú)意之舉。其表示，“天上人間”是從武漢一家點(diǎn)歌軟件公司購買(mǎi)點(diǎn)播機，很多歌曲是點(diǎn)播機上自帶的；另外，“天上人間”還與軟件公司簽有協(xié)議，對方負責歌庫系統維護、新歌的下載和更新等，因此才誤認為對方享有歌曲的著(zhù)作權。

　　被告代理人還表示，原告提出每首歌曲賠2萬(wàn)元的賠額過(guò)高。根據“音集協(xié)”起訴部分外地KTV公司的案件看，法院判決每首歌曲賠償萬(wàn)元不到。

　　昨天，“天上人間”的代理人在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示：“作為知識產(chǎn)權確需要保護，但是保護應該適度，由于過(guò)去沒(méi)有過(guò)此類(lèi)案件，這起湖北省KTV版權第一案就牽涉到賠償標準，如果判決賠償數額過(guò)大，必然會(huì )增加企業(yè)負擔?！睒I(yè)內人士則擔心，這一負擔最終將轉移到消費者頭上。

　　但原告的代理律師卻認為：佛山、深圳兩家?jiàn)蕵?lè )場(chǎng)所每首歌曾被判賠2萬(wàn)余元，因此索賠額并不算高。

　　據了解，8月18日雙方庭前證據交換時(shí)，原被告都表示有和解的意愿。本次開(kāi)庭，雙方再次表示愿進(jìn)行協(xié)商，但仍未就每首歌賠償額金額達成一致。

　　記者昨悉，法庭未對此案當庭判決。(記者沈度 通訊員蔣案)

　　鏈接：

　　2007年6月，湖北正式開(kāi)征卡拉OK版權許可使用收費。2007年至2008年，全省1200家登記注冊的KTV中，僅20家繳納了版權費。

　　2008年起，中國音像著(zhù)作權集體管理協(xié)會(huì )在全國掀起KTV版權訴訟，武漢首批被起訴的有“天上人間”、“滾石”等6家?jiàn)蕵?lè )場(chǎng)所，索賠金額總計超過(guò)100萬(wàn)。據悉，在北京，已相繼有9家?jiàn)蕵?lè )場(chǎng)所因此被判賠近百萬(wàn)元。

　　據介紹，截至目前，武漢100多家大型量販式KTV及會(huì )所中，已有1/3繳納了版權費。