工人已在拆除倒塌的5號樓。（圖片來(lái)源：浙江在線(xiàn)）

　　浙江在線(xiàn)09月16日訊 奉化鏡屏街道西溪路倒塌房屋目前已經(jīng)進(jìn)入拆除階段，預計整體拆除需要10天時(shí)間。與此同時(shí)，兩名業(yè)主將開(kāi)發(fā)商奉化市大橋城建綜合開(kāi)發(fā)有限公司告上了法庭，要求索賠89萬(wàn)元。

　　鑒定專(zhuān)家組重新測量房屋面積

　　目前，杭州市房屋鑒定所專(zhuān)家已經(jīng)對5號樓東西兩幢房子的混凝土、砂漿和磚塊作了抽樣，鑒定結果將在本周公布。事故處理工作小組表示，將倒塌房屋拆掉更有利于專(zhuān)家組對房屋地質(zhì)墻基進(jìn)行鑒定。

　　專(zhuān)家組也已著(zhù)手對房屋面積進(jìn)行重新測量。

　　專(zhuān)家組有關(guān)負責人表示，這主要是因為在前期的鑒定中，發(fā)現很多住戶(hù)更改了房屋結構。重新測量有助于專(zhuān)家組更全面了解房屋情況，也為今后的賠付和問(wèn)責提供數據支撐。

　　業(yè)主索賠89萬(wàn)元或原地重建

　　此次狀告開(kāi)發(fā)商的兩名原告是5號樓204室住戶(hù)陳必達和胡行飛。

　　陳必達告訴記者，他的房子是1988年7月5日從奉化縣大橋鎮住宅綜合開(kāi)發(fā)公司買(mǎi)入的。入住后不久，就發(fā)現房屋存在質(zhì)量問(wèn)題。為此，他和其他住戶(hù)多次找開(kāi)發(fā)商交涉，但對方未采取積極措施。

　　“1997年，也是因為房子質(zhì)量問(wèn)題，我們跟開(kāi)發(fā)商打過(guò)一次官司。10月份，他們派人把外墻鏟掉重新粉刷，沒(méi)有采取其他補救和改進(jìn)措施?！标惐剡_說(shuō)。

　　在起訴狀中，陳必達提出：“當年的開(kāi)發(fā)商奉化縣大橋鎮住宅綜合開(kāi)發(fā)公司，于2001年8月轉制變更為奉化市大橋城建綜合開(kāi)發(fā)有限公司，原公司的債權債務(wù)由轉制后的公司享有和承擔，奉化市大橋城建綜合開(kāi)發(fā)有限公司對該房屋的質(zhì)量問(wèn)題引起的倒塌事故，理應承擔賠償責任?！?/p>

　　“我的房子有80平方米，業(yè)主們商量后決定，要求被告賠償房屋損失80萬(wàn)、裝修損失6萬(wàn)、財物損失3萬(wàn)，共計89萬(wàn)；或者被告原地重建，再賠償裝修損失6萬(wàn)、財物損失3萬(wàn)?！标惐剡_說(shuō)。

　　其他業(yè)主也在積極關(guān)注訴訟進(jìn)展。

　　開(kāi)發(fā)商：有些委屈，但不會(huì )推卸責任

　　奉化市大橋城建綜合開(kāi)發(fā)有限公司董事長(cháng)竺威谷說(shuō)，他在1997年才進(jìn)入該公司的，對于成為被告，他覺(jué)得有些委屈，但事情發(fā)生了，業(yè)主們提出上訴，他也認同按照司法程序操作。

　　竺威谷說(shuō)，5號樓的開(kāi)發(fā)商奉化縣大橋鎮住宅綜合開(kāi)發(fā)公司當年是一家政府全資企業(yè)，2001年8月，“零資產(chǎn)轉制”成立了現在的公司，老公司也已經(jīng)注銷(xiāo)?，F在讓新成立的公司來(lái)承擔賠償責任，總覺(jué)得有些說(shuō)不過(guò)去，但他同時(shí)表示，業(yè)主的合法權益肯定是要維護的，他們也愿意配合政府和業(yè)主作好相關(guān)善后事宜?！霸摮袚呢熑挝覀儾粫?huì )推脫?！?/p>

　　　　律師：賠不賠關(guān)鍵看原公司是否已注銷(xiāo)

　　竺威谷的委屈有沒(méi)有道理？記者咨詢(xún)了浙江京衡律師集團朱翠屏律師。

　　朱翠屏認為，從法理上分析，竺威谷現在的奉化市大橋城建綜合開(kāi)發(fā)有限公司是否要承擔原公司賠償責任，關(guān)鍵要看原公司是否已經(jīng)注銷(xiāo)。

　　如果原公司已經(jīng)在工商局注銷(xiāo)，現在的奉化市大橋城建綜合開(kāi)發(fā)有限公司就是家新公司，無(wú)需承擔老公司的連帶賠償責任；如果轉制后老公司沒(méi)有注銷(xiāo)，奉化市大橋城建綜合開(kāi)發(fā)有限公司根據法律規定，仍需承繼原公司的賠償責任。

　　至于是不是“零資產(chǎn)轉制”，并不能成為被告拒絕賠償的理由。

　　記者調查得知，奉化市大橋城建綜合開(kāi)發(fā)有限公司是一家具有四級資質(zhì)的建筑公司，注冊資本508萬(wàn)元。