采用監管政策強制推動(dòng)對解決小企業(yè)融資的作用非常有限。小企業(yè)融資難倒逼改善我國的銀行業(yè)體系結構：加快發(fā)展服務(wù)基層市場(chǎng)的地方中小銀行金融機構、構建中小企業(yè)信用擔保體系，這正符合國務(wù)院會(huì )議的精神

　　文/董裕平

　　“融資難”是阻擋中小企業(yè)發(fā)展的主要“攔路虎”。為此，8月19日召開(kāi)的國務(wù)院常務(wù)會(huì )議專(zhuān)門(mén)研究部署促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展時(shí)，要求切實(shí)緩解中小企業(yè)融資難。措施包括：鼓勵各地建立小企業(yè)貸款風(fēng)險補償基金，對金融機構小企業(yè)貸款按增量給予適度補助。對商業(yè)銀行開(kāi)展中小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)實(shí)行差異化的監管政策。加快創(chuàng )業(yè)板市場(chǎng)建設，增加中小企業(yè)直接融資規模。穩步擴大中小企業(yè)短期融資券和集合債券的發(fā)行規模。設立包括中央、地方財政出資和企業(yè)聯(lián)合組建的多層次中小企業(yè)貸款擔?；鸷蛽C構。

　　事實(shí)上，2008年四季度以來(lái)，為應對國際金融危機，我國金融系統陸續出臺了多項政策，其中很值得關(guān)注的是銀監會(huì )發(fā)布了《銀行建立小企業(yè)金融服務(wù)專(zhuān)營(yíng)機構的指導意見(jiàn)》，并向招商銀行小企業(yè)信貸中心頒發(fā)了第一份專(zhuān)司小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)的金融許可證，要求各家商業(yè)銀行仿效，積極推動(dòng)小企業(yè)金融服務(wù)的專(zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，并提出要對小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)實(shí)施差異化監管。2009年一季度小企業(yè)融資難成為更突出的問(wèn)題后，銀監會(huì )明確要求包括國家開(kāi)發(fā)銀行、五大國有商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行和郵政儲蓄銀行在內的19家銀行必須于二季度末前完成專(zhuān)營(yíng)機構建立工作。7月，民生、浦發(fā)銀行獲準籌建專(zhuān)營(yíng)機構，農行表示將在今年設立300家服務(wù)于城市小企業(yè)的專(zhuān)營(yíng)機構。

　　我們對此應該拷問(wèn)的是，在非常寬松的信貸政策下，新增量絕大部分流向了被商業(yè)銀行視為低風(fēng)險甚至無(wú)風(fēng)險的政府性項目與大型國企，小企業(yè)融資卻更加困難(截至今年3月底，500萬(wàn)元以下的小企業(yè)以及個(gè)體工商戶(hù)貸款增加額僅占全部貸款增加額的3.75%，而2008年同期的這一比例為5%)。商業(yè)銀行為什么不愿意為小企業(yè)提供金融服務(wù)？如果商業(yè)銀行本身對此缺乏足夠的激勵動(dòng)機，單純依靠外部監管政策的強制推動(dòng)又能走多遠？我們應該把視界延展到后危機階段，從推動(dòng)更深層次的金融改革來(lái)探索解決小企業(yè)融資難的長(cháng)效機制。

　　強制性政策推動(dòng)醞風(fēng)險

　　大型商業(yè)銀行自身缺少積極開(kāi)展小企業(yè)融資服務(wù)的意愿符合市場(chǎng)約束的理性。我國主要商業(yè)銀行完成股份制改革上市后，其市場(chǎng)化目標的約束力顯著(zhù)增強，風(fēng)險管理水平和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)都明顯提高。在銀行改革過(guò)程中，國有大型銀行在戰略布局的調整上大量從基層市場(chǎng)撤出，實(shí)施大銀行－大城市－大企業(yè)的模式，在空間上與大量分布在地方縣市基層的小企業(yè)疏離，即使在較大城市，也因小企業(yè)信息不對稱(chēng)的程度嚴重、風(fēng)險相對大、成本高、收益低、管理難而不愿涉及。顯然，這些大型商業(yè)銀行對發(fā)展小企業(yè)金融并非認識不到位，相反，其對小企業(yè)業(yè)務(wù)的規避符合市場(chǎng)經(jīng)濟中審慎經(jīng)營(yíng)的基本原則。這就不難理解，為何在2009年如此寬松的信貸政策環(huán)境中，流向小企業(yè)的信貸增量所占比例卻還在萎縮。

　　對于銀行監管部門(mén)而言，通過(guò)行政手段強行干預商業(yè)銀行去積極發(fā)展小企業(yè)金融業(yè)務(wù)，在一定程度上有損商業(yè)銀行自主審慎經(jīng)營(yíng)的基本原則，潛在風(fēng)險不容忽視。結果難免會(huì )誘發(fā)銀行的道德風(fēng)險，把經(jīng)營(yíng)不善的責任推給監管部門(mén)，最終還要由政府埋單。綜觀(guān)監管部門(mén)與商業(yè)銀行之間的博弈情況，當監管部門(mén)發(fā)出業(yè)務(wù)禁止性的強制政策時(shí)，商業(yè)銀行往往會(huì )通過(guò)各種金融創(chuàng )新設法加以規避；如果監管部門(mén)發(fā)出的業(yè)務(wù)倡導性政策偏離了商業(yè)銀行的市場(chǎng)選擇，往往就會(huì )形成“上有政策、下有對策”的結果，效果非常有限。

　　市場(chǎng)化培育地方中小銀行

　　眾所周知，數量眾多的小企業(yè)在國民經(jīng)濟與社會(huì )發(fā)展中作用非常重要，但融資難一直困擾著(zhù)小企業(yè)的生存發(fā)展。積極發(fā)展小企業(yè)金融業(yè)務(wù)，幫助小企業(yè)克服融資瓶頸問(wèn)題，應成為金融制度的重要安排?？偟膩?lái)看，小企業(yè)融資難一方面與其自身特點(diǎn)密切相關(guān)；另一方面，金融體系結構的缺陷會(huì )加劇小企業(yè)融資的難度，特別是在大銀行壟斷的格局下，中小銀行機構數量少，有限的服務(wù)能力很容易出現飽和，這使小企業(yè)融資更加困難。為此，需要針對小企業(yè)本身的狀況與融資需求的特點(diǎn)，從體制設計上對金融體系的結構進(jìn)行變革、完善。

　　小企業(yè)實(shí)力較弱，其融資需求具有“小、短、頻、快”的特點(diǎn)，這對融資供給方的銀行來(lái)說(shuō)，表現為業(yè)務(wù)筆數多、分布散、金額小、管理成本高，不僅無(wú)法獲得規模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟，還要承擔更高的風(fēng)險。從銀行信貸技術(shù)本身要求來(lái)看，解決這個(gè)問(wèn)題的一個(gè)關(guān)鍵是必須找到相對高效簡(jiǎn)捷的方法來(lái)克服信息不對稱(chēng)的問(wèn)題。

　　從世界范圍的金融實(shí)踐來(lái)看，在小企業(yè)融資來(lái)源中，除了主要依賴(lài)企業(yè)主自身投入之外，外源融資更多的是依靠中小銀行的關(guān)系型貸款或者有外部擔保支持的債務(wù)融資，即使在英美發(fā)達的資本市場(chǎng)體制下，小企業(yè)直接依靠證券市場(chǎng)融資的比例也非常小。西方的一些學(xué)者，如Rajan、Boot等人對銀行關(guān)系型融資的理論研究與實(shí)證分析表明，地方中小銀行對中小企業(yè)客戶(hù)信息的獲取成本相對較低，銀行的一線(xiàn)工作人員非常方便與客戶(hù)多次互動(dòng)接觸掌握各種信息(接觸頻率高與接觸面廣實(shí)際上能夠彌補小企業(yè)生命周期平均偏短的缺點(diǎn))，而且這些信息在本質(zhì)上常常不易傳遞，需要銀行一線(xiàn)人員直接分析決策。小企業(yè)的關(guān)系型信貸合約一般具有以企業(yè)主個(gè)人聲譽(yù)為基礎、在關(guān)系型社區內自我執行的特點(diǎn)，這與大銀行的經(jīng)營(yíng)管理慣例存在很大差別，這也成為社區型中小銀行在發(fā)展小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)方面所具有的相對優(yōu)勢。

　　從我國的實(shí)際情況來(lái)看，一方面，無(wú)論是主觀(guān)意愿還是客觀(guān)實(shí)際，中小銀行對小企業(yè)的融資支持都要強于大型銀行。筆者最近對西部某城市各類(lèi)中小企業(yè)抽樣的問(wèn)卷調查結果表明，無(wú)論是貸款戶(hù)數還是貸款金額，農信社和城商行所占的比重都超過(guò)了四大國有銀行，在單戶(hù)500萬(wàn)元以下的貸款業(yè)務(wù)中表現更為突出。另一方面，一些地方中小銀行的小企業(yè)信貸資產(chǎn)質(zhì)量也遠遠高于平均水平。筆者對浙江一家地方商業(yè)銀行的調研發(fā)現，該銀行成立16年以來(lái)，一直專(zhuān)注于小企業(yè)客戶(hù)(2008年11月末，其小企業(yè)客戶(hù)占全部貸款戶(hù)數的比例達98.75%)，累計向小企業(yè)發(fā)放貸款18萬(wàn)多筆，金額達900多億元，共支持了5萬(wàn)多家小企業(yè)，不良貸款率一直沒(méi)有超過(guò)1%。這不僅與當前銀行業(yè)在500萬(wàn)元以下貸款的平均不良資產(chǎn)率接近15%形成鮮明的對比，而且還低于當前大企業(yè)貸款平均約為2%的不良資產(chǎn)率。這家銀行之所以成功，關(guān)鍵在于有效地解決了信息不對稱(chēng)，其在貸款決策中大量依靠難以標準化的非財務(wù)報表信息。但這對大銀行而言，可能是難以克服的障礙，或者因解決問(wèn)題的成本太高而失去經(jīng)濟意義。

　　由此可見(jiàn)，要為小企業(yè)提供融資服務(wù)，就應該從銀行業(yè)體系的結構上進(jìn)行改革，核心是要加快發(fā)展服務(wù)基層市場(chǎng)的地方中小銀行金融機構。在推進(jìn)這項重大金融改革的過(guò)程中應注意：一是遵循市場(chǎng)化的發(fā)展方向，逐步放寬社會(huì )資本進(jìn)入銀行金融業(yè)，視情況可由其主導或參與發(fā)起設立地方中小銀行金融機構，應該避免采取行政手段把已經(jīng)退出基層市場(chǎng)的大銀行再趕回去；二是可適當放寬地方政府對金融事務(wù)的監管權限，要求其加強對本地金融機構的監督管理；三是進(jìn)一步加強和充實(shí)銀行業(yè)監管的基層力量，提高專(zhuān)業(yè)化監管水平，做好有關(guān)風(fēng)險的管理防范工作。

　　建立“適合”信用擔保體系

　　建立中小企業(yè)信用擔保體系是完善銀行小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)風(fēng)險管理的重要輔助機制，已成為世界各國扶持中小企業(yè)發(fā)展的通行辦法。日本早在1937年就開(kāi)始實(shí)行信用擔保制度，到1952年，全國按照都、道、府、縣行政區劃共設立52個(gè)信用保證協(xié)會(huì )，后來(lái)又設立了中小企業(yè)保險公庫，共同構成了日本的雙層信用擔保機制。德國在1950年代開(kāi)始由一些商會(huì )、儲蓄銀行和合作銀行參與，連同聯(lián)邦經(jīng)濟部，成立了為小企業(yè)融資服務(wù)的擔保銀行，現已成為歐洲最大的信用擔保體系。美國設立了主要為小企業(yè)提供融資擔保等各項服務(wù)的小企業(yè)管理局，作為永久性聯(lián)邦政府機構。這些國家的擔保體系運作形式不一，對小企業(yè)融資都起到了較好的效果。

　　我們應該借鑒國際成功經(jīng)驗，研究建立適合的中小企業(yè)信用擔保體系?？偟膩?lái)看，一要發(fā)揮各級政府在推進(jìn)擔保體系建設過(guò)程中的主導作用，包括出資參與組建擔保機構、給予適當的稅收優(yōu)惠和風(fēng)險補償等，但對擔保業(yè)務(wù)運作要避免政府的行政干預。二要盡快完善有關(guān)的法規與監管政策，盡快出臺適合小企業(yè)信用擔保業(yè)務(wù)的專(zhuān)門(mén)法律法規。三要正確處理貸款銀行與擔保機構之間的合作關(guān)系。由于目前的擔保機構實(shí)力相對較弱、業(yè)務(wù)有待進(jìn)一步規范，大型銀行一般不愿意與其合作，即使有合作，擔保機構往往被迫接受100%代償的要求，這不僅會(huì )增加銀行自身的道德風(fēng)險，也不利于擔保體系的建設發(fā)展。因此，需要采取適當的政策來(lái)推動(dòng)中小企業(yè)信用擔保機構與貸款銀行之間分擔責任機制的建設。

　　作者為中國社科院金融所公司金融室主任