□ 文 縹緲

　　7月22日，香港證監會(huì )、金管局新聞發(fā)布會(huì )稱(chēng)，中銀香港(控股)有限公司及香港的其他15家銀行已經(jīng)同意以每美元至少60美分的價(jià)格，從投資者手中回購美國已倒閉投資銀行雷曼兄弟的“迷你債券”。

　　雷曼迷債賠付獲得解決方案(可能仍非最終解決方案)，大幕落下，對于業(yè)界來(lái)說(shuō)，應當是件好事，但也不無(wú)感慨：“一場(chǎng)游戲一場(chǎng)夢(mèng)，鏡花水月兩迷離?！?/p>

　　早前一些，1月22日，我正在香港，香港證監會(huì )完成了首宗就“雷曼迷債”銷(xiāo)售手法的調查，結果與新鴻基金融旗下的新鴻基投資服務(wù)達成協(xié)議，新鴻基“自愿按最初投資本金，向該行合資格客戶(hù)悉數回購未到期的迷債，涉資8500萬(wàn)元”——這就是近期媒體所報道的相對銀行60%賠付更高的“證券行的100%賠付”。

　　香港證監會(huì )與新鴻基投資服務(wù)達成協(xié)議的內容是：

　　1.根據回購計劃，新鴻基將向該行合資格客戶(hù)全數回購未到期的迷債，但只限第一市場(chǎng)的零售客戶(hù)，不包括透過(guò)第二市場(chǎng)購買(mǎi)迷債的客戶(hù)，也不包括被界定為專(zhuān)業(yè)投資者的客戶(hù)——“新鴻基的回購，是以當初投資的本金為上限，客戶(hù)可以保留迄今收到的全部票據利息，于客戶(hù)接納建議后，30天內付款”。

　　2.已向新鴻基展開(kāi)法律行動(dòng)的客戶(hù)，或此前達成和解并已收取一筆超逾投資本金的款項的客戶(hù)，不在此前回購協(xié)議之內。

　　3.回購涉及310名新鴻基的迷債客戶(hù)，新鴻基以約8500萬(wàn)元，賠償這批迷債客戶(hù)全部投資本金，并會(huì )在客戶(hù)接納回購建議后30天內向客戶(hù)支付款項。

　　4.香港證監會(huì )譴責新鴻基誤導銷(xiāo)售。并“委聘獨立的審計師事務(wù)所，檢討新鴻基的內部監控及合規制度”、“18個(gè)月內再次被證監會(huì )發(fā)現同類(lèi)事件，證監會(huì )可暫時(shí)吊銷(xiāo)其牌照，為期三年”。

　　5. 新鴻基將繼續全面協(xié)助，以配合證監會(huì )的調查。

　　可以說(shuō)，自雷曼事件之后，這在當時(shí)，是一個(gè)非常罕見(jiàn)的案例。由于該協(xié)議發(fā)表時(shí)選在休市之后，而且是節前，對市場(chǎng)的影響，也到了最低限度。新鴻基同時(shí)聲明：不承認任何責任或過(guò)失，但確認證監會(huì )關(guān)注事項的嚴重性，就其結果，愿與證監會(huì )達成協(xié)議。

　　事實(shí)上，此項調解賠償，是全球第一個(gè)有關(guān)雷曼事件的賠償儲戶(hù)的和解案。

　　新鴻基屬于獲證監會(huì )發(fā)牌、受其監管的中介人，與此次其他分銷(xiāo)雷曼迷債的16家商業(yè)銀行的情況，完全不同。銀行當時(shí)的設想與解決方法，是希望由銀行預墊支一定額度的賠付基金，另有一定額度的消費者訴訟基金。其步驟是，一方面部分賠付生活實(shí)在是無(wú)以為繼的債主；之后，再委托專(zhuān)業(yè)機構，與雷曼債的主分銷(xiāo)商和信托人(主要是匯豐銀行)，進(jìn)行最后的責任界定。

　　1月23日，香港中銀(涉及雷曼迷債及相關(guān)資產(chǎn)事件的領(lǐng)銜會(huì )辦銀行，責任同樣較大)曾經(jīng)通過(guò)公開(kāi)系統，聲明如下：

　　1.已知悉新鴻基以原價(jià)回購旗下客戶(hù)的迷你債券，并就此事件通知小組其他銀行；

　　2.由于證監會(huì )公布事出突然，銀行亦不理解事件，相信最快要待銀行理解并作研究后，才能有所回應。

　　對照三個(gè)聲明，我們可以發(fā)現雷曼案件的復雜性到底何在。香港的銀行受金管局監管，不同于證券行受證監會(huì )監管。其間，金管局已轉介了243宗個(gè)案給證監會(huì )進(jìn)行調查(分銷(xiāo)銀行或投資銀行已經(jīng)就1515宗個(gè)案達成初步和解，所涉及的金額為6.68億元)。不過(guò)，當時(shí)令銀行業(yè)倍感壓力、最終選擇本次和解的背景，是香港立法會(huì )大會(huì )已經(jīng)通過(guò)賦權“立法會(huì )雷曼事宜小組委員會(huì )”運用《立法會(huì )(權力及特權)條例》，深入調查雷曼迷你債券事件。

　　從本案我們可以看到，香港立法會(huì )決定深入調查雷曼迷債事件，以及金管局首長(cháng)的人事更迭，均是本案有望最終和解的關(guān)鍵所在。

　　事件所帶來(lái)的諸多教訓確實(shí)值得記取。首先，不管投資者有沒(méi)有責任、有何種責任，政府機構的立場(chǎng)均應是保護投資者：對政府監管機構而言，如果現有的財富也得不到必要的保護，經(jīng)濟發(fā)展還有什么意義？

　　其次，機構要做好機構該做的事情，負機構該負的責任，市場(chǎng)才能有信心。如果金融機構參與市場(chǎng)投機，“設套”給投資者，借結構型產(chǎn)品和復雜投資產(chǎn)品令投資者受到重大損失，均應徹底調查。

　　其三，市場(chǎng)好的時(shí)候，豬都能在天上飛，什么亂七八糟的投資品都可能給投資人帶來(lái)收益。問(wèn)題是出了問(wèn)題，你會(huì )怎么處理？多少人的身家性命在里面，可不敢開(kāi)玩笑。

　　事實(shí)上，由于市場(chǎng)不斷轉暖，2009年7月的1元錢(qián)的資本權益，與2009年1月的一元錢(qián)的資本權益，相差至少一倍，在這方面，銀行業(yè)的算盤(pán)打得也很精，一分錢(qián)也沒(méi)有往外多掏。