文/劉曉忠

　　我們不反對產(chǎn)融結合這個(gè)模式，也認為產(chǎn)融結合是“一個(gè)方向”。但產(chǎn)融結合這條路究竟怎么走才能避免只是看上去很美？還是應該提倡產(chǎn)業(yè)與金融資本的外部合作，盡量避免在一個(gè)集團內搞？環(huán)顧全球，我們尚未看到哪個(gè)成功的企業(yè)是產(chǎn)融結合的模式

　　中石油“昆侖系”的擴疆拓土似乎是一種無(wú)可爭辯的實(shí)證：國資委2005年來(lái)打造的央企主輔分離的思路在改變。近年來(lái)，中海油、寶鋼、國家電網(wǎng)等央企都風(fēng)塵仆仆地布局金融業(yè)務(wù)，這似乎意味著(zhù)產(chǎn)融結合開(kāi)始成為國資委規劃特大型央企發(fā)展未來(lái)的重要轉向。

　　產(chǎn)融結合這一禍福相依的企業(yè)運營(yíng)模式，曾經(jīng)令國內無(wú)數名震一時(shí)的企業(yè)風(fēng)塵絕跡。以“產(chǎn)業(yè)+金融”概念在國內呼風(fēng)喚雨的德隆帝國的轟然坍塌，給市場(chǎng)帶來(lái)的創(chuàng )傷尚在隱隱作痛，人們確實(shí)有理由擔心以中石油為代表的企業(yè)國家隊的產(chǎn)融結合。

　　昆侖系橫空出世

　　1995年成立中油財務(wù)公司后，中石油2002年正式涉足金融業(yè)，而且一發(fā)不可收拾。2002年1月，意大利忠利保險公司和中石油組建了國內首家中外合資的中意人壽保險公司；2月，中石油參與設立中銀國際證券公司。2007年4月，中石油與忠利保險成立中意財產(chǎn)保險公司。

　　中石油真正開(kāi)始考慮打造自己的金融板塊則是在2007年。當年11月中石油與珠海商業(yè)銀行達成重組協(xié)議，出資20億元認購后者增資擴股后86%的股權，后因故交易未成行。今年以來(lái)，中石油加快了進(jìn)軍金融業(yè)的腳步，其頻繁在金融領(lǐng)域亮劍，活生生地展現了一個(gè)昆侖系的雛形。

　　4月22日，中石油控股克拉瑪依市商業(yè)銀行，實(shí)際運營(yíng)總部設在北京，并將首先在中石油資金最為集中的北京、大慶和長(cháng)慶油田等三地設分行。據悉，下一步昆侖銀行將在全國布局，并打算在蘇丹、哈薩克斯坦等國建分行，打造國際化的商業(yè)銀行。中石油“昆侖系”真正成型，是7月1日對寧波金港信托的收購：昆侖信托注冊資本達30億，資本金位列全國信托業(yè)榜眼，中石油持有82.18%的股權。目前，中石油還擬在重慶設立注冊資本達60億的金融租賃子公司。

　　進(jìn)入信托領(lǐng)域，客觀(guān)上為中石油構筑綜合型的完整金融業(yè)務(wù)提供了絕好的平臺。一方面，借助昆侖信托，中石油很可能把當前的金融資產(chǎn)整合成一個(gè)完整的金融板塊，作為繼能源主業(yè)外的重要業(yè)務(wù)增長(cháng)點(diǎn)；另一方面，借助信托業(yè)在金融業(yè)內相對廣泛的涉獵渠道和領(lǐng)域，今后的 “昆侖系”將在資金管理、金融保險、資產(chǎn)重組、股權融資以及收購兼并等領(lǐng)域不斷開(kāi)拓。至此，中石油金融板塊從主要為自身服務(wù)走向為社會(huì )提供綜合金融業(yè)務(wù)。

　　“走出去”的金融情結

　　事實(shí)上，中國另外兩大石油巨頭也已布局金融。中石化旗下?lián)碛嘘?yáng)光財產(chǎn)保險和安邦財產(chǎn)保險各20%的股權，以及銀行、信托和證券公司等金融資產(chǎn)。至于中海油，其麾下的金融板塊最為齊全，擁有財務(wù)公司、中海信托、自保公司、投資控股、中?；?、?？当ｋU等6家機構。

　　跨國石油巨頭則少有涉足面向社會(huì )服務(wù)的金融業(yè)。BP、美孚、雪佛龍、殼牌等，旗下都有為自身內部服務(wù)的財務(wù)公司，但幾乎沒(méi)有涉足面向社會(huì )服務(wù)的金融業(yè)，相對于中國三大石油巨頭來(lái)講，他們可以說(shuō)是旁無(wú)雜念，專(zhuān)注于主業(yè)。

　　不可否認，隨著(zhù)近年來(lái)中國企業(yè)海外擴展步伐的加快，企業(yè)對資金的要求越來(lái)越大。以中石油為例，上半年達成的交易近百億美元，此外由于政府間的協(xié)議，中石油將聯(lián)合國內銀行向俄羅斯、巴西等國提供470億美元的貸款。同時(shí)，當前中國石油巨頭的“走出去”顯得有些勢單力薄。從跨國能源巨頭的海外擴展史看，擴展背后是跨國金融機構的支持，即在國際市場(chǎng)上能源巨頭和金融巨頭的協(xié)作關(guān)系相對緊湊。由于國內金融機構國際化布局程度不高，且服務(wù)能力和效率不足，國內能源巨頭的需求無(wú)法滿(mǎn)足。如何更有效地配合海外擴張戰略、降低融資成本？

　　目前國內石油巨頭的融資渠道已經(jīng)相當廣泛，但相對于其高頻率擴展所需的資金而言，現有的融資渠道用來(lái)籌資相對局限、成本也相對高昂。急速的海外擴展和巨額的資金周轉，似乎意味著(zhù)國內石油巨頭打造自身的金融平臺變成必然，在很大程度上可以降低融資成本和壓力。甚至有人認為專(zhuān)業(yè)的能源型公司向綜合能源型企業(yè)轉型，本身就是一部金融并購史。

　　然而，中石油自建金融平臺達到拓寬籌資渠道、降低融資成本等要求是可疑的。其一，中石油面臨國內相關(guān)金融業(yè)法律法規的約束；籌建自有金融體系的成本不再是單純的融資成本，還有金融機構特有的運營(yíng)成本和風(fēng)險。其二，中石油自身并不具備金融領(lǐng)域的經(jīng)驗，在各行業(yè)發(fā)展日益專(zhuān)業(yè)化的當前，如何協(xié)調好其主營(yíng)與金融業(yè)務(wù)并不容易。何況，金融業(yè)本身在企業(yè)文化、具體運營(yíng)上很難與能源業(yè)有效契合。

　　產(chǎn)融一體化，看上去很美

　　國資委對產(chǎn)融結合的重新認識客觀(guān)上促成了中石油在金融領(lǐng)域的拓展。

　　早在2005年，國資委在央企層面展開(kāi)了主輔分離的改革。2006年7月國資委主導出臺了《中央企業(yè)投資監督管理辦法》，要求央企在境內的產(chǎn)權收購及投資均上報國資委；對央企重組劃定了三條紅線(xiàn)——不符合主業(yè)投資方向的堅決不準搞，超出自身投資能力的堅決不許搞，投資回報率太低的堅決不準搞，并嚴禁企業(yè)違規使用銀行信貸資產(chǎn)投資金融、證券、房地產(chǎn)和保險等項目。

　　然而，2009年以來(lái)國資委的態(tài)度發(fā)生了根本變化。4月，國資委副主任李偉指出，必須充分認識產(chǎn)融結合的重要性和必要性。5月，李偉在中石油調研期間進(jìn)一步指出，產(chǎn)融結合是央企培育國際競爭力、實(shí)行可持續發(fā)展的重要途徑。

　　產(chǎn)融一體化本身是把雙刃劍，運作得好確實(shí)可以如虎添翼，反之則會(huì )雪上加霜。從國際案例看，產(chǎn)融一體化成功者門(mén)可羅雀，失敗者門(mén)庭若市。不論是日韓企業(yè)發(fā)展歷史上外部性產(chǎn)融緊湊協(xié)作所帶來(lái)的不可承受之重(上世紀90年代這種過(guò)度緊湊的產(chǎn)融結合使日本的金融機構肩負了沉重的不良資產(chǎn)，從而對日本經(jīng)濟帶來(lái)了沉重打擊)，還是新近汽車(chē)業(yè)金融化給美國汽車(chē)業(yè)帶來(lái)的慘痛教訓(壓垮美國三大汽車(chē)巨頭的直接因素是旗下消費性金融業(yè)務(wù)出現不良資產(chǎn))，抑或德隆的產(chǎn)融帝國坍塌，都應該成為推廣或試點(diǎn)產(chǎn)融結合的警示。

　　首先，產(chǎn)融一體化本身是運營(yíng)技術(shù)和管理能力都較高的結合體，它直接挑戰運營(yíng)者的認知極限。

　　其次，產(chǎn)融結合，更確切地說(shuō)產(chǎn)融企業(yè)內部化本身并不太符合經(jīng)濟和企業(yè)發(fā)展的需要，與產(chǎn)業(yè)分工的社會(huì )化、精細化和專(zhuān)業(yè)化不太協(xié)調。產(chǎn)融結合是一個(gè)古老的話(huà)題，金融從產(chǎn)業(yè)資本中分離出來(lái)本身就是產(chǎn)融結合發(fā)展到高級階段的產(chǎn)物，而非是產(chǎn)融分道揚鑣的結局。內化為企業(yè)內部的產(chǎn)融結合本身提高而非降低了企業(yè)的運營(yíng)成本。

　　再次，產(chǎn)融結合給監管帶來(lái)了挑戰。如何監管一個(gè)控股股東為實(shí)業(yè)企業(yè)的金融機構？一旦該金融機構出現風(fēng)險，按照有限責任的原則，實(shí)體企業(yè)的損失是其出資額，而這個(gè)出資額很可能遠遠無(wú)法彌補金融部門(mén)所帶來(lái)的風(fēng)險。特別是在控股股東對金融子公司的風(fēng)險具有明顯的過(guò)錯責任時(shí)，是強調其無(wú)限連帶責任還是有限責任，本身就是一個(gè)難以抉擇的問(wèn)題，很容易誘發(fā)道德風(fēng)險。

　　我們不反對產(chǎn)融結合這個(gè)模式，也認為產(chǎn)融結合是“一個(gè)方向”。但產(chǎn)融結合這條路究竟怎么走才能避免只是看上去很美？還是應該提倡產(chǎn)業(yè)與金融資本的外部合作，盡量避免在一個(gè)集團內搞？?jì)然癁槠髽I(yè)內部的產(chǎn)融合作，嚴格地講并不是產(chǎn)融結合，而是一個(gè)企業(yè)運行產(chǎn)業(yè)和金融兩塊業(yè)務(wù)，是產(chǎn)業(yè)和金融通吃。其風(fēng)險實(shí)際上要遠大于收益，而且不符合分工社會(huì )化、國際化、精細化和專(zhuān)業(yè)化的發(fā)展潮流。環(huán)顧全球，我們尚未看到哪個(gè)成功的企業(yè)是產(chǎn)融結合的模式。