“家電下鄉”現在已經(jīng)變成了一場(chǎng)運動(dòng)，從政府的目的來(lái)講肯定是刺激消費。但是“家電下鄉”也好，購物券發(fā)放也好，它背后都有一個(gè)政府的邏輯，那就是讓大家少儲蓄，多花錢(qián)，這基于政府的假設，那就是中國民間的儲蓄率太高了。

　　在談刺激消費政策的這兩年，不論是在公開(kāi)場(chǎng)合還是在私下里，我經(jīng)常會(huì )聽(tīng)到中國的官員們以及經(jīng)濟研究者會(huì )大談特談“中國儲蓄率過(guò)高”的問(wèn)題，每每此時(shí)，我都哭笑不得。在上期專(zhuān)欄中我們已經(jīng)談到“中國儲蓄率過(guò)高”，這是一個(gè)完全錯誤的假設，從這點(diǎn)就可以看出，中國設計這些刺激內需政策方案有致命的缺陷，因為這個(gè)假設本身就是錯誤的。

　　解決收入問(wèn)題和解決儲蓄率問(wèn)題是需要采取不同政策措施的?，F在出臺了一系列政策，比如建立社保體系、促銷(xiāo)等等，我覺(jué)得無(wú)可非議。不管是對現在經(jīng)濟碰到的問(wèn)題還是沒(méi)有碰到的問(wèn)題，早就應該建立社保體系。但現在在中國建立社保體系好像變成了刺激經(jīng)濟的方案之一，我覺(jué)得這讓人感覺(jué)很可悲，事實(shí)上這是中國過(guò)去二十年的一個(gè)失誤。幾十年來(lái)，中國的經(jīng)濟發(fā)展、國民生產(chǎn)總值增加這么快，但是社會(huì )保障體系一直沒(méi)有建立起來(lái)，這是一個(gè)非常大的“欠債”。

　　希望通過(guò)建立社保體系促進(jìn)社會(huì )經(jīng)濟增長(cháng)，這是一個(gè)非常錯誤的判斷。如果是儲蓄率過(guò)高，這么做可以促進(jìn)經(jīng)濟的增長(cháng)，但如果家庭儲蓄率并不是那么高，這么做對宏觀(guān)經(jīng)濟的增長(cháng)促進(jìn)是極其有限的。所以，我覺(jué)得現在首要考慮的是怎么來(lái)增加居民的收入，農民也好，普通市民也好，我覺(jué)得首先應該減少稅率，降低稅率。中國的個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅都太高了。

　　降低稅率有兩個(gè)辦法，這兩個(gè)辦法應該同時(shí)采用：

　　第一，中國政府應該發(fā)錢(qián)。發(fā)錢(qián)在某種意義上代表了對過(guò)去稅率過(guò)高的一個(gè)修整。政府把一部分稅錢(qián)返回給老百姓，也就是承認自己過(guò)去收費收得太多了。

　　第二，把將來(lái)的稅率降低，特別是個(gè)人所得稅，還有增值稅也應該降低。

　　比較起現在這種投資措施，把錢(qián)返還給老百姓更透明，更能減少腐敗。比如說(shuō)，政府宣布發(fā)給每一個(gè)家庭或者每一個(gè)人多少多少錢(qián)，制定非常明確的公開(kāi)的目標。如果我拿著(zhù)身份證去領(lǐng)錢(qián)，領(lǐng)不到那些錢(qián)，我肯定知道這里頭有腐敗。

　　另外，我覺(jué)得最低收入標準可以大規模提高，退休職工的退休金也應該提高。有人擔憂(yōu)，說(shuō)提高了最低保障標準和退休金，很可能提高的這部分會(huì )成為儲蓄，沒(méi)被用作消費，不能拉動(dòng)GDP，他們因此認為，與其提高中國人的收入，還不如提高投資率、投資的速度。 我一直反對崇尚國民生產(chǎn)總值增長(cháng)的這種思維方式，而且現在中國產(chǎn)能大規模過(guò)剩，從某種意義上來(lái)講，即使提高的這部分收入都用作消費，主要的作用也是降低庫存，對GDP的影響并不是很大，因為這些庫存是過(guò)去的，是過(guò)去的GDP，統計數字已經(jīng)被計算過(guò)?了。

　　而從政治角度來(lái)講，我覺(jué)得中國現在主要的問(wèn)題不在于“保八”，而是保持政治穩定，提高的那部分收入會(huì )被儲蓄還是被消費，沒(méi)有必要過(guò)多介意。因為政治穩定主要是跟收入增加掛鉤的，而不是跟消費掛鉤。所以，從這個(gè)意義上來(lái)講，政府應該更多考慮藏富于民。

　?。ㄗ髡邽槁槭±砉W(xué)院斯隆商學(xué)院教授）