“目前,關(guān)于KODA產(chǎn)品虧損的事情還是沒(méi)有任何進(jìn)展。”賴(lài)建平在電話(huà)中告訴《華夏時(shí)報》記者。

　　自從2008年6月19日,賴(lài)建平正式發(fā)函給荷蘭銀行（香港）至今,所有的等待就猶如石沉大海:他的賬戶(hù)虧損2100多萬(wàn)港元的事實(shí)始終無(wú)法改變,中國香港金管局和內地監管部門(mén)對于他的上訴也沒(méi)有給出一個(gè)確切的回復。

　　而作為杠桿交易、保證金交易的KODA產(chǎn)品,對于所謂的KODA合約有收股票的細節約定,唯獨沒(méi)有保證金規則是此次投資KODA產(chǎn)品的內地富豪們損失巨大的最重要原因之一。

　　拖延導致虧損擴大

　　“如果僅僅只是之前荷蘭銀行香港分行私人銀行職員張寧的欺騙,我也就自認倒霉了。但是后來(lái)荷蘭銀行一系列的違約以及置客戶(hù)利益于不顧的行為讓我們忍無(wú)可忍。”賴(lài)建平說(shuō),他最大的虧損其實(shí)來(lái)自荷蘭銀行自2008年6月以后的違約。

　　“6月19日,我向銀行發(fā)郵件,告知由于問(wèn)題的嚴肅性、復雜性,為分清責任,減少損失,我決定不再操作賬戶(hù),包括后續履約在內的問(wèn)題概由銀行負責。”賴(lài)建平說(shuō),當時(shí)他的賬戶(hù)股票市值約1400萬(wàn)港元。[page]

　　“次日荷蘭銀行復函,確認收到我的投訴,正進(jìn)行調查,告知1個(gè)月內書(shū)面答復我。”賴(lài)建平表示,他理解這意味著(zhù)他要等待,也就沒(méi)有辦法操作賬戶(hù),同時(shí)銀行也沒(méi)有告訴他如何處理這個(gè)賬戶(hù)。

　　“7月16日來(lái)信稱(chēng),不能在1個(gè)月之內答復我,說(shuō)8月18日之前會(huì )答復。”賴(lài)建平說(shuō)他等來(lái)的是,荷蘭銀行約他8月18日到香港談判,談賠償問(wèn)題。

　　由于銀行只談一些細小的項目賠償,而賴(lài)先生想要一攬子的賠償計劃,最終導致雙方?jīng)]有達成任何實(shí)質(zhì)性的共同意見(jiàn)。

　　“8月25日、9月2日我再次發(fā)函催促,9月5日答復時(shí)荷蘭銀行仍然未告知6月9日信的內容以及賬戶(hù)如何處理。”賴(lài)建平說(shuō)道,6月19日賬上1400萬(wàn)港元的股票,到8月底市值是1000萬(wàn)港元左右。

　　“但是到9月18日銀行告知賬戶(hù)還要自己管,并且中間3個(gè)月停掉的股票大概420萬(wàn)港元市值還需要我接收,并從我賬上扣錢(qián)了,還貸給我400多萬(wàn)港元。”賴(lài)建平說(shuō)這是荷蘭銀行違約在先,連續3個(gè)月未按時(shí)、按量、按價(jià)向他交割股票,因而他通知銀行解除合約。

　　“它無(wú)權擅自從我的賬戶(hù)扣款,否則就是監守自盜,應當依法承擔責任。”賴(lài)建平這時(shí)態(tài)度很鮮明,他表示,這是荷蘭銀行違反合同規定的一個(gè)方面。

　　同時(shí),荷蘭銀行另一方面的違約也使他備感冤屈,“9月8日先拿走我的錢(qián),9月18日給股票”。為什么隔了10天呢？本應是客戶(hù)扣款后第二天就交付股票才對。

　　“10天以后給股票,等于拿客戶(hù)的錢(qián)去買(mǎi)股票,這個(gè)時(shí)點(diǎn)正好是我的股票跌到歷史最低價(jià)的時(shí)候。”賴(lài)先生拿出當時(shí)購買(mǎi)時(shí)的股票價(jià)格走勢圖,9月8日復興國際的買(mǎi)入價(jià)格是7.54港元,之后價(jià)格依次是5.8港元、5.4港元、4港元,到9月18日時(shí)則跌到了2港元。

　　“這時(shí)正好是歷史最低點(diǎn),銀行把股票交給我,而他們卻從中間賺取了最大的差價(jià)。”賴(lài)建平如此表述他所理解的事情的真實(shí)緣由。

　　讓賴(lài)建平?jīng)]有想到的是10月的時(shí)候荷銀又將他的股票全部斬倉了,而這時(shí)恰是港股跌到歷史最低點(diǎn)10500多點(diǎn)的時(shí)候,而此時(shí)復興國際更是跌到歷史最低價(jià)1.2港元。[page]

　　“這幾個(gè)時(shí)間點(diǎn),他們?yōu)槭裁茨苋缟裣砂闼銣剩?rdquo;賴(lài)建平試著(zhù)去分析這些游戲中的規則以及巧合,銀行與客戶(hù)之間的對賭關(guān)系決定了銀行在這場(chǎng)游戲中的角色:因股價(jià)隨時(shí)變動(dòng),包括巨幅的短時(shí)間內上下波動(dòng),所以銀行一定會(huì )利用其信息、人才、經(jīng)驗等優(yōu)勢對股價(jià)的未來(lái)走勢進(jìn)行研判,采取相應的措施,以便利潤最大化。

　　“最后我是負資產(chǎn)230萬(wàn)港元,然后荷蘭銀行給我抹掉了,我也不知道什么意思,說(shuō)是一筆勾銷(xiāo)。”賴(lài)建平有點(diǎn)哭笑不得,荷蘭銀行到底是“慈善”行為還是強盜行為。

　　被拒監管大門(mén)之外

　　“其實(shí)我們現在處于一個(gè)很尷尬的角色當中,在港居民可以向香港法律援助署申請法律援助,但是對于內地居民在港投資虧損則沒(méi)有這些法律支持。”賴(lài)建平表示,在香港打這樣的經(jīng)濟官司,原告必須繳納較高數額的保證金在法律部門(mén)。

　　賴(lài)建平告訴《華夏時(shí)報》記者,香港境外人士起訴香港人（包括法人）會(huì )要求原告向法院交存巨額被告律師費保證金,以備在原告敗訴時(shí)可以賠償被告律師費損失。因此,原告不但要交保證金,還要負擔己方的律師費,香港法律還不允許律師進(jìn)行風(fēng)險訴訟收費,即事后按工作成果收費,也就是說(shuō)通過(guò)打官司追回2000多萬(wàn)港元的損失的話(huà),或許要向律師支付10%－20%的費用。

　　“現在我們都被這些外資銀行搜刮得負債累累了,哪里還有那么多錢(qián)交保證金去打官司？”賴(lài)建平說(shuō),如果想去嘗試著(zhù)打這場(chǎng)官司就必須再酬一筆錢(qián)放在法院。這也成為他目前去香港打官司必須考慮的成本。

　　“雖然內地監管部門(mén)和香港金管局有兩岸金融相互監管的備忘錄,但是國內的相關(guān)監管部門(mén)也只是受理了我們的投訴,轉交給香港那邊,并且沒(méi)有下文。”賴(lài)建平告訴記者他所做的工作。

　　而記者就此類(lèi)事件發(fā)函銀監會(huì ),也沒(méi)有得到銀監會(huì )對事件的任何回復。

　　“最后或許還是要交給香港的律師來(lái)打這場(chǎng)官司。”賴(lài)建平表示,他已陷入“一分鐘成交、一年損失,一生倒霉”的圈套之中,打官司更大的意義是希望可以全面檢討并修訂與KODA有關(guān)的立法規范,以維護交易各方公平正義,整肅香港投資環(huán)境。[page]

　　鏈接 LINK

　　KODA僅是東南亞特色

　　“其實(shí)據我們了解,KODA 這種產(chǎn)品在歐美國家都沒(méi)有銷(xiāo)售。只給亞洲人銷(xiāo)售完全是設計者居心不良。”賴(lài)建平分析說(shuō)這更像是一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的經(jīng)濟戰爭,是天生的經(jīng)濟毒品。

　　而記者就此事件咨詢(xún)兩位外資銀行私人銀行部門(mén)負責人時(shí),兩位不愿具名的人士均表示:這是歐美國家與東南亞國家私人財富管理模式不同所導致的結果,有更深的文化背景在其中。

　　“在北美、歐洲國家,投資者奉行的理念是穩健,所以資產(chǎn)必須是一個(gè)投資組合。但是在東南亞以及中國香港,投資者大多都希望每天有進(jìn)賬,在行情的高低博弈中進(jìn)行交易。”一位曾在歐洲國家工作了多年的外資銀行總裁告訴《華夏時(shí)報》記者。

　　他表示,此次糾紛的緣由是投資者與銀行之間溝通不順利,并且KODA產(chǎn)品杠桿太大,極不符合投資者的投資預期,以致在股票下跌時(shí)客戶(hù)沒(méi)有資金可以追加。這也是香港的一些私人銀行并未給投資者講清楚風(fēng)險以及將其高風(fēng)險隱藏包裝成“打折股票”欺騙了大多數投資人的不負責之處。

　　一位在美國的銀行工作過(guò)的外資銀行財富管理中心總經(jīng)理則對《華夏時(shí)報》記者表示:“歐美投資者較理性,他們購買(mǎi)的產(chǎn)品大多為結構很簡(jiǎn)單的基金、股票,所以對KODA類(lèi)結構復雜的產(chǎn)品極不感冒。”

　　同時(shí),他也表示:“中國人賭性很強,這樣的文化背景導致了私人銀行對個(gè)人投資者或者公司投資者推廣KODA的市場(chǎng)需求。”此次KODA訴訟潮并不僅僅是內地富豪的專(zhuān)場(chǎng),香港富豪也有很多卷入其中。

　　“私人銀行客戶(hù)經(jīng)理在銷(xiāo)售時(shí)是否有講清楚產(chǎn)品是非保本的產(chǎn)品,有杠桿、需要追加保證金以及是否是長(cháng)期承諾很重要,但是客戶(hù)也有責任去了解產(chǎn)品的風(fēng)險在哪里,高回報必然就有高風(fēng)險。”該總經(jīng)理說(shuō)道。

　　上述總經(jīng)理告誡投資者:對于不理解或者結構復雜的產(chǎn)品一定要問(wèn)清楚,或者干脆就不要購買(mǎi)。（朱湘蓮）