外資銀行在普通中國人心目中一直代表著(zhù)最高水準的專(zhuān)業(yè)服務(wù)和資金安全， 如今籠罩在外資銀行之上神秘的光環(huán)已經(jīng)遭到了深深的質(zhì)疑。

　　多達數百的中國存款人正準備起訴有關(guān)外資銀行，追討其因購買(mǎi)銀行推銷(xiāo)的投資理財產(chǎn)品而損失掉的百億財富。

　　血淋淋的數字：

　　* 碧桂園投資國際投行美林的金融衍生產(chǎn)品巨虧12億元人民幣，中國女首富楊惠妍身價(jià)大幅縮水。

　　* 中信泰富投資外匯累計認購期權金融衍生產(chǎn)品，巨虧超過(guò)150億港元，榮智健辭職。

　　* 新加坡富商黃鴻年巨虧超過(guò)46億元起訴花旗集團新加坡私人銀行。

　　* 僅在2007年，整個(gè)香港金融市場(chǎng)成交的累積期權合約總值就在1000億美元以上，涉及到星展銀行、渣打銀行、荷蘭銀行、匯豐銀行等多家金融機構。估計投資該類(lèi)產(chǎn)品的中國富豪總損失數百億元以上。國企投資金融衍生產(chǎn)品出現的浮虧超百億。

　　自2008年下半年以來(lái)，許多購買(mǎi)了外資銀行理財產(chǎn)品的投資者虧損嚴重，渣打銀行、東亞銀行[27.10 -3.21%]、星展銀行等外資銀行都因為理財產(chǎn)品而與客戶(hù)引發(fā)糾紛。讓我們來(lái)回顧一下主要事件：[page]

　　東亞銀行被訴案

　　日前，客戶(hù)王先生與朱女士將東亞銀行告上北京市東城法院，起訴該行理財產(chǎn)品銷(xiāo)售時(shí)夸大宣傳，而目前產(chǎn)品凈值已浮虧85.58%，給客戶(hù)造成巨大的賬面損失。據王先生介紹，他和朱女士2007年9月購買(mǎi)的這款產(chǎn)品，購買(mǎi)金額分別為12.8萬(wàn)美元和1.4萬(wàn)美元。當時(shí)銀行廣告稱(chēng)該產(chǎn)品“首月即支付年收益率30%的固定收益；除獲取固定收益外，更有機會(huì )賺取紅利收益，最高年收益率可達33%；特設可轉換條件，提供回本或獲利的機會(huì )，大大減低虧本的風(fēng)險”等?？蛻?hù)經(jīng)理甚至對王先生表示，該款產(chǎn)品在短期內結束的可能性為98%，所以他們估計的匯率損失為2%，基本不會(huì )影響正常收益。而目前賬面浮虧85.58%。 朱女士認為，銀行在向其售賣(mài)理財產(chǎn)品時(shí)隱瞞風(fēng)險，用“固定收益”誤導客戶(hù)，宣傳上存在故意夸大收益的行為。另外，產(chǎn)品浮虧后，客戶(hù)提出止損建議，銀行未積極有效地控制損失。據此，她起訴銀行，要求解除雙方的理財委托協(xié)議，銀行返還其理財金。目前案件仍在審理中。

　　渣打銀行被訴案

　　上海投資者王女士因購買(mǎi)渣打銀行理財產(chǎn)品導致虧損，已向法院提起訴訟，該起案件4月10日在上海盧灣區法院開(kāi)庭審理，這是國內首起開(kāi)庭審理涉及外資銀行理財產(chǎn)品虧損的案件。 王女士在2008年投資1000萬(wàn)元購買(mǎi)了渣打銀行一款名為“金通道環(huán)球投資系列”的理財產(chǎn)品，該產(chǎn)品包含了16只海外基金供投資者選擇組合。3個(gè)月后1000萬(wàn)元的資金已經(jīng)虧損將近300萬(wàn)元。王女士想把剩余的約700萬(wàn)元資金提出來(lái)，但“渣打銀行拒絕了提現要求”；直到這時(shí)，王女士才發(fā)現自己購買(mǎi)的并不是所謂“基金”，而是渣打銀行的一款結構性產(chǎn)品。

　　王女士表示，在虧損之后她才發(fā)現“原來(lái)渣打理財產(chǎn)品存在很多問(wèn)題”。她稱(chēng)，這些問(wèn)題包括渣打銀行銷(xiāo)售人員在銷(xiāo)售時(shí)只強調了該款產(chǎn)品投資基金的好處，但并未向她強調購買(mǎi)的實(shí)際上是結構性產(chǎn)品，而且她也并沒(méi)有獲知該產(chǎn)品為期一年，不得提前取現。王女士希望通過(guò)司法途徑進(jìn)行解決，并為其他類(lèi)似案例提供借鑒。 王女士的遭遇并非個(gè)案。據了解，目前已有一百位左右的渣打銀行理財產(chǎn)品購買(mǎi)者組成了集體投訴團隊，在深圳、北京、蘇州等地針對渣打銀行理財產(chǎn)品存在的問(wèn)題進(jìn)行投訴，原因都是購買(mǎi)渣打銀行理財產(chǎn)品引發(fā)巨虧，并認為產(chǎn)品銷(xiāo)售環(huán)節存在欺騙行為。深圳一位投資者告訴記者，渣打銀行理財銷(xiāo)售涉嫌欺詐。“我購買(mǎi)的一款產(chǎn)品宣稱(chēng)無(wú)懼漲跌，但最后卻深度虧損。渣打銀行是否應該承擔欺詐或者是誤導的責任？”這位投資者說(shuō)，他已經(jīng)聘請了代理律師，準備提起訴訟。[page]

　　富商黃鴻年巨虧46億元起訴花旗集團私人銀行

　　黃鴻年在香港素有“股市金手指”之稱(chēng)，其在起訴書(shū)中稱(chēng)，花旗私人銀行多次給予他不準確的交易信息。因為花旗集團的追蹤和控制系統有問(wèn)題，無(wú)法準確追蹤并記錄他的投資情況，這使他去年在外匯及債券交易中巨虧超過(guò)46億元。

　　星展銀行起訴內地投資者，客戶(hù)或反訴銀行

　　北京二中院于2009年4月底結束了星展銀行和內地客戶(hù)的第一場(chǎng)庭審。由于投資KODA私人銀行高端理財產(chǎn)品，多位內地富豪分別被星展銀行起訴至香港和北京的法院，要求及時(shí)還清幾千萬(wàn)甚至上億銀行欠款。星展銀行對大部分內地客戶(hù)的起訴是在香港進(jìn)行的，因為其主合同是在香港。而對個(gè)別的內地客戶(hù)，銀行以擔保為名，要求投資者承擔擔保責任。在北京被訴的幾位客戶(hù)正聘請律師搜集證據準備反訴。

　　銀行方面反應：態(tài)度強硬

　　在收到星展銀行的催款通知書(shū)時(shí)，這些內地客戶(hù)的第一反應就是聯(lián)系其客戶(hù)經(jīng)理，但是原本“親密無(wú)間”的理財顧問(wèn)此時(shí)要么杳無(wú)音訊，要么一問(wèn)三不知。

　　實(shí)際上，星展銀行方面也曾經(jīng)向內地客戶(hù)提出和解協(xié)議，即再向客戶(hù)提供貸款用于執行Accumulator合約中雙倍購入股票的條款，如果股票市值回升，客戶(hù)就可以挽回一定的損失。但是一旦接受了這份和解，客戶(hù)就得放棄追究星展銀行責任的權利，但是認為受到了“欺騙”的內地客戶(hù)并不能心甘情愿接受這樣一份自己承擔責任的協(xié)議。

　　最后，星展銀行方面向法院起訴追討債款。

　　為什么這樣的官司難打？為什么說(shuō)外資銀行早就設好法律陷阱？一位資深律師給我們揭示了其中的“門(mén)道”，這對于廣大投資者有著(zhù)很大的啟發(fā)和警示。

　　教訓之一：這些客戶(hù)在外資銀行香港分行中的資金，是通過(guò)離岸公司的賬戶(hù)轉入銀行的，已經(jīng)屬于境外資金了，無(wú)法在內地對有關(guān)銀行進(jìn)行訴訟。

　　教訓之二：香港監管機關(guān)把Accumulator的投資者視為專(zhuān)業(yè)投資者，因此相對于普通投資者其受到的監管保護會(huì )更少。

　　教訓之三：客戶(hù)與銀行發(fā)生的糾紛需要到香港法院解決，但外資銀行與香港各大熟悉金融的律所早就關(guān)系深厚，因此內地客戶(hù)無(wú)法委托這些律師事務(wù)所對相關(guān)銀行提起訴訟。而其他律師事務(wù)所對于金融衍生品業(yè)務(wù)并無(wú)深入研究，因此內地客戶(hù)在香港本地很難找到合適的律師打官司。

　　面對外資銀行的強勢，許多投資者都感到無(wú)助。有專(zhuān)家指出應圍繞“四大質(zhì)疑”展開(kāi)辯論，才可以把問(wèn)題的實(shí)質(zhì)討論清楚。[page]

　　質(zhì)疑銷(xiāo)售境外基金是否違規

　　外資香港銀行的銷(xiāo)售人員在大陸銷(xiāo)售該產(chǎn)品(跨國銷(xiāo)售金融衍生產(chǎn)品)是法律明文禁止的?？鐕N(xiāo)售金融衍生產(chǎn)品合同應屬無(wú)效。

　　質(zhì)疑是否瞞報風(fēng)險誤導客戶(hù)

　　投資者稱(chēng)許多原本應有的銷(xiāo)售程序都被架空。按照銀監會(huì )規定，投資者購買(mǎi)產(chǎn)品前需要進(jìn)行風(fēng)險測試。但外資銀行的客戶(hù)很多都沒(méi)有做，而且用各種謊言騙取客戶(hù)簽名。有些做了通不過(guò)，后來(lái)私自修改了才通過(guò)的。更讓人難以置信的是，有投資者稱(chēng)，外資銀行理財經(jīng)理為了能夠讓客戶(hù)符合購買(mǎi)理財產(chǎn)品的標準，甚至幫客戶(hù)偽造資產(chǎn)數額。一位投資者稱(chēng)，他投資的10萬(wàn)美元已經(jīng)是傾盡所有，但理財經(jīng)理幫他做的賬顯示他有100萬(wàn)美元總資產(chǎn)！

　　質(zhì)疑信息披露不充分

　　渣打有意把它自己的理財告敗歸咎于投資者心理不成熟、投資經(jīng)驗缺失等，實(shí)際情況并非如此。為什么投資者在股市投資失敗，卻沒(méi)有紛紛投訴證券公司？外資銀行在銷(xiāo)售產(chǎn)品時(shí)是否向投資人詳細介紹了這個(gè)產(chǎn)品的風(fēng)險，履行了告知義務(wù)和風(fēng)險提示義務(wù)？這些外資銀行讓客戶(hù)簽署協(xié)議時(shí)，是十幾頁(yè)甚至幾百頁(yè)密密麻麻的純英文文件，而這些銀行在給這些客戶(hù)發(fā)催款通知單時(shí)，卻是字跡大大的純中文文件。中國客戶(hù)在簽署密密麻麻的英文合同時(shí)，很少有中國客戶(hù)看懂了它們的那個(gè)英文合同。以客戶(hù)不懂英文就在上面簽了字作為履行了告知義務(wù)的證據是否公平？

　　質(zhì)疑銀行涉嫌與客戶(hù)對賭、理財產(chǎn)品“有毒”

　　以購買(mǎi)某外資銀行理財產(chǎn)品為例，這一產(chǎn)品居然是投資美國的基建股票，并且是受次貸危機影響最大的股票，產(chǎn)品從開(kāi)始到現在一直都是零收益。這里有外資銀行集團內部關(guān)聯(lián)交易、故意轉嫁對沖有毒產(chǎn)品損失的嫌疑。KODA作為一款“股票累積期權合約”，投資者在銀行的幾百萬(wàn)甚至上千萬(wàn)存款其實(shí)等同于保證金。銀行向你銷(xiāo)售這個(gè)產(chǎn)品的時(shí)候，它并沒(méi)有到市場(chǎng)上真正把這只股票給買(mǎi)回來(lái)。而是投資者跟銀行買(mǎi)了一個(gè)合約，這個(gè)合約實(shí)際上是一個(gè)對賭的合約，即跟簽約的銀行在對賭。