“這是私人銀行專(zhuān)門(mén)給大客戶(hù)準備的，別人拿不到的。”當星展銀行的投資顧問(wèn)黃先生向她推薦“打折的股票”產(chǎn)品時(shí)，郝婷深信不疑。

　　其實(shí)，這是一款風(fēng)險極高的金融衍生品，它是如此可怕，在香港被稱(chēng)為“我晚些時(shí)候要殺死你”。值得一提的是，這種可怕的產(chǎn)品并沒(méi)有在歐美發(fā)達國家成熟的金融市場(chǎng)上銷(xiāo)售。

　　對星展銀行的信任把郝婷推進(jìn)了深淵，一年間她財富大幅度幅縮水，從擁有8088萬(wàn)港幣存款到倒欠銀行9000多萬(wàn)元，虧損達到1.75億元港幣之巨！

　　“中標”的絕不只一個(gè)郝婷，把投資者推進(jìn)深淵的也不止一個(gè)星展銀行。自去年以來(lái)，多家境外銀行游說(shuō)國內富豪購買(mǎi)這種賭性十足的衍生品，一大批內地投資者因“打折股票”而血本無(wú)歸。

　　最近，星展銀行向北京市第二中級人民法院提起訴訟，要求郝婷歸還損失，4月23日，法院進(jìn)行了審理。

　　“打折股票”實(shí)為金融衍生品

　　“直到現在，我也不知道賬戶(hù)上的錢(qián)是怎么沒(méi)的。”郝婷說(shuō)。

　　2007年7至8月，郝婷在星展銀行香港分行業(yè)務(wù)人員黃先生的多次游說(shuō)下，先后在星展銀行私人銀行開(kāi)設了個(gè)人賬戶(hù)以及San-Hot公司賬戶(hù)，郝婷是San-Hot公司的主要股東及總經(jīng)理。星展銀行還為她在英屬維爾京群島(BVI)注冊了一家公司San-HotHK，并將其個(gè)人賬戶(hù)及San-Hot公司賬戶(hù)中的資金、基金、股票等資產(chǎn)轉移到San-HotHK的公司賬戶(hù)中。

　　2008年1月開(kāi)始，星展銀行一再要求郝婷“續錢(qián)”。郝婷這才知道自己購買(mǎi)的“打折股票”竟是金融衍生品KODA(Knock-OutDiscountAccumulator)，俗稱(chēng)“Ikillyoulater”，中文是股票累積期權合約。這個(gè)產(chǎn)品盈利有限、風(fēng)險無(wú)限，風(fēng)險等級為最高級別的5級。而星展銀行在她賬戶(hù)保證金不足的情況下，并沒(méi)有選擇為客戶(hù)斬倉，而是給她貸款繼續做。2008年10月底斬倉后，郝婷的虧損已經(jīng)達到了1.75億元港幣！

　　除了郝婷外，一大批個(gè)人投資者和企業(yè)也深受其害，荷蘭銀行、匯豐銀行等一批外資行涉及其中。

　　去年，星展銀行陸續在香港提起訴訟，起訴郝婷在內地是第一起。記者了解到，在向北京二中院起訴郝婷之時(shí)，星展銀行在香港起訴郝婷的案件也正在審理中。

　　今年3月12日香港的法院曾作出缺席判決，但因星展銀行沒(méi)有按照法律程序送達，這一判決4月6日被撤銷(xiāo)，因此香港的訴訟仍在進(jìn)行。律師解釋說(shuō)，涉外案件在特殊情況下，完全可能就同一事實(shí)在兩個(gè)國家或地區審理。

　　在4月23日的審理中，雙方的焦點(diǎn)主要是適用香港的法律還是內地的法律。[page]

　　一合約四五十頁(yè)全是英文

　　在A(yíng)ccumulator的風(fēng)險暴露后，很多投資者指責銀行誤導、欺詐，外資行的信譽(yù)一落千丈。投資者能否通過(guò)法律程序維護自己的權益？律師告訴記者，每個(gè)個(gè)案的情況都不一樣。

　　比如郝婷，她的合同共有十幾份，多的一份合同有四五十頁(yè)，全部是英文，詞匯都很專(zhuān)業(yè)。在這些晦澀難懂的句子中，很難明確了解其中的風(fēng)險，況且有的合同郝婷并沒(méi)有全部看到，銀行只是通過(guò)電子郵件把最后的簽名頁(yè)給她簽字。

　　而另一名投資者的經(jīng)歷是，銀行投資顧問(wèn)專(zhuān)門(mén)跑到北京花了三個(gè)多小時(shí)講解“打折買(mǎi)股票”的好處，惟獨沒(méi)有提示其中的風(fēng)險，也沒(méi)有告知保證金的比例、交存方式等基本規則。在簽訂合同時(shí)，銀行的投資顧問(wèn)甚至直接替他選擇。而在保證金不足，投資者要求斬倉時(shí)，銀行更是三個(gè)月沒(méi)有動(dòng)靜，導致虧損繼續加大。

　　大成律師事務(wù)所合伙人肖金泉認為，要證明外資銀行是否違法有以下關(guān)鍵點(diǎn)：一是購買(mǎi)金融衍生品的簽約地；二是簽約的過(guò)程中銀行對投資者進(jìn)行的風(fēng)險提示是否充分；三是復雜的英文合同是否已經(jīng)向客戶(hù)充分解釋?zhuān)氖鞘欠駥?zhuān)業(yè)投資者。

　　監管部門(mén)至今沒(méi)任何表態(tài)

　　按照香港的法律，向零售客戶(hù)提供結構性產(chǎn)品發(fā)售文件及推廣材料，必須獲證監會(huì )的核準。但對于通過(guò)私人銀行及持牌機構向專(zhuān)業(yè)投資者售賣(mài)，有關(guān)的發(fā)售文件及推廣材料不需要獲證監會(huì )核準。

　　而按照規定，擁有不少于800萬(wàn)港元或其等值外幣投資組合的個(gè)人，或者總額不少于4000萬(wàn)港元或其等值外幣資產(chǎn)的公司可以成為專(zhuān)業(yè)投資者。

　　上當的內地投資者是否都是專(zhuān)業(yè)投資者呢？律師表示，僅從資金一項判斷，有的人資金并不夠800萬(wàn)元，但銀行卻向他銷(xiāo)售產(chǎn)品，明顯違規。另外，專(zhuān)業(yè)投資者是否僅從資金規模就可以認定，值得懷疑，銀行顯然鉆了監管的空子。

　　中國人民大學(xué)一位法學(xué)教授告訴記者，近兩年，很多投資者在金融衍生品的場(chǎng)外交易上吃虧，雖然目前還不清楚外資銀行是否是投資者的直接交易對象，但不管是銀行還是產(chǎn)品，監管部門(mén)都應該監管。

　　他說(shuō)，外國銀行未經(jīng)批準在內地銷(xiāo)售產(chǎn)品，是違法的。根據《外資銀行管理條例規定》，未經(jīng)監管機構審查批準，非法從事銀行業(yè)金融機構的業(yè)務(wù)活動(dòng)的，由監管機構予以取締，自被取締之日起5年內，不受理該當事人設立外資銀行的申請。但記者了解到，盡管投資者多次投訴，監管部門(mén)至今沒(méi)有任何表態(tài)。

　　業(yè)內人士分析，銀行在消費者的心目中，通常是信任的象征，但近幾年銀行利用了人們的信任心理，通過(guò)不合理的激勵機制大力銷(xiāo)售理財產(chǎn)品，使得銀行信任度降低，銀行和監管部門(mén)都應該反思。