不管是由外部的專(zhuān)業(yè)人員來(lái)做還是通過(guò)搜索引擎進(jìn)行資料搜集，背景調查都包含一個(gè)關(guān)鍵部分：揭露不真實(shí)的部分。而只有與有技巧的面試結合起來(lái)時(shí)，背景調查才最有效

　　杰伊·麥什科（Jay Meschke）清楚地回憶道：“我們曾有一位缺乏職業(yè)道德的CEO候選人，他實(shí)際上將自己的妻子作為證明人。”杰伊是一家搜索公司EFL Associates的總裁。他說(shuō)，那夫妻倆用不同的姓，使用一個(gè)國際電話(huà)號碼，以讓人搞不清真相。

　　當一名招聘人員打電話(huà)驗證相關(guān)證明、然后又拜訪(fǎng)了候選人的妻子并聽(tīng)出她在證明電話(huà)中的聲音時(shí)，騙局敗露了。“我們只是憑運氣才發(fā)現的。”麥什科承認。

　　有運氣當然很好，但不能總指望運氣。工作機會(huì )稀少而經(jīng)濟形勢不穩定，這會(huì )迫使求職者刻意包裝自己甚至直接說(shuō)謊，就是想謀得一個(gè)職位，這種情況的確很麻煩。“現在這個(gè)問(wèn)題正在蔓延，”麥什科說(shuō)，“這幾年來(lái)情況還越來(lái)越糟。”

　　不管是由外部的專(zhuān)業(yè)人員來(lái)做還是通過(guò)搜索引擎進(jìn)行資料搜集，背景調查都包含一個(gè)關(guān)鍵部分：揭露不真實(shí)的部分。而只有與有技巧的面試結合起來(lái)時(shí)，背景調查才最有效。一次成功的面試能揭穿哪怕是最熟練的騙子。

　　在研究求職者工作履歷時(shí)，聰明的面試考官將簡(jiǎn)歷僅用作發(fā)現文字以外內容的起點(diǎn)。“許多人不會(huì )做的一件相當容易的事，就是詢(xún)問(wèn)簡(jiǎn)歷上沒(méi)有列出的工作經(jīng)歷。”麥什科說(shuō)。這個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題將求職者置于一種境地，要么承認、要么否認遺漏了工作經(jīng)歷，而這往往與他們想要描繪出的形象不相符合。

　　下一步，得到以往工作經(jīng)歷詳細的開(kāi)始和結束時(shí)間。麥什科說(shuō)：“人們會(huì )省略一些事，一旦你更充分地檢查他們的背景，你會(huì )發(fā)現事實(shí)是否相符。”

　　“當你做這一工作時(shí)，要深入細節，問(wèn)求職者聲稱(chēng)的工作頭銜。例如，如果有人在簡(jiǎn)歷上說(shuō)他曾是通用電氣公司的CFO，有可能他只是一個(gè)小得多的單位里的一個(gè)初級財務(wù)官員。”麥什科說(shuō)。

　　還要詢(xún)問(wèn)他以前的上級。問(wèn)求職者他的直接上級的名字和頭銜。“問(wèn)到人的名字，這樣你就可以回去得到最好的證明意見(jiàn)。”他說(shuō)。

　　這樣，有了證明意見(jiàn)和背景調查的支持，你就更可能得到準確和有價(jià)值的信息。但面試考官還可以做得更多，只要注意傾聽(tīng)是否有閃爍其詞的信號。比如，如果你問(wèn)一個(gè)非常具體的問(wèn)題而得到一個(gè)極度概括的回答，就要小心了。“這是一個(gè)大大的警告標志。”麥什科說(shuō)。

　　另一個(gè)技巧包括安排與不同的面試考官進(jìn)行多次會(huì )面，分別單獨見(jiàn)面和成隊見(jiàn)面，然后交換意見(jiàn)。“這是為了確保求職者的回答是一致的，”麥什科說(shuō)，“慣于說(shuō)謊的人不能一而再地把話(huà)說(shuō)圓了。”

　　如果有證據表明應聘者并不誠實(shí)，在做任何事之前都要再想想。例如，如果所得到的信息讓你拒絕一名求職者，你可能被合法地要求透露做了背景調查。即使你對面試付出了最大的努力，讓來(lái)面試的人笑得像朵花一樣，也別假定一切都很完美。“最有本事的騙子是非常能干的，”麥什科警告說(shuō)，“沒(méi)有什么規矩是一成不變的。”