一篇列舉了178家知名企業(yè)裁員信息的帖子《大裁員第一波》從去年年底開(kāi)始在各大論壇傳播，引起了很大關(guān)注，甚至《人民日報》也專(zhuān)門(mén)為此刊發(fā)了一篇名為《理性看待“大裁員”名單》的文章，以正視聽(tīng)。這也難怪，在經(jīng)濟不景氣的時(shí)候，“裁員”絕對是最觸動(dòng)人們敏感神經(jīng)的詞匯，這直接關(guān)系到了大多數工薪階層的生計問(wèn)題。

　　3月19日，北京大興區政府獎勵北京中環(huán)投資管理有限公司董事長(cháng)李瑜一輛價(jià)值31.6萬(wàn)元的奧迪A8汽車(chē)。區政府獎勵的原因是，該公司使用本區勞動(dòng)力90％以上，保證全體員工的薪資福利正常、足額發(fā)放，而且做到不裁員、不降薪、年末雙薪照發(fā)。這迅速成為當天眾多都市報的頭條新聞。政府部門(mén)想通過(guò)這樣的方式來(lái)傳遞維持勞動(dòng)力市場(chǎng)穩定的信息，這種心情是很容易理解的。因為裁員從來(lái)就不只是一個(gè)經(jīng)濟問(wèn)題，可以說(shuō)，在企業(yè)作出的眾多決策中，裁員可能是最具道德壓力的一項。

　　可以看到，最近有很多企業(yè)紛紛表態(tài)絕不裁員，有的甚至和政府簽訂了不裁員協(xié)議。但有意思的是，企業(yè)在表明自己不裁員的理由時(shí)，往往是“響應政府號召”、“維護社會(huì )穩定”這類(lèi)非常響亮的口號，而很少有企業(yè)從人力資源規劃或者企業(yè)長(cháng)遠發(fā)展的角度來(lái)闡釋這個(gè)問(wèn)題。實(shí)際上，對于企業(yè)來(lái)說(shuō)，裁不裁員，首先應該是一個(gè)經(jīng)濟問(wèn)題。

　　永不裁員的企業(yè)

　　今年2月，松下在華裁員事件引起了很大的風(fēng)波。作為松下全球1.5萬(wàn)人大裁員計劃的一部分，松下中國管理層向員工宣布了“自動(dòng)離職”計劃。但該公司800余名員工中，有100多名拒絕離開(kāi)，而是繼續在經(jīng)理辦公室外“等候”。公司總裁和多名其他高管被堵在自己的辦公室達四小時(shí)。

　　對于松下裁員事件的是非我們不做過(guò)多評價(jià)，但在歷史上，在“經(jīng)營(yíng)之神”松下幸之助掌舵松下的時(shí)期，松下是一家從不裁員的企業(yè)。1929年12月，全球性的經(jīng)濟危機波及日本，也影響到了松下公司，產(chǎn)品銷(xiāo)量銳減，積壓嚴重。恰在這時(shí)，操縱公司命運的松下幸之助又病倒了，公司暫由井植和武久兩人管理。面對困境，兩人多方考慮，準備先將200名員工裁減一半，以圖打開(kāi)局面。

　　一般來(lái)說(shuō)，遇到這種情況，減員是順理成章的事情，但幸之助在病榻上聽(tīng)完兩人的建議后，未經(jīng)思索便斷然地說(shuō):“不行！立刻把產(chǎn)量減半，但不能解雇任何一名員工。員工薪金照舊全額發(fā)放，上半天工作，下半天大家全部出去推銷(xiāo)庫存品。從長(cháng)遠看，這樣做了損失是暫時(shí)的，若貿然解雇員工，雖能度過(guò)一時(shí)難關(guān)，卻會(huì )因此動(dòng)搖大家的信念。”幸之助還讓他們轉告全體員工:今后無(wú)論遇到何種情況，公司都不會(huì )裁員。

　　受到裁員氣氛困擾的員工得知這個(gè)消息后，頓時(shí)歡呼雀躍，發(fā)誓要傾注全力去推銷(xiāo)產(chǎn)品。結果令幸之助欣喜過(guò)望。至翌年2月底，不僅庫存品銷(xiāo)售一空，而且還供不應求。至此，松下電器闖過(guò)難關(guān)，走出了低谷。

　　當然，現在的經(jīng)濟環(huán)境與1929年已經(jīng)有了相當大的區別，松下公司的規模和經(jīng)營(yíng)模式也發(fā)生了很大改變，但松下幸之助對于人力資源的理念卻是永不過(guò)時(shí)的。

　　前不久，《財富》雜志刊登了一篇名為《永不裁員》的文章，列出了9家在歷史上從未裁員的美國公司。這些企業(yè)類(lèi)型不同，大小各異，但對于人力資源的珍惜程度卻非常一致。

　　這些企業(yè)中最著(zhù)名的一家是紐星能源。紐星能源是世界500強之一，成立于2001年，總部位于圣安東尼奧，擁有9113英里的輸油管和85座終端設備，2007年其營(yíng)業(yè)額達58億美元。 紐星能源的管理哲學(xué)是：如果你好好工作，那么你將永遠不會(huì )失業(yè)。公司高層將裁員視為“有害于生產(chǎn)力的東西”，因為裁員會(huì )“使員工道德腐化，帶給員工恐懼” 。

　　不裁員的政策使得紐星能源公司保留了一大批忠實(shí)的員工。2008年9月的艾克颶風(fēng)，使公司在德克薩斯的終端設備受損嚴重，許多員工在風(fēng)暴中失去了家園。但他們依然在第二天就投入到工作中，試圖搶修設備并使其正常運轉。一位雇員說(shuō)道：“在一個(gè)把員工看作最寶貴財產(chǎn)的公司里工作，是一種榮譽(yù)。”

　　由此可見(jiàn)，不裁員的文化往往會(huì )產(chǎn)生一種道德感化力，這種看不見(jiàn)摸不著(zhù)的力量有可能會(huì )給企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)帶來(lái)很大益處。

　　不裁員的秘訣

　　當然，企業(yè)的日常運作不能只靠道德的力量維持，例如，當企業(yè)因為出現經(jīng)營(yíng)困難而導致現金流斷裂時(shí)，再強的道德力量也很難使企業(yè)起死回生。但一家重視人力資源管理的企業(yè)，知道如何避開(kāi)因人力資源成本增加給自己帶來(lái)的壓力——尤其是在經(jīng)濟蕭條的時(shí)候。

　　賽靈思公司是美國一家高科技企業(yè)，它在2002年到2005年連續4年被《財富》雜志評為“最適合工作的企業(yè)”。在2001年的IT經(jīng)濟衰退來(lái)臨之前，就像許多抱有雄心大志但是對經(jīng)濟周期一竅不通的高科技公司一樣，賽靈思公司的管理團隊并沒(méi)有對宏觀(guān)經(jīng)濟危險指標予以適當的關(guān)注。結果，他們一如既往地過(guò)高估計了企業(yè)的利潤，而在2001年，其預測的利潤都不見(jiàn)了。

　　幸運的是，賽靈思的管理團隊并沒(méi)有在經(jīng)濟蕭條面前驚恐失措，相反，公司總裁維姆·魯蘭茨回應說(shuō)：公司不會(huì )裁員，而是采取另外一項非常巧妙的措施，這項措施既能幫助公司減少成本，又能留住公司里高價(jià)值的智力資本，也就是它的知識員工。

　　在這一策略中，賽靈思為它的員工提供了長(cháng)達一年的休假計劃，如果他們去上學(xué)或者從事一項非營(yíng)利性的工作，那么公司會(huì )給他們一些小額的津貼。另外，賽靈思公司還通過(guò)了另外一項制度，即削減等級工資，并在必要時(shí)強制休假。

　　這些措施背后所隱含的原因是失去一位受過(guò)良好訓練的工程師并在將來(lái)重新招聘所花費的成本高達約25萬(wàn)美元，因此，賽靈思公司不愿意通過(guò)裁員來(lái)提高其凈收益的做法是可以理解的，因為它知道，一旦經(jīng)濟開(kāi)始復蘇，任何通過(guò)裁員所實(shí)現的所謂勞動(dòng)力成本節約，都將被重新雇用和重新培訓的成本所抵消。

　　這一策略不但節省了賽靈思公司搜尋和培訓新員工的成本，而且也有效地防止了競爭者從它這里雇用工人、搶走它的核心人才，從而偷走賽靈思公司一些最好的理念和程序。

　　或許最重要的是，在這項人力資源管理的防御性策略下，在整個(gè)經(jīng)濟衰退期間，賽靈思公司的員工都保持著(zhù)高昂的士氣，專(zhuān)心致志于產(chǎn)品創(chuàng )新，而無(wú)須擔心失去他們的隊友，或者擔心失去自己的工作。

　　最終，賽靈思公司的這一人力資源管理策略獲得了非常高的回報，它不僅使公司在勞動(dòng)力成本上節約了3500多萬(wàn)美元，同時(shí)，也使得該公司在2002年經(jīng)濟和芯片行業(yè)開(kāi)始復蘇時(shí)，能夠在它的三大類(lèi)主要產(chǎn)品市場(chǎng)上推出一整套的創(chuàng )新產(chǎn)品，這些新產(chǎn)品很快讓賽靈思公司開(kāi)始從競爭對手那里搶奪產(chǎn)品市場(chǎng)份額，這些競爭對手由于裁員而使得產(chǎn)品開(kāi)發(fā)放緩，并出現了大幅度的衰退。結果就是，賽靈思公司作為計算機電路設備供應商巨頭之一的地位得到了進(jìn)一步鞏固。

　　當然，裁員與否，作為企業(yè)自身行為的一部分，自有其經(jīng)濟規律在其中。并非說(shuō)不裁員就完全是對的，這必須與企業(yè)的真實(shí)需求掛鉤。淘汰過(guò)剩的生產(chǎn)力是一種很自然的行為。但企業(yè)在裁員之前，首先要想清楚自己為什么裁員，這樣做的成本收益比是否值得。

　　最近微軟也宣布了5000人的裁員計劃，但該公司表示，未來(lái)18個(gè)月內計劃另外招聘約2000～3000個(gè)職位，新補充的人員將為微軟面向未來(lái)的新戰略服務(wù)，其中包括網(wǎng)路服務(wù)、搜索和云計算等領(lǐng)域。微軟的裁員顯然不是為了單純的縮減成本考慮，而是有其戰略上的深意。

　　由此可見(jiàn)，裁員與否，怎么裁員并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，也不僅僅事關(guān)企業(yè)運營(yíng)的成本，它有很多的變量，這是一個(gè)需要企業(yè)管理者綜合考慮的問(wèn)題。