最近幾天里，我們親眼目睹兩位仁兄做出了全無(wú)理智的舉動(dòng)。不過(guò)在其中一位的表現當中，我們倒也能看出他何以瘋狂的道理。

    第一位出場(chǎng)的是好萊塢影星、虔誠的科學(xué)教派（Scientology）成員湯姆·克魯斯（Tom Cruise）。在他為這個(gè)帶有邪教色彩的宗教組織成員制作的一部短片中，湯姆·克魯斯狂笑著(zhù)宣稱(chēng)：由于自己所具備的信仰，因此可以憑借特殊能力來(lái)幫助交通事故中的遇難者。他看上去徹底被蠱惑了。

    第二位則是法國 興業(yè)銀行（Société Générale）的“流氓交易員”杰洛米·科維爾（Jér me Kerviel）——他被控讓法國興業(yè)銀行蒙受了49億歐元（合72億美元）的損失。不過(guò)，科維爾沒(méi)想通過(guò)交易來(lái)替自己賺錢(qián)。相反，就像巴黎檢察官讓-克勞德？馬蘭（Jean-Claude Marin）在本周所說(shuō)的那樣：“他想證明自己和周?chē)娜艘粯佑袃r(jià)值。他確實(shí)是這樣認為的……他想讓人人都承認他是位金融奇才。”

    瘋狂還是合理？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，科維爾的前任老板們，不論是那一大批已經(jīng)丟了飯碗的，或是那些很快就要丟飯碗的，都應該好好想一想?？凭S爾不安于做一名職位較低的套利交易員，而是試圖成為金融明星。一位銀行家表示：“我想他是徹底地瘋了。”

    其實(shí)也不盡然。事實(shí)上，有一種見(jiàn)解很有道理：盡管科維爾違反合同規定，并且涉嫌違法，但他卻在以一種符合金融理性的方式來(lái)行事。他和上面那位全球片酬最高的影星之一一樣，牢牢把握住了超級巨星經(jīng)濟學(xué)的基本原理。

    超級巨星經(jīng)濟學(xué)的基本原理不僅適用于娛樂(lè )圈，也適用于投資銀行。這條原理是：小部分的人會(huì )拿走大部分的報酬。如果你能證明自已屬于高端人才，那么無(wú)論是在銀幕上還是在交易大廳里，你都能獲得地位并且致富。

    對于湯姆·克魯斯來(lái)說(shuō)，他的觀(guān)眾緣意味著(zhù)制片公司會(huì )爭相邀請他，而他也能從總收入中獲取較大份額，其報酬數目可能高達數千萬(wàn)美元?！?a href="../../">挖貝網(wǎng)報道稱(chēng)，2006年，他與派拉蒙影業(yè)（Paramount Pictures）談合同時(shí)有點(diǎn)做過(guò)了頭，現在成了聯(lián)藝公司（United Artists）的老板。這家影業(yè)公司由查理？卓別林（Charlie Chapin）與瑪麗？壁克馥（Mary Pickford）在1919年創(chuàng )立。

    銀行業(yè)也有影星一樣的人物，他們是那些擁有良好業(yè)績(jì)的金融交易員。這些人可以要求巨額的獎金，或者能從投資者那里融資，成立自己的對沖基金。對沖基金就像是電影制作行業(yè)：投資者有信心讓這些人拿自己的錢(qián)去冒險，只要這個(gè)人身上掛著(zhù)明星的頭銜。

    但是，不管是在好萊塢還是在投資銀行，明星畢竟是少數。

    這倒不是因為明星們壟斷了所有的才華智慧。加利福尼亞大學(xué)（University of California）的經(jīng)濟學(xué)家馬爾科·泰爾維奧（Marko Tervi？）發(fā)現，明星們能在這些產(chǎn)業(yè)里獨霸著(zhù)大筆報酬，是因為只有在工作當中才能體現一個(gè)人的才華，而雇主們不愿意用一些未經(jīng)測試的人去冒險。明星們報酬豐厚，是因為他們已經(jīng)證明了自己的才華。

    因此，交易員和電影演員們必須要做的事情，就是吸引大家對自己的注意，并勸說(shuō)那些擁有資本的人在自己身上試一試。如果做砸了，也不會(huì )比現在更糟糕（也許更好）。如果做成功了，他們就有機會(huì )成為明星，并能獲得更好的回報。

    事實(shí)上，明星制度已經(jīng)扭曲了大家的動(dòng)機，它常常會(huì )驅使人們采取極端冒險的行動(dòng)，或是表現出瘋狂之舉，目的只是為了追求明星效應。真人秀的電視節目能夠存在，也就是依靠這樣的現實(shí)：許多人莫名其妙地熱衷于在攝像機前耍寶，目的就是為了讓自己在全國一夜成名。

    當法國興業(yè)銀行安排給科維爾一份套利交易的常規工作之后，他的目光自然而然地就會(huì )越過(guò)交易大廳，落到那些進(jìn)行復雜的場(chǎng)外衍生品和結構產(chǎn)品交易的明星交易員身上，并希望自己能夠成為其中的一員。他默默無(wú)聞地費力工作，每年才能掙到10萬(wàn)歐元，但那幫家伙卻能掙到10倍或20倍的數目。

    他明白自己不可能會(huì )突然躥紅。他已經(jīng)從銀行的后臺部門(mén)提升到目前的位置，因此，“德?tīng)査?號”（Delta One）套利交易柜臺也就是他所能到達的最遠的地方。他向檢察官坦言，因此，他就以隱秘的方式在期貨市場(chǎng)上進(jìn)行非對沖投資，從而嘗試證明自己。

    想一想這種策略的風(fēng)險和回報吧。順利的話(huà)，科維爾有望在2006年到2007年間得到3倍的獎金（目前未付），并且通過(guò)繼續把低風(fēng)險的套利投資轉化成欺詐性的風(fēng)險投資——與1994年搞垮巴林銀行（Barings）的尼克？利森（Nick Lesson）一樣——從而搖身而變?yōu)槊餍恰?br />
    如果不幸，他很有可能被逮捕——就像利森在1995年那樣（當時(shí)已經(jīng)為時(shí)太晚）。就算到這種地步，他也會(huì )成為名人。大多數的譴責會(huì )落到雇主頭上，人們只會(huì )怪他們怎么沒(méi)能發(fā)現他在做壞事?，F在，科維爾已經(jīng)在Facebook上擁有了粉絲俱樂(lè )部，在法國也不乏知名度和同情者。

    簡(jiǎn)而言之，盡管科維爾的行為荒唐而且冒險，它卻在遵循著(zhù)一種瘋狂的邏輯。這也是為什么從巴林到住友（Sumitomo）到聯(lián)合愛(ài)爾蘭銀行（Allied Irish Banks），流氓交易員們一直在前仆后繼。不管金融機構如何對這類(lèi)人謹加防范，在交易員身上都會(huì )產(chǎn)生押上全部賭注來(lái)贏(yíng)得明星地位的巨大動(dòng)機。

    反觀(guān)湯姆·克魯斯的行為，就有些令人費解，畢竟他已經(jīng)是明星了。當你已經(jīng)很有名的時(shí)候，所有關(guān)于科學(xué)教派的胡言亂語(yǔ)，或是鏡頭前的極度狂躁，都不會(huì )產(chǎn)生任何意義。特立獨行也好，拿自身名譽(yù)去做極度的冒險也好，這都是你想要成為名人時(shí)才該做的事情，而不是你已經(jīng)成為名人后的表現。

    我猜想，這些表演者們或許已經(jīng)習慣于盡一切可能吸引聚光燈的注意，因此，就算到了沒(méi)必要搞怪的時(shí)候，他們也停不下來(lái)。布蘭妮？斯皮爾斯（Britney Spears）就是這么一個(gè)例子。但流氓交易員的自控能力就要高一些。利森先是出名，后是坐監，出獄后還開(kāi)了一家愛(ài)爾蘭足球俱樂(lè )部?？凭S爾先生，好好學(xué)著(zhù)點(diǎn)兒吧。