（原標題：上會(huì )前夕業(yè)績(jì)激增1.5倍，時(shí)代凌宇遺憾被否！隔壁的捷佳偉創(chuàng )卻二度闖關(guān)成功）

5月8日，四家企業(yè)迎來(lái)上會(huì )。經(jīng)過(guò)多方證實(shí)，密爾克衛化工供應鏈服務(wù)股份有限公司獲首發(fā)通過(guò)，北京宇信科技集團股份有限公司取消審核。而來(lái)自新三板的兩家企業(yè)，捷佳偉創(chuàng )（833708）成功過(guò)會(huì )、時(shí)代凌宇（832706）則遺憾被否。

捷佳偉創(chuàng )主要從事太陽(yáng)能光伏電池設備的生產(chǎn)、銷(xiāo)售，包括PECVD、擴散爐、制絨等六大類(lèi)光伏設備產(chǎn)品。公司于2015年10月掛牌，掛牌以來(lái)，未有過(guò)增發(fā)，且二級市場(chǎng)零交易。

2016年3月23日，捷佳偉創(chuàng )宣布進(jìn)入上市輔導階段。2017年4月7日，公司向證監會(huì )提交了創(chuàng )業(yè)板上市的申請，并于4月17日獲受理。從受理到今日上會(huì )共耗時(shí)386天。

犀牛之星注意到，在此之前，由于利潤未達標，捷佳偉創(chuàng )曾于2013年IPO折戟。二度重啟IPO后，近三年扣非凈利潤分別是3265萬(wàn)元、1.1億元、2.45億元。

身處政府支持性產(chǎn)業(yè)，且業(yè)績(jì)持續向好，捷佳偉創(chuàng )順利過(guò)會(huì )在情理之中，此次被否的時(shí)代凌宇卻值得重點(diǎn)關(guān)注。

時(shí)代凌宇于2015年7月掛牌新三板，掛牌近3年，公司未曾進(jìn)行過(guò)定增融資。以停牌前最后一個(gè)交易日收盤(pán)價(jià)13.21元/股來(lái)計算，公司總市值15.46億。

時(shí)代凌宇上會(huì )前夕業(yè)績(jì)激增148%  3年凈利剛好過(guò)億

時(shí)代凌宇業(yè)務(wù)模式為以承包項目為載體，對外采購或者自主研發(fā)集成項目所需的軟硬件產(chǎn)品，為客戶(hù)提供包括設計、現場(chǎng)勘察、設備采購、軟件開(kāi)發(fā)、實(shí)施、安裝調試、用戶(hù)培訓等內容在內的一體化智慧城市解決方案。

2014年至2017年上半年，時(shí)代凌宇營(yíng)業(yè)收入分別為2.08億、3.14億、3.89億、1.66億；凈利潤分別為1905.27萬(wàn)、2607.92萬(wàn)、2481.79萬(wàn)、780.84萬(wàn)。

在新一屆發(fā)審委從嚴審核下，上會(huì )企業(yè)這樣的“分數”實(shí)在是不多見(jiàn)。而看完扣非凈利潤，更是要佩服時(shí)代凌宇的勇氣——2014年至2017年上半年，公司扣非凈利分別為658.4萬(wàn)、2117.03萬(wàn)、2575.98萬(wàn)、375.14萬(wàn)。拿著(zhù)這樣的“成績(jì)單”竟然敢走到發(fā)審委面前，犀牛君不得不感慨一句：時(shí)代凌宇實(shí)乃真勇士也！

盡管申報各期業(yè)績(jì)都稱(chēng)不上“合格”，但在上會(huì )前夕，時(shí)代凌宇卻出人意料地給出了一份吸睛的2017年年報。

上會(huì )前一個(gè)月，4月2日，時(shí)代凌宇披露2017年報。年報顯示，公司2017年實(shí)現營(yíng)業(yè)收入6.52億，同比增長(cháng)67.67%；歸母凈利潤6114.76萬(wàn)，相較上年暴漲147.97%。

有了2017年年報作為籌碼，時(shí)代凌宇I(lǐng)PO的底氣稍微足了一些，但2015年至2017年，公司3年凈利相加僅為1.1億。

此外，時(shí)代凌宇業(yè)績(jì)波動(dòng)劇烈。公司2016年凈利潤僅2482萬(wàn)、2017年上半年更是只有781萬(wàn)，而2017年全年凈利潤超6000萬(wàn)。換而言之，2017年下半年的凈利潤超過(guò)了2015年和2016年兩年之和。

作為一家以項目中標形式開(kāi)展業(yè)務(wù)的企業(yè)，無(wú)法保證中標的連續性，業(yè)績(jì)波動(dòng)再所難免，但變化幅度如此之大，公司持續盈利能力必定會(huì )遭受質(zhì)疑。

對此，有業(yè)內人士表示，業(yè)績(jì)大幅波動(dòng)或會(huì )讓發(fā)審委認為公司在上市后有業(yè)績(jì)下滑甚至“變臉”的風(fēng)險。

從今日時(shí)代凌宇被否的結局來(lái)看，做好業(yè)績(jì)還是沖刺IPO的第一要務(wù)。

信披不規范  佰能電氣、長(cháng)榮發(fā)未詳盡披露

對于發(fā)審委來(lái)說(shuō)，上會(huì )公司業(yè)績(jì)的真實(shí)性和成長(cháng)性是需要重點(diǎn)關(guān)注的，這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，信息披露是否存在違規就顯得非常重要，尤其是關(guān)聯(lián)方的披露。

而時(shí)代凌宇在關(guān)聯(lián)方披露上，卻存在瑕疵。

招股說(shuō)明書(shū)顯示，時(shí)代凌宇與北京佰能電氣技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“佰能電氣”）存在業(yè)務(wù)往來(lái)及房屋租賃關(guān)系。北京佰能為時(shí)代凌宇2013年至2015年應收賬款余額前五名的客戶(hù)，當期金額分別為2397.9萬(wàn)元、1869.2萬(wàn)元、771.16萬(wàn)元。

報告期內，時(shí)代凌宇與佰能電氣存在聯(lián)合投標的情況，涉及三個(gè)項目，合計金額為6228.58萬(wàn)元；公司還存在與發(fā)包方佰能電氣開(kāi)展鋼廠(chǎng)電訊業(yè)務(wù)（信息與軟件應用相關(guān)業(yè)務(wù)）合作的情況，涉及10個(gè)合同，合計金額為1872.48萬(wàn)元。

此外，佰能電氣與時(shí)代凌宇2013年-2015年簽訂《房屋租賃合同》當期分別產(chǎn)生164.5萬(wàn)元、161.53萬(wàn)元、129.46萬(wàn)元的費用。

與此同時(shí)，犀牛君發(fā)現，時(shí)代凌宇實(shí)控人以及多名董監高曾任職于佰能電氣。比如，公司實(shí)控人黃孝斌曾就職于佰能電氣，且歷任經(jīng)理、副總經(jīng)理等職務(wù)；副總裁黃飛、司博章曾就職于佰能電氣，任職副部長(cháng)；董事喬稼夫就職于佰能電氣，擔任部門(mén)經(jīng)理……

仔細研讀時(shí)代凌宇招股書(shū)后，犀牛君還發(fā)現，上海佰能工程技術(shù)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)上海佰能）持有時(shí)代凌宇51.96萬(wàn)股股份，為公司股東，而通過(guò)天眼查可以發(fā)現，佰能電氣為上海佰能控股股東。

存在這般千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，招股書(shū)中時(shí)代凌宇卻未將佰能電氣認定為關(guān)聯(lián)方，讓人費解。

此外，時(shí)代凌宇招股書(shū)“預計負債”中，還有這樣一段表述“2015 年 3 月 26 日，公司與長(cháng)榮發(fā)簽署專(zhuān)用軟件產(chǎn)品許可使用權訂購合同書(shū)，合同金額為 744 萬(wàn)元，約定公司向長(cháng)榮發(fā)公司購買(mǎi)微軟軟件產(chǎn)品的授權許可”。由此可見(jiàn)，長(cháng)榮發(fā)為公司供應商，采購金額744萬(wàn)。

但招股書(shū)披露的2015年前十大供應商，采購金額從351.86萬(wàn)至2476.13萬(wàn)，按理說(shuō)，長(cháng)榮發(fā)采購金額744萬(wàn)應該在前十大供應商之列，但卻未見(jiàn)其身影。

對于2017年時(shí)代凌宇業(yè)績(jì)暴漲，財務(wù)數據變化較大，犀牛君提示幾個(gè)要點(diǎn)，有興趣的客官可自行探索。

1.公司應收賬款大幅增長(cháng)，超出信用期的應收賬款余額也逐年增加。

2.公司應付賬款、預收賬款大幅增長(cháng)，尤其是應付賬款。2017年應付賬款占總資產(chǎn)的比重由上年的24.73%增長(cháng)至38.56%。

3.公司2017年前五大供應商全部為新增供應商，且公司前3個(gè)年度向單個(gè)供應給采購金額多為百萬(wàn)級，1500萬(wàn)以上的很少，而2017年單個(gè)供應商采購金額均在1800萬(wàn)以上

。