再過(guò)一天，新三板的集合競價(jià)時(shí)代就將來(lái)臨，屆時(shí)，所有協(xié)議轉讓股票的轉讓方式，都將自動(dòng)轉為集合競價(jià)。而曾經(jīng)是新三板唯一交易方式的協(xié)議轉讓?zhuān)矊⒄酵顺鲂氯逦枧_中央，轉而以盤(pán)后大宗交易及特定事項協(xié)議轉讓的方式繼續“發(fā)光發(fā)熱”。

為了迎接“更美(wei)好(zhi)”的競價(jià)時(shí)代的來(lái)臨，值此當口，犀牛之星帶你翻看歷史，回顧下協(xié)議轉讓這些年的“得與失”。

得

協(xié)議轉讓主要采用兩種委托方式——定價(jià)委托和成交確認委托。定價(jià)委托，是指投資者委托主辦券商設定股票價(jià)格和數量，但沒(méi)有確定的交易對手方，交易信息將公開(kāi)顯示于交易大盤(pán)中。成交確認委托指其買(mǎi)賣(mài)雙方達成成交協(xié)議，或投資者擬與定價(jià)委托成交，委托主辦券商向指定對手方發(fā)出確認成交的指令。

毋庸置疑，協(xié)議轉讓曾在新三板的發(fā)展歷程中發(fā)揮了重要作用，為許多新三板公司提供了初始的流動(dòng)性。2013年，全國中小企業(yè)股份轉讓系統有限責任公司正式運營(yíng)伊始，新三板掛牌公司都是采取協(xié)議轉讓的方式進(jìn)行交易。而時(shí)至今日，絕大部分公司剛剛掛牌時(shí)，都是采取這種轉讓方式，掛牌即做市的情況僅曾發(fā)生在幾十家公司身上。

而從成交金額上看，協(xié)議轉讓在促進(jìn)新三板市場(chǎng)流動(dòng)性上，曾經(jīng)所發(fā)揮中流砥柱般的作用更是明顯。2013年至2017年，新三板每年的協(xié)議轉讓金額，分別為8.14億元、48.16億元、803.87億元、962.22億元、1486.75億元，分別占當年新三板成交總額的100%、72%、42%、50%、65%。

失

但在幾年的實(shí)際操作過(guò)程中，協(xié)議轉讓的弊端也充分暴露了出來(lái)。

1、由于交易方式過(guò)于復雜，實(shí)際操作中非常容易出錯，烏龍指也就頻頻出現。比如，定價(jià)委托交易，初學(xué)者可能在買(mǎi)入1.50元/股填成150元/股，由于新三板市場(chǎng)沒(méi)有漲跌幅限制，定價(jià)委托又將價(jià)格公開(kāi)于交易市場(chǎng)，被對手方成交后，股價(jià)會(huì )一飛沖天，烏龍股常常這樣產(chǎn)生。還有互報成交確認申報，很多老股東基于稅務(wù)規劃和代持還原的需求，希望以相對較低的價(jià)格將股票轉讓給特定的投資者，然而會(huì )出現這樣的情況：老股東手持股票市價(jià)10元/股，他與特定投資者約定以5元/股轉讓給特定投資者，但老股東采用了定價(jià)委托方式，將5元/股的交易信息掛到交易大盤(pán)中，被其他投資者截走，造成雙方損失巨大。

2014年12月12日，華恒生物（831088）股東因對股轉系統交易軟件不熟，在協(xié)議轉讓過(guò)程中，意外將25萬(wàn)股以極其便宜的價(jià)格對外轉讓?zhuān)?位投資者“撿漏”，新三板由此催生首例烏龍指。在此之后，做市股紅豆杉（430383）、九鼎投資、寧波水表（834980）以及“姜素華”賬戶(hù)等相繼也上演了“烏龍指”事件。

2、協(xié)議轉讓并不遵循價(jià)格優(yōu)先的成交原則，并可以指定交易對手，致使股價(jià)可操控，價(jià)格波動(dòng)過(guò)大，有失公允。比如曾經(jīng)震驚新三板市場(chǎng)的“中山幫”，便曾利用其控制的四個(gè)賬戶(hù)之間的“手拉手”交易制造交易假象，影響其他投資者對股價(jià)的判斷。

此外，多家公司曾出現0.01元的成交。比如九鼎集團（430719），2015年4月10日曾一度有過(guò)股價(jià)0.01元的低價(jià)位，而同一天的股價(jià)最高點(diǎn)，卻是152.1元。低價(jià)的背后可能是為了避稅，根據相關(guān)法規，原始股解禁轉讓需要繳納20%的稅費，低價(jià)轉讓能夠避免一定的稅費。然而，這種交易方式使協(xié)議轉讓喪失了價(jià)值發(fā)現的功能，協(xié)議轉讓的價(jià)格無(wú)法體現企業(yè)的價(jià)值，協(xié)商的價(jià)格包含著(zhù)隱形的股權變更及調整，也不利于信息披露制度的完善，因而混淆了投資者的判斷力。

盡管2017年3月27日，股轉公司對協(xié)議轉讓方式的股票設置報價(jià)限制，規定申報價(jià)格應當不高于前收盤(pán)價(jià)的200%，且不低于前收盤(pán)價(jià)的50%，超出該價(jià)格范圍的則申報無(wú)效。這看似有效地阻隔了“烏龍指”事件的發(fā)生，但在一定程度上也進(jìn)一步弱化了大額交易的需求，降低了股票交易的內在流動(dòng)性。

總的來(lái)看，綜合“得與失”，犀牛之星覺(jué)得，截至目前，協(xié)議轉讓在新三板的發(fā)展中所起到的影響，仍然“功大于過(guò)”。而未來(lái)的協(xié)議轉讓升級版——“盤(pán)后大宗交易及特定事項協(xié)議轉讓”究竟會(huì )為新三板如何“添磚加瓦”，讓我們一起期待！

聲明：本文來(lái)自  犀牛之星