自去年7月份以來(lái)，阿里相繼完成了對蝦米網(wǎng)、天天動(dòng)聽(tīng)的戰略收購，快速完成了在音樂(lè )市場(chǎng)的布局，并在今年的7月份，憑借著(zhù)密集的資金高調拿下了第三季《中國好聲音》的獨家音樂(lè )版權。此時(shí)，阿里已經(jīng)在音樂(lè )市場(chǎng)占有一席之地，同時(shí)也掀起了互聯(lián)網(wǎng)大佬在音樂(lè )市場(chǎng)的一戰惡戰。

近日，騰訊以一紙訴訟將網(wǎng)易云音樂(lè )推到了版權侵犯的風(fēng)口浪尖上，隨機便一發(fā)不可收拾，緊接著(zhù)環(huán)球音樂(lè )將天天動(dòng)聽(tīng)、網(wǎng)易、蝦米網(wǎng)一網(wǎng)打盡發(fā)出警告函，勒令其下架Taylor Swift相關(guān)歌曲免費音樂(lè )服務(wù)，由此在線(xiàn)音樂(lè )版權的戰火已蔓延了非救不可的地步。

現在的在線(xiàn)音樂(lè )市場(chǎng)，放眼望去，幾乎已完全被包括騰訊等在內的各大互聯(lián)網(wǎng)巨頭緊緊攢在手里，從公司規模、資金密集程度上來(lái)看，的確大有不相上下之勢。

這是今年第一季度易觀(guān)發(fā)布的在線(xiàn)音樂(lè )市場(chǎng)格局，酷狗音樂(lè )以19.3%的市場(chǎng)份額位列第一，但份額在逐步縮小，而QQ音樂(lè )則以16.9%的市場(chǎng)份額位居第二，多米音樂(lè )以13.5%的市場(chǎng)份額位居第三;酷我音樂(lè )、天天動(dòng)聽(tīng)均以13.3%的市場(chǎng)份額緊鄰其后，百度音樂(lè )以5.8%的市場(chǎng)份額位居第六。

我們可以看出，騰訊在在線(xiàn)音樂(lè )市場(chǎng)的地位并不穩固，其實(shí)不只是網(wǎng)易，包括多米、酷我等在內的競爭平臺也是緊追不舍，由此看來(lái)，在線(xiàn)音樂(lè )版權之間的爭奪現狀并不樂(lè )觀(guān)。

版權爭奪的出現，必然是在市場(chǎng)內為數不多的幾個(gè)巨頭之間才會(huì )有的，當市場(chǎng)上同時(shí)存在十幾個(gè)音樂(lè )客戶(hù)端時(shí)，用戶(hù)均勻地分散在各個(gè)客戶(hù)端平臺，相互之間并不構成競爭威脅，這時(shí)候所謂的版權的價(jià)值也沒(méi)顯得沒(méi)那么重要，一旦音樂(lè )市場(chǎng)格局明朗，用戶(hù)集中在兩三家客戶(hù)端時(shí)，版權的價(jià)值和競爭自然也就會(huì )浮出水面。

當前的在線(xiàn)音樂(lè )市場(chǎng)，尚處在百花齊放的均衡狀態(tài)，騰訊雖然挑起了此次版權大戰，照目前騰訊勝訴的結果來(lái)看，難免會(huì )在版權爭奪的局面下掀起一場(chǎng)行業(yè)內的市場(chǎng)洗牌。

爭奪版權只是搶占在線(xiàn)音樂(lè )市場(chǎng)的第一部，盡早把競爭對手挨個(gè)踢出局，但相比這個(gè)版權這個(gè)客觀(guān)的市場(chǎng)因素，如何突破盈利難關(guān)才是騰訊的心頭癥結。

中國音樂(lè )產(chǎn)業(yè)沒(méi)能像歐美國家一樣經(jīng)歷時(shí)間的洗禮，短短十幾年的時(shí)間，音樂(lè )產(chǎn)業(yè)在成長(cháng)初期就碰上了野蠻的互聯(lián)網(wǎng)，“避風(fēng)港”原則也讓音樂(lè )版權一度處于架空的狀態(tài)。但隨著(zhù)近年來(lái)的發(fā)展，音樂(lè )產(chǎn)業(yè)邏輯開(kāi)始清晰，監管層的法律也慢慢完善，大公司和資本密集進(jìn)入也讓音樂(lè )版權的價(jià)值開(kāi)始不斷提升。

一方面版權爭奪導致版權投資成本加大，如果盈利前景樂(lè )觀(guān)還好，事實(shí)上中國在線(xiàn)音樂(lè )的商業(yè)盈利模式仍是軟肋，即便是包括騰訊QQ，百度，網(wǎng)易一直在嘗試改變，尤其是百度音樂(lè )的增值服務(wù)，標準品質(zhì)、高品質(zhì)、超高品質(zhì)的付費性劃分，此外還有酷我、酷狗、多米、蝦米等數字音樂(lè )企業(yè)也相繼推出以正版付費音樂(lè )為目標的產(chǎn)品組合，增值服務(wù)收費的做法會(huì )比直接針對音樂(lè )作品收費更令用戶(hù)容易接受，但這樣的收入增長(cháng)速度可能并不是非常明顯。

但是這些盈利模式的前景也并不樂(lè )觀(guān)，要是短時(shí)間內改變用戶(hù)習慣，從免費過(guò)渡到有選擇性的收費，確實(shí)是個(gè)難題，同時(shí)同質(zhì)化的音樂(lè )服務(wù)商不斷增多，強制收費的話(huà)，對用戶(hù)粘性也是一個(gè)極大的威脅。

目前的在線(xiàn)音樂(lè )市場(chǎng)就如初期的在線(xiàn)視頻行業(yè)一樣，大公司和資本密集進(jìn)入初期是版權和內容的競爭，但越往后則是用戶(hù)體驗和個(gè)性化服務(wù)的比拼，但互聯(lián)網(wǎng)大佬的音樂(lè )版權之路，卻顯得有些過(guò)猶不及。

以騰訊為例，已經(jīng)呈現出在版權保護上過(guò)多的倚重，看起來(lái)合情合理，但也存在著(zhù)嚴重的弊端。因為十年前，索尼Connect在線(xiàn)音樂(lè )業(yè)務(wù)就是這樣被束縛了手腳。索尼在數字音樂(lè )時(shí)代不敵對手蘋(píng)果的最大原因就是過(guò)度執著(zhù)于版權保護上，從而忽略了用戶(hù)體驗，不如蘋(píng)果Pod+iTunes軟硬件相結合的模式更具體驗性，更加開(kāi)放。

索尼在線(xiàn)銷(xiāo)售的音樂(lè )采用了該公司獨有的ATRAC格式，這種格式的音樂(lè )只能在索尼的播放器上使用，并且要配備獨家的音樂(lè )軟件才能傳輸到播放器上，用戶(hù)使用時(shí)的便利性沒(méi)有太大的改進(jìn)，此舉不但喪失了大部分MP3用戶(hù)市場(chǎng)，就連絕大部分索尼MP3的用戶(hù)也不愿嘗試使用，在當時(shí)全球MP3播放器市場(chǎng)已被蘋(píng)果壟斷的環(huán)境下，這一單純效仿對手的手段顯得十分不明智。

包括騰訊在內的互聯(lián)網(wǎng)大佬在音樂(lè )版權上花費了天價(jià)，但現在擺在眼前的問(wèn)題是，要找到迎合音樂(lè )市場(chǎng)，符合用戶(hù)付費習慣的盈利模式，才不會(huì )讓天價(jià)版權打了水漂，除非市場(chǎng)上只剩下一個(gè)玩家，而這樣的可能性很小。