文 | Rob Reuteman

2012年12月14日，當Gerry Sullivan獲知一位喪心病狂的殺手在康涅狄格州桑迪霍克小學(xué)制造槍擊案，造成26人喪生的慘劇時(shí)，他立刻查看了自己持有的Smith & Wesson公司的互惠基金賬戶(hù)的狀態(tài)。

當時(shí)他判斷，這家全美最大的槍支制造商的股票將會(huì )因為這場(chǎng)悲劇而遭受重創(chuàng )，然后再因國會(huì )否決槍支管制議案而緩慢復蘇。

在Sullivan位于新澤西州Summit的辦公室內，他通過(guò)彭博通訊社了解了Smith & Wesson公司的股票狀況，12月13日其股價(jià)為9.54美元，12月18日降至7.74美元。他低位出手，為他所掌管的基金Vice Fund(VICEX)吸納了這支股票。Vice Fund創(chuàng )建于2011年，管理資產(chǎn)總額達3.169億美元。本文截稿時(shí)，Smith & Wesson的股價(jià)已接近14美元。

聽(tīng)起來(lái)非常冷血?無(wú)情無(wú)義?唯利是圖?從某種程度而言，這也正是Sullivan管理的基金的部分特色。Vice Fund是如今為數不多的充滿(mǎn)著(zhù)“原罪”感的基金，選取烈酒、煙草、博彩業(yè)及國防軍工等領(lǐng)域的企業(yè)作為投資對象?；鸢l(fā)起人對社會(huì )責任漠不關(guān)心，其理由是任何盈利的公司都應該在投資組合中占據一席之地。

這類(lèi)基金被稱(chēng)為“邪惡基金”，與提倡“社會(huì )責任投資”的基金是完全不同的存在——后者強調投資能夠帶來(lái)更好的社會(huì )影響力。Sullivan經(jīng)常將這些一心行善的人視為空想家，并盡情地對他們略帶私心的動(dòng)機予以嘲諷：“我不會(huì )對Smith & Wesson這類(lèi)股票說(shuō)不，我認為人們應該修正自己的投資哲學(xué)——首先應該保護自己的資產(chǎn)，從而能為自身帶來(lái)收入并使之不斷增值。能對我的抉擇產(chǎn)生影響的是它是否適合我，以及當我知曉它的風(fēng)險后是否還會(huì )將其買(mǎi)入。”

“邪惡基金”的四大支柱

在Vice Fund精選的十大投資組合中，四位排頭兵均為煙草企業(yè)，分別是Lorillard、Philip Morris、 Altria Group和Reynolds American(7月15日，Lorillard已同意被Reynolds以274億美元交易額收購)。國防軍工設備提供商Raytheon及Lockheed Martin因在無(wú)人機領(lǐng)域取得的研究成果也位列該基金的“十大”。米高梅集團(MGM Resorts)、拉斯維加斯金沙酒店(Las VeGAs Sands)及永利度假酒店(Wynn Resorts)三家賭場(chǎng)運營(yíng)商均榜上有名。烈酒制造企業(yè)Brown-Forman也躋身其中，其旗下?lián)碛斜姸嗝餍瞧放?，包括杰克丹尼威士?Jack Daniel’s)、金馥力嬌(Southern Comfort)蜜桃味利口酒、渥福威士忌(Woodford Reserve)、馬蹄跌龍舌蘭(Herradura)、墨西哥銷(xiāo)量第一的艾爾吉瑪龍舌蘭酒(el Jimador)和芬蘭伏特加(Finlandia)等。

煙草、軍工、博彩及烈酒企業(yè)被Sullivan譽(yù)為其投資組合中的四大支柱：“這看起來(lái)似乎不是一種很好的投資策略，然而事實(shí)證明，它們組合起來(lái)的效果非常好。”

Sullivan對尚未完全合法化的色情業(yè)嗤之以鼻：“我對這個(gè)領(lǐng)域沒(méi)有特別深入的研究，而且我們目前已經(jīng)有很多麻煩了，沾上色情業(yè)很可能是自取滅亡。”同時(shí)，他也拒絕涉足與大麻(常見(jiàn)于非處方藥市場(chǎng))相關(guān)的股票。盡管這一市場(chǎng)利潤一直有所保障，但由于大麻種植仍為法律所禁止，他認為目前對該領(lǐng)域進(jìn)行投資仍然不是明智之舉。

5月31日，在上一個(gè)財年結束之時(shí)，Sullivan給股東的公開(kāi)信很好地展現了四大支柱是如何進(jìn)行優(yōu)勢互補的。在上一個(gè)財年內，Vice Fund上漲了22.12%，而S&P 500指數漲幅僅為21.86%。盡管烈酒股和煙草股表現不佳，表現最差的英國博彩公司Ladbrokes更是下跌了36%，但是，澳門(mén)酒店及賭場(chǎng)運營(yíng)商銀河娛樂(lè )集團(Galaxy Entertainment)上漲了108%，足以彌補Vice Fund在其他方面的損失。

據Sullivan介紹，到2014年6月中旬，煙草股上漲了15%，烈酒股上漲了5.5%，軍工股也有4.25%的增幅，但博彩股下跌了9%。“但由于我對煙草企業(yè)Lorillard進(jìn)行了增持，所以今年的整體行情還是上漲的。”

Vice Fund在投資市場(chǎng)的表現一向沒(méi)有問(wèn)題。對其在過(guò)去10年的業(yè)績(jì)，芝加哥投資研究公司Morningstar給予了最高級別的五星評價(jià)。該公司資深基金分析師David Kathman認為： “Vice Fund的業(yè)績(jì)一直非常好，不過(guò)它的名字可能會(huì )令一些人望而卻步。”(編者注：Vice Fund直譯為“罪惡基金”。)

低調是真

“邪惡基金”自出現以來(lái)就備受爭議。例如2003年宣告破產(chǎn)的Morgan SinShares(SinShares有“共擔原罪”之意)，就曾為了避免嚇退投資者于1989年更名為Morgan FunShares。

如何迎合熱衷于逆向投資的個(gè)人投資者，是管理“邪惡基金”的一大難題，但互惠基金的管理者最夢(mèng)寐以求的，是瓜分到美國退休金市場(chǎng)那價(jià)值19.4萬(wàn)億美元的大蛋糕;這塊蛋糕涉足了包括養老金、個(gè)人退休金賬戶(hù)及基金式員工養老保險制度401(k)s等領(lǐng)域。

來(lái)自普林斯頓大學(xué)的Harrison Hong和英屬哥倫比亞大學(xué)的Marcin Kacperczyk在其2007年的報告《原罪的代價(jià)：市場(chǎng)領(lǐng)域的社會(huì )規范效應》(The Price of Sin: The Effects of Social Norms on Markets)中指出：“民眾對支持人類(lèi)惡行的投資行為有一種約定俗成的抵制心理，這種心理令很多投資者不希望自身及他人通過(guò)購買(mǎi)股票的方式支持這些公司。”

事實(shí)上，手握重金的機構投資者——社?；?、大學(xué)、銀行及保險企業(yè)等——由于運作透明，且隨時(shí)處于公眾監督之下，都不愿意對那些具備“邪惡”或“原罪”特性的公司進(jìn)行增持。

這也正是Sullivan在2014年5月31日發(fā)出的致股民的公開(kāi)信中，宣稱(chēng)將把Vice Fund更名為Barrier Fund的原因。他表示，Vice Fund的規模原本預計可以壯大至5億美元，而如果能夠憑借一個(gè)新名稱(chēng)殺入退休金市場(chǎng)，基金規模還將增加10億美元。Sullivan認為：“我們需要將名稱(chēng)改得不那么狂野。我們的目標是登上401(k)養老金計劃的推薦名錄，因為這才是真金白銀的領(lǐng)域。但‘Vice Fund’這類(lèi)狂放不羈的名字很難登上大雅之堂。”

社會(huì )責任投資者應運而生

與這類(lèi)基金勢不兩立的是社會(huì )責任投資(SRI)基金。1980年代，當南非實(shí)行種族隔離政策之時(shí)，一些高?；鸺娂姵冯x，這被評論者認為是社會(huì )責任投資基金的緣起。隨著(zhù)學(xué)生反抗運動(dòng)的不斷推進(jìn)，養老保險基金不得不從與南非有業(yè)務(wù)往來(lái)的公司中撤出。1994年，南非種族隔離制度被廢除，國際投資者的施壓也在其中發(fā)揮了部分作用。

Pax總部位于新罕布什爾州Portsmouth，旗下的Pax世界平衡基金(World Balanced Fund)管理著(zhù)20億美元的資產(chǎn)。在Pax世界管理基金公司(Pax World Management)資深副總裁Julie Gorte看來(lái)，2005年是SRI的一個(gè)轉折點(diǎn)。“我們注意到了卡特琳娜颶風(fēng)和麗塔颶風(fēng)的破壞力與氣候變化之間的聯(lián)系。”她回憶道，“當年，沃爾瑪遭受重創(chuàng )——實(shí)體店面因颶風(fēng)而關(guān)閉，無(wú)法接待顧客。半數S&P 100企業(yè)遭遇物資損壞危機。對華爾街而言，氣候變化造成了實(shí)實(shí)在在的影響。我在1999年加入了Pax公司，自那時(shí)開(kāi)始，對可持續發(fā)展領(lǐng)域的投資日漸成為主流。”

2013年，憤怒的芝加哥市長(cháng)拉姆·伊曼紐爾(Rahm Emanuel)勒令本市養老儲備基金的經(jīng)理人們徹查流向槍支制造企業(yè)的資金金額。市長(cháng)希望在全國范圍內發(fā)起一項撤回投資的運動(dòng)，這與當年幫助推翻南非種族隔離制度的活動(dòng)如出一轍。

1987年，馬里蘭州Bethesda的Calvert投資公司推出了首支以社會(huì )責任為遴選標準的互惠基金。Calvert基金組合(CSIEX)如今管理著(zhù)29億美元的資產(chǎn)，而其社會(huì )責任投資組合所管理的資金總額則達到了132億美元。Calvert不僅主動(dòng)將那些流淌著(zhù)“原罪”血液的股票剔除在外，還建立了13項可持續發(fā)展的分析指標，從環(huán)境友好、社會(huì )責任及公司管理等維度對各大公司進(jìn)行排序，以從中選擇排名靠前的企業(yè)進(jìn)行投資。Calvert公司主管“股東主張”投資策略的副總裁Stu Dalheim透露：“我們考量公司的絕大部分指標，在于其能否在應對氣候變遷及改善全球貧困狀況等方面有所作為。”

該公司資深副總裁及全國銷(xiāo)售經(jīng)理Anthony Eames補充道：“我們以面向21世紀的視角來(lái)對待可持續發(fā)展投資。我們會(huì )審慎考量那些強大的公司如何減少自己對環(huán)境的影響——沒(méi)有接受過(guò)任何罰單，未因為壟斷暴利而遭受過(guò)訴訟——并能善待他們的員工，視員工為一種資源而非物件。只有達到這些標準，才能證明他們能夠站在創(chuàng )新的立場(chǎng)上引領(lǐng)公司步入可持續發(fā)展之路。”

CSIEX基金所持股票排名前十的企業(yè)包括蘋(píng)果公司、藥品零售商CVS Caremark、富國銀行、好市多、可口可樂(lè )及高通公司等。

由于蘋(píng)果在其產(chǎn)品生產(chǎn)地中國地區發(fā)生勞資糾紛，一些SRI基金拒絕將蘋(píng)果公司列入投資名單。全球最大的養老金公司美國教師退休基金會(huì )(TIAA-CREF)的社會(huì )責任優(yōu)選基金(TICRX)便將蘋(píng)果公司排除在外。但Eames表示，Calvert的盡職調查表明蘋(píng)果公司正積極調整其在海外的勞資政策。如今蘋(píng)果公司是Calvert各支基金中最大的單一投資對象。此外，Eames認為可口可樂(lè )在員工待遇、裝瓶技術(shù)及水資源合理利用方面“比較領(lǐng)先”。

“并非所有人都會(huì )喜歡我們的選擇，”他指出，“但是我們會(huì )對所有入選企業(yè)進(jìn)行深入調查。這些公司都歷史悠久且前景光明，所以我們會(huì )用動(dòng)態(tài)的眼光來(lái)審視它們的進(jìn)步。”他同時(shí)不忘補充，入選企業(yè)在可持續性發(fā)展及財務(wù)分析方面都經(jīng)過(guò)了嚴格的考量。

Calvert也見(jiàn)證了麥當勞、陶氏化學(xué)(Dow Chemical )和馬拉松石油(Marathon Oil)在打造可持續發(fā)展戰略方面的進(jìn)步，并持有了這幾家公司的股票。

公民唱主角

隨著(zhù)越來(lái)越多的美國勞動(dòng)者在自身保險計劃選擇方面的態(tài)度的轉變，社會(huì )責任投資基金獲得了蓬勃發(fā)展。各大公司雇員逐步放棄了公司固定的保險計劃，轉而選擇個(gè)人投資的養老保險，自主決定資金去向——他們通常都會(huì )選擇互惠基金。Eames透露，Calvert公司管理的數十億資產(chǎn)中，有三分之一都流向了退休計劃金。選擇401(k)等個(gè)人投資養老保險的美國勞動(dòng)者中，80%希望擁有可持續發(fā)展的選擇，但僅有25%真正達成了心愿。

Morningstar公司的Kathman對此持有相同的見(jiàn)解。他認為，當養老計劃逐步轉向由員工個(gè)人進(jìn)行投資時(shí)，會(huì )有更多的勞動(dòng)力開(kāi)始投資互惠基金。而讓他覺(jué)得有意思的是，“這似乎也是SRI基金蓬勃發(fā)展的一大誘因”。Morningstar公司正對SRI領(lǐng)域的100多支互惠基金進(jìn)行重點(diǎn)追蹤。

美國社會(huì )投資論壇(US SIF)CEO Lisa Woll認為，成千上萬(wàn)的資金所有人或管理人都會(huì )在投資時(shí)考慮社會(huì )責任因素。“在社會(huì )責任領(lǐng)域涌現出了越來(lái)越多的產(chǎn)品、研究、調查分析以及公眾討論。”她指出，Calvert、Pax和Parnassus Investments等互惠基金以25年的經(jīng)歷表明，“不投資那些對社會(huì )不利的企業(yè)，能夠讓你獲得非常顯著(zhù)的回報”。

“SRI”這一縮寫(xiě)在不少情況下為ESG(環(huán)境、社會(huì )與治理)所取代。Woll稱(chēng)：“傳統投資者開(kāi)始意識到，如果不考慮、強調或者管理ESG及其他可持續發(fā)展事項，他們將需要承擔不必要的風(fēng)險。”

Pax的“雙重審核”

Pax公司的一位發(fā)言人表示，公司旗下共掌管著(zhù)11支基金，管理資金總額為34億美元，其中有20億美元在Pax世界平衡基金名下。

Pax資深副總裁Gorte透露，公司啟動(dòng)了一套名為“雙重審核”的程序來(lái)確認投資選擇，并從其現有的50名員工中抽出4人專(zhuān)門(mén)負責可持續性發(fā)展分析。“我們會(huì )仔細研究意欲投資的企業(yè)如何處理環(huán)境問(wèn)題，怎樣培訓員工，與當地社區民眾能否共生共榮。我們關(guān)注公司的治理問(wèn)題，這并不僅僅是要考察其管理層的品行，也會(huì )認真研究其處理腐敗等問(wèn)題的具體政策。”與此同時(shí)，Pax公司也會(huì )啟動(dòng)一套傳統的財務(wù)指標評估程序，從而做到雙管齊下。

被動(dòng)指數型基金每個(gè)季度都會(huì )進(jìn)行相應的調整，主動(dòng)管理型基金則由基金經(jīng)理進(jìn)行動(dòng)態(tài)調整。Gorte解釋道：“如果某家公司不再符合我們的入選標準，那么它將無(wú)法存留在我們的投資組合中。”

對此，她補充了一個(gè)實(shí)例：美贊臣公司因為其嬰兒配方奶粉麻煩不斷被Pax基金棄選;一周后，沃爾瑪也下架了該公司的產(chǎn)品。

旗下?lián)碛信煽斯P等數個(gè)知名品牌的消費品供應商Newell Rubbermaid以及華爾街著(zhù)名投資銀行高盛集團(Goldman Sachs)，也成為Pax基金家族的新成員。Pax世界平衡基金(PAXWX)持有股份的十大企業(yè)包括谷歌、蘋(píng)果、摩根斯坦利、資產(chǎn)管理公司BlackRock、衛星電視公司DirecTV以及美國聯(lián)合健康集團(UnitedHealth Group)等。

Gorte表示：“我們始終致力于尋找那些治理有方的企業(yè)進(jìn)行投資。我們不僅僅注重其財務(wù)表現，也會(huì )將ESG愿景等作為考察標準。我們相信，長(cháng)遠來(lái)看，這類(lèi)企業(yè)將會(huì )擁有更好的前景。”

還有哪些選擇?

與Calvert和Pax這類(lèi)實(shí)際管理著(zhù)自身基金的企業(yè)不同，不少SRI基金僅僅依據MSCI KLD 400 社會(huì )指數考慮投資。該指數自1999年以來(lái)便開(kāi)始根據ESG評分對企業(yè)進(jìn)行評級，烈酒、煙草、博彩、民用武器、軍事裝備、核能、成人娛樂(lè )以及轉基因領(lǐng)域的企業(yè)都被排除在外。

在可替代資源和可再生資源領(lǐng)域，盡管投資者的選擇看起來(lái)并不少，包括Firsthand可再生能源類(lèi)基金(ALTEX)、富達精選環(huán)境與可替代能源類(lèi)基金(FSLEX)、吉尼斯·阿特金森可替代能源基金(GAAEX)，以及少數幾只指數股票型基金諸如PowerShares WilderHill清潔能源(PBW)等，但再生和替代能源企業(yè)因其過(guò)于稚嫩且穩定性太差，鮮有吸引大型SRI基金的能力。

Vice Fund公司的Sullivan認為：“太陽(yáng)能和風(fēng)能投資組合的表現令人膽戰心驚。”就連Calvert的Eames也坦承它“是一個(gè)不穩定的領(lǐng)域”。Pax公司的Gorte認為可再生能源“一點(diǎn)也不好玩”，但也表示該領(lǐng)域已有復蘇跡象：“去年，太陽(yáng)能領(lǐng)域倒是令投資者歡欣鼓舞。”

另外還有一些專(zhuān)項基金也能夠吸引那些注重社會(huì )責任的投資者。管理著(zhù)5290萬(wàn)美元的Pax Ellevate全球女性指數基金(PXWEX)將資金投入那些主張性別平等的企業(yè)。該基金持股數量最多的公司包括3M公司、美國運通及羅氏制藥(Roche)。Parnassus Endeavor Fund(前身為Parnassus Workplace Fund)管理著(zhù)5.56億美元的資金，注重對那些能為員工提供良好工作環(huán)境的企業(yè)進(jìn)行投資，其持股數量最多的公司包括IBM公司、Target超市及富國銀行。

謹慎篩選還是隨遇而安?

一些分析師對所有的投資篩選思路都嗤之以鼻，比如是否應該擯棄“邪惡”公司的股票，或者是否應該僅僅選擇“企業(yè)公民”進(jìn)行投資等。Morningstar的Kathman解釋稱(chēng)，現代投資理論認為，倘若你在某種程度上對投資進(jìn)行限制，就將可能失去那部分投資的潛在機遇，從而導致回報降低的后果。但在對SRI回報進(jìn)行多年研究之后，他總結道：“在回報方面，其實(shí)似乎沒(méi)有什么差別。”

Kathman又補充說(shuō)，這并不意味著(zhù)個(gè)體基金表現不佳。“沒(méi)有任何證據表明長(cháng)遠來(lái)看SRI基金在整體表現上相對于其他基金存在明顯的優(yōu)勢或劣勢。”

相反地，就放棄投資“邪惡”的公司而言，Hong和Kacperczyk在其論文中做出了如下總結：“一些投資者，特別是那些時(shí)刻面臨著(zhù)公眾監督及社會(huì )規范約束的機構投資者，由于放棄持有這類(lèi)公司的股票而付出了財務(wù)代價(jià)。”

從財務(wù)角度衡量，“邪惡”公司的股票有可能帶來(lái)良好的回報，對其投資的基金能夠獲得頂級評級;但從政治層面來(lái)說(shuō)，至少在互惠基金領(lǐng)域，良心企業(yè)完勝“邪惡”公司。 譯 | 何音