有五個(gè)人合伙在九十年代中期開(kāi)了一家公司，最近他們的公司以8250萬(wàn)美元的高價(jià)被賣(mài)掉。但是有趣的部分是，他們不得不五個(gè)人分割區區36000美元，而風(fēng)險投資者拿走了剩下所有的錢(qián)。這五個(gè)人當中，其中的一個(gè)人最終只拿到99美元。諷刺的是這家創(chuàng )業(yè)公司的名字還叫做偵探獵犬(Bloodhound)。

這家公司是由約瑟夫·卡薩那羅(Joseph Carsanaro)等5人在九十年代中期創(chuàng )建，在接受了兩輪風(fēng)險投資之后，公司在互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂的時(shí)候受到了重創(chuàng )，卡薩那羅被從公司董事會(huì )驅逐出去。投資者接管公司。

公司隨后恢復了元氣，在2011年以8250萬(wàn)美元被賣(mài)出。當分錢(qián)的時(shí)候，創(chuàng )始人們僅僅有36000美元可以分。

在這個(gè)案例里面，有人可以爭辯說(shuō)，確實(shí)公司的投資人在掌權之后主導了公司未來(lái)的走向，以及帶來(lái)了絕大部分的營(yíng)收。但是由俄亥俄州大學(xué)莫里茨法學(xué)院的教授史蒂芬·大衛杜夫(Steven M. Davidoff)分享的這個(gè)故事，依然向所有的創(chuàng )業(yè)者警示，要保護他們未來(lái)的權益和公司架構是有多么重要。

這樣的故事在全球的創(chuàng )業(yè)公司當中都在發(fā)生，印度也不例外。印度的創(chuàng )業(yè)者很早就給了投資人太多的股權。在最近的一次會(huì )議當中，微軟創(chuàng )投在印度的總經(jīng)理和合伙人Rahul Sood做了這樣的觀(guān)察：

印度創(chuàng )業(yè)者被置于這樣的境地：在這里他們拿到的股份非常少，但是各種投資人要想讓他們走得更遠，所以他們想能夠快速的退出。我們想到一個(gè)問(wèn)題，就是這里的創(chuàng )業(yè)者們太早的放棄了太多的股權。

拿最近一次redBus 賣(mài)給 Naspers的成交為例，這次成交金額達到1.38億美元，在買(mǎi)賣(mài)之后引發(fā)爭議的是員工們拿到非常少的錢(qián)。投資者拿到了一筆非常踏實(shí)的回報，而公司創(chuàng )始人也沒(méi)有空手而歸。在退出的時(shí)候，公司的三個(gè)創(chuàng )始人在公司當中有23%的股份，剩下的由他們的三個(gè)投資者SeedFund, Inventus 和 Helion所擁有。

危險在哪里?太早給出太多的股份存在一個(gè)問(wèn)題，就是創(chuàng )業(yè)者會(huì )剩下很少的動(dòng)機來(lái)好好的工作。這同時(shí)削弱了公司在未來(lái)融資的能力。

有些人說(shuō)，在一個(gè)大公司當中擁有一小部分股權，總比在一個(gè)瀕臨破產(chǎn)的公司當中有很大的股權要好。這的確是一個(gè)需要平衡的問(wèn)題。很多情況下具體環(huán)境都扮演了重要的考慮因素。但是，我們至少已經(jīng)警告過(guò)你了。(編譯：書(shū)航)