北京時(shí)間5月7日消息，科技博客Pando Daily上周三曾經(jīng)報道，早期初創(chuàng )公司風(fēng)投中存在的一個(gè)奇怪現象：風(fēng)投公司不直接投資這些公司，而是把錢(qián)給那些人脈豐富但缺乏資金的企業(yè)家，讓他們去投資這些初創(chuàng )公司。這種關(guān)系在業(yè)內保持一種“隱秘”的狀態(tài)，現在這個(gè)項目的開(kāi)創(chuàng )者紅杉資本(Sequoia Capital)站出來(lái)確認確有其事，它的三位合伙人對此還接受Pando Daily的采訪(fǎng)進(jìn)行解釋。

　　全文概要如下：

　　上周三，我們報道了處于非常早期階段初創(chuàng )公司風(fēng)投的一個(gè)令人擔憂(yōu)的趨勢：風(fēng)險資本家會(huì )先把錢(qián)給人脈豐富、缺少資金的企業(yè)家，然后由這些企業(yè)家去投資相應的初創(chuàng )公司。這些企業(yè)家被稱(chēng)之為“星探”。

　　從表面上看，這種趨勢對涉及的投資者有利。”星探”成為天使投資者的速度比他們的流動(dòng)資金時(shí)間表所允許的更快，更多的初創(chuàng )公司可以獲得資金，風(fēng)投企業(yè)可以在不出面的情況下參與投資。唯一的問(wèn)題在于，在接收端的企業(yè)家表示，這種關(guān)系經(jīng)常是不會(huì )被披露的。

　　自從我們的文章登出后，收到了無(wú)數的電子郵件，向我們近一步披露內幕。在許多情況下，交易完成后，初創(chuàng )公司會(huì )對融資的資金來(lái)源感到驚訝。并且他們還提到了另一點(diǎn)：這種做法涉及最多的是紅杉資本。

　　我們聯(lián)系了紅杉資本，合伙人馬克•戴姆斯特(Mark Dempster)、羅爾洛夫•博塔(Roelof Botha)和林君叡(Alfred Lin)首次同意公開(kāi)討論這一話(huà)題。

　　戴姆斯特表示：“我們在三年前開(kāi)始‘星探’計劃，你們的報道沒(méi)有錯。我們很幸運，擁有一些很棒的創(chuàng )始人。他們吸引到了一些偉大的企業(yè)家，向他們尋求意見(jiàn)、推薦和資金。這些企業(yè)家沒(méi)有流動(dòng)資金，所以也就無(wú)法投資，這就是項目的背景。”

　　我們在周三的報道中也提到，這個(gè)計劃在許多方面也很有意義。風(fēng)投手上有過(guò)剩的資金，在投資最早期初創(chuàng )公司時(shí)卻遭遇困難。人脈眾多的準天使投資者可以接觸到大量的初創(chuàng )公司，但他們缺乏資金，無(wú)法對這些公司進(jìn)行投資。前者想要和后者合作一起投資是合情合理的。但對外保密就不是很合常理了。

　　紅杉表示，它們只是不去“談?wù)撍?#8221;，而不是“保密”。博塔說(shuō)：“這些雖然都是在幕后操作的，但沒(méi)有什么偷偷摸摸的東西。”

　　實(shí)際上，紅杉資本選擇保密的東西有很多，比大多數公司都多。它沒(méi)有透露誰(shuí)是它們的有限合伙人，或是任何時(shí)間下的投資額。談?wù)?#8220;星探”項目時(shí)，他們的坦誠也是有限制的：他們沒(méi)有給出完整的名單，或是他們投資了多少公司。

　　區分“保密”和“隱秘”有點(diǎn)像雞蛋里挑骨頭。但公平的來(lái)說(shuō)，兩者還是有兩個(gè)明顯的區別。最大的區別，根據紅杉資本和三位“星探”的說(shuō)法，“隱秘”是三年前這個(gè)項目的第一次會(huì )議定下的調子。

　　戴姆斯特表示：“參與項目的人都同意，要盡可能地不要讓外界知道這個(gè)計劃。這是他們的決定。他們有權利對這樣的關(guān)系進(jìn)行描述，錢(qián)是哪里來(lái)的，但從來(lái)沒(méi)有人要求“星探”掩蓋我們和他們的關(guān)系。我們絕不會(huì )隱瞞或掩蓋資金來(lái)源。每次資金都是從紅杉資本電匯出來(lái)的。

　　紅杉資本合伙人林君叡曾經(jīng)擔任過(guò)Zappos的首席財政官，他也是首批“星探”之一。他說(shuō)：“當時(shí)我認為這個(gè)方法很有創(chuàng )新。”他記得第一次開(kāi)會(huì )討論的場(chǎng)景。“我們不希望大家都來(lái)敲我們的門(mén)”，他說(shuō)出了想保持這個(gè)項目低調的理由。“我們不是全職的職業(yè)投資者，我有自己的工作。此外，我也不知道該怎么做。有可能會(huì )遭遇慘敗。大家都同意沒(méi)有很多時(shí)間去緊盯這些投資。

　　另一名“星探”尼克•梅塔(Nick Mehta)表示：“他們讓我們自由選擇，但要我們考慮這對企業(yè)家的影響。有人認為，我們應該告訴企業(yè)家真相，但他們又要我們在說(shuō)出真相前仔細考慮，因為之后紅杉資本可能就不會(huì )投資了。

　　另一位早期“星探”山姆•奧特曼(Sam Altman)表示：“我們表示不作宣傳，但會(huì )一直對企業(yè)家保持真誠。我總是給予我投資的公司機會(huì )，是從我個(gè)人這里，還是紅杉資本那里拿錢(qián)。只有一家公司對此表示出顧慮。”

　　這種架構不是標準的有限合伙人安排，因為大部分回報是給“星探”，而不是公司的。紅杉資本能得到什么好處現在依然未知。我問(wèn)過(guò)所有“星探”，相關(guān)的投資交易紅杉資本是否會(huì )逐漸介入，大部分人都說(shuō)有。但紅杉資本表示，它在公司優(yōu)先取舍權或股權方面沒(méi)有任何保證和權力。戴姆斯特表示：“我們不會(huì )去要公司的信息，我們也不想。”

　　林君叡稱(chēng)，他在做“星探”時(shí)，沒(méi)有將被投資公司的任何信息交給紅杉資本。

　　雖然“星探”們都將保持低調，但在事情曝光后，好幾位”星探”都松了一口氣。因為每次都要向企業(yè)家解釋這種奇怪的安排，時(shí)間長(cháng)了也非常煩人。他們希望其他公司也能效仿，公布這些安排，特別是一些不同的方案。

　　但也有人認為我們透露了這個(gè)項目，也扼殺了這個(gè)項目的好處。是否會(huì )有公司稱(chēng)它得到了紅杉資本“星探”的投資，以便能在市場(chǎng)上獲得信譽(yù)。狡猾的公司也可能會(huì )夸大這種基于信任的關(guān)系。

　　如果這種項目成為常態(tài)，引得其他公司效仿，紅杉資本是否就沒(méi)有了獨特性?梅塔說(shuō)：“如果每個(gè)風(fēng)投公司都這么做，就不會(huì )這么有趣了。我認為第一個(gè)吃螃蟹的人最有價(jià)值。”