曾幾何時(shí)，一份知名券商的研報，在投資者心目中簡(jiǎn)直可以比得上股市淘金的秘籍，可是現在這個(gè)時(shí)代無(wú)疑已經(jīng)過(guò)去。銀河證券那篇攀鋼釩鈦的烏龍研報丑聞剛落幕，國信證券對青啤放衛星式的定價(jià)又成為市場(chǎng)質(zhì)疑的話(huà)柄，以及此前中國寶安遭遇的石墨門(mén)、涪陵榨菜的天價(jià)榨菜，以及東阿阿膠的“被加量”，愈演愈離奇的“研報門(mén)”將投資者對行業(yè)研究員的不信任推向高峰。

　　究竟是什么，使得這么多雷人的研究報告橫空出世？面對鋪天蓋地的券商研報，其中又有幾份能夢(mèng)想成真呢？ ——編者□晨報記者苗夏麗

　　“表面上，券商研究員看似風(fēng)光，但實(shí)際工作中壓力卻非常大，如今一些雷人的行業(yè)研究報告，要不就是研究員為了搏出名，要不就是職業(yè)素養低，也不排除有一些利益鏈在里面作祟。”一個(gè)離職的券商研究員如此對記者表示。而據記者采訪(fǎng)了解，雷人研報不斷出臺的背后，有著(zhù)三大推手。

　　推手一：

　　打分制度逼研究員“出位”

　　目前很多券商研究所對研究員的年終考核，都是通過(guò)打分來(lái)進(jìn)行的，包括員工打分和客戶(hù)打分，“客戶(hù)打分的比重相對較大，尤其是大基金或大客戶(hù)的打分分數，直接關(guān)系到研究員年終獎金的多少。”一位不肯透露姓名的研究員對記者表示。

　　實(shí)際上，每天早上基金經(jīng)理的郵箱都會(huì )收到來(lái)自各大券商的數百份研究報告，研究員的報告如何“脫穎而出”，靠“出位”有時(shí)似乎是必須的，尤其對一些剛入道不久的新人而言，因此“標題黨”、“天價(jià)估值”等在研究報告中大肆橫行。有些研報流到市場(chǎng)上，就造成了轟動(dòng)效應。

　　另外，一些券商的考核制度與研究員發(fā)布研報的數量掛鉤，如此一來(lái)，這些研究員就不得不在數量上猛花功夫，難免忙中出錯。

　　推手二：

　　跳槽頻繁，新手業(yè)務(wù)生疏

　　金融行業(yè)跳槽率高，已經(jīng)不是一件新鮮事，行業(yè)研究員這個(gè)行當也是如此。

　　近期安信證券發(fā)生了業(yè)內頗為轟動(dòng)的事件，其研究所今年以來(lái)有五成左右的研究員離職，其中包括不少首席分析師，跳槽者中九成去了買(mǎi)方機構，包括私募基金、保險機構、PE機構等。國金證券、申銀萬(wàn)國等研究所的不少王牌研究員和分析師近一兩年都大量流失，前國金證券金牌分析師龔云華跳至齊魯證券出任研究所所長(cháng)，并帶走了一批人；原申萬(wàn)首席策略分析師陳李、申銀萬(wàn)國證券研究所副總經(jīng)理黃燕銘先后跳至瑞銀證券。近期國泰君安的首席經(jīng)濟學(xué)家李迅雷可能跳槽海通證券的消息，已引起市場(chǎng)的關(guān)注。

　　記者在采訪(fǎng)時(shí)也經(jīng)常碰到類(lèi)似情況，以前經(jīng)常聯(lián)系采訪(fǎng)的行業(yè)研究員，忽然就換人了，而新接手的研究員，有的是從別的行業(yè)轉過(guò)來(lái)，有的則是新入職的，很多對接手的行業(yè)還不熟悉，甚至無(wú)法接受采訪(fǎng)。“新手要成為專(zhuān)家，畢竟要有幾年的積累，其寫(xiě)出的研報判斷不準，或者出現錯誤就難免了。”

　　推手三：

　　研報成利益鏈的一個(gè)環(huán)節

　　“有些研究報告給某股票強烈推薦或買(mǎi)入評級，實(shí)際上是為了給機構抬轎。”有業(yè)內人士對記者透露，“有些研究員進(jìn)行上市公司調研后，如果發(fā)現公司有重要資產(chǎn)注入、高比例分紅等‘猛料’，首先就會(huì )給大客戶(hù)打電話(huà)，讓客戶(hù)提前建倉，然后再寫(xiě)研究報告公開(kāi)發(fā)布。”上述知情人士報料，這也是為什么當投資者看到研究報告時(shí)，不少股票已經(jīng)漲得很厲害，一旦買(mǎi)入，股價(jià)卻沒(méi)有繼續走強，甚至下跌。又如此前雙匯發(fā)展的“瘦肉精”事件，該事件對公司凈利潤影響有十億多元，但事發(fā)后不少券商的研究報告仍一如既往的看好，雙匯發(fā)展是基金等眾多機構的重倉股，券商研究員的研究報告其實(shí)就想穩住股價(jià)，否則公司和重倉基金都會(huì )很難看。

　　仔細的投資者或許會(huì )發(fā)現，券商研究員對上市公司的評級，多是偏正面或“中性”評級，建議減持的不多。“每家券商都有自己研究的股票池，這些股票多屬于行業(yè)龍頭公司，研究員要想獲得獨家消息，必須和上市公司搞好關(guān)系，如此公司才會(huì )向他透露最機密的信息。”有研究員對記者表示。

　　有時(shí)研究員會(huì )把上市公司管理層透露的一些“內部消息”寫(xiě)入研究報告，作為推介的要點(diǎn)之一，但卻因信息披露制度，上市公司不得不發(fā)布公告進(jìn)行澄清，此前申銀萬(wàn)國關(guān)于東阿阿膠計劃調整產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)的報告、東海證券有關(guān)深國商的調研報告等都屬于此類(lèi)。

　　
[page]

　　研究員：壓力太大，想逃離

　　寫(xiě)出雷人研報的研究員畢竟還是少數，大多數研究員仍在勤懇地工作著(zhù)，但是，長(cháng)期的壓力，使得他們中的不少想要逃離這個(gè)行當。“要在所研究的行業(yè)中做出一點(diǎn)名堂，就要一天到晚忙著(zhù)整理數據、看公司財報和公告……有時(shí)不得不放棄生活，還要被比來(lái)比去，壓力實(shí)在太大了。”在這種心情下，某券商研究員老李終于決定不干這行了。

　　老李的同事也是“鐵打的營(yíng)盤(pán)流水的兵”。據老李說(shuō)，研究員跳槽的路徑一般分為三種：一種是出于薪水考慮，從一個(gè)券商跳到另外一個(gè)券商，如部分《新財富》評出的優(yōu)秀分析師從大券商跳到小券商，年薪可升到百萬(wàn)元以上；另外一種是從賣(mài)方分析師轉為買(mǎi)方分析師，即從券商跳到基金公司，盡管也存在所推薦股票是否跑贏(yíng)大盤(pán)或行業(yè)的壓力，但至少研究報告不需要公開(kāi)，來(lái)自公眾的壓力相對較少。第三種就是索性離開(kāi)這個(gè)行當。

　　“當研究員時(shí)，基本沒(méi)有什么個(gè)人的生活，周末一半時(shí)間以上都在寫(xiě)研究報告。早上八點(diǎn)半到研究所，晚上加班到七八點(diǎn)鐘是家常便飯。”王某現在就職于國內某家銀行，每天正常上下班，周末可以做一些自己喜歡的事情，他說(shuō)現在終于能感覺(jué)到工作和生活的區別。

　　券商研報，不需要太迷信

　　對作家詩(shī)人來(lái)說(shuō)，語(yǔ)不驚人死不休是創(chuàng )作的需要。但是現在這股風(fēng)潮蔓延到了研究員的身上，無(wú)疑就有點(diǎn)可怕了。

　　研究員：藝術(shù)家還是科學(xué)家

　　對于普通投資者來(lái)說(shuō)，研究員們經(jīng)濟學(xué)、金融學(xué)甚至數學(xué)系的專(zhuān)業(yè)背景以及碩士博士的頭銜，無(wú)疑代表著(zhù)專(zhuān)業(yè)、敬業(yè)，但最后發(fā)現事實(shí)并非如此之時(shí)，他們自然大失所望。

　　其實(shí)，若明白行業(yè)研究員們的工作性質(zhì)，大家就會(huì )明白，“迷信”他們是多么的可笑。股票定價(jià)是不是一門(mén)科學(xué)？當然是，畢竟這是被作為一門(mén)社會(huì )科學(xué)在教授，個(gè)中高手更因此拿了諾貝爾獎。但是，股票定價(jià)卻又不是一門(mén)常規的科學(xué)，因為它無(wú)法像物理學(xué)、數學(xué)那樣，能被算得精確無(wú)誤。

　　以股票定價(jià)中最常用的現金流折現模型(DDM)為例，正統研究員都會(huì )將其作為重要的定價(jià)模型來(lái)使用，但是，這個(gè)模型牽涉到諸多的假設，比如對增長(cháng)速度的假設，對貼現率的假設，而不同的研究員使用的假設都是不同的，能否得出靠譜的結論，很大程度也就取決于這些選取的假設是否靠譜。但是如何得到靠譜的假設？很可惜，這就更接近于藝術(shù)的范疇，并無(wú)一致的定論，全靠研究員自己的判斷，這才有了千變萬(wàn)化的定價(jià)結果。

　　是的，行業(yè)研究員的工作，是一門(mén)科學(xué)和藝術(shù)結合的工作，研究員本身的素質(zhì)在其中起到至關(guān)重要的作用——也正因為股票定價(jià)中藝術(shù)味濃厚，才使得王牌研究員如此可貴。而安信證券的王牌宏觀(guān)分析師高善文近期也撰文坦陳，“絕大多數分析師都無(wú)法持續準確地預言趨勢，這是現實(shí)情況”。

　　不過(guò)，更糟糕的是，一些不盡職的研究員在股票定價(jià)的科學(xué)范疇還往往不盡心。還是高善文，對此有更直接的指責：絕大多數我們所看到的研究報告之中，你找不到非常密實(shí)的邏輯和基于這些邏輯提出的預測……在國內大量賣(mài)方研究報告之中，我們看到的是材料的堆積……既不以此為基礎做出一系列的預測，更談不上對事實(shí)和經(jīng)驗進(jìn)行系統性的梳理去驗證預測。

　　利益糾葛后的角色錯位

　　如果說(shuō)，定價(jià)模型算不準那是能力問(wèn)題，是否認真算是態(tài)度問(wèn)題，那么制約行業(yè)研究員表現更嚴重的則是道德問(wèn)題了。

　　自2000年科網(wǎng)泡沫破裂之后，歐美發(fā)達國家的行業(yè)研究員的職業(yè)聲望就大幅滑坡，甚至幾近崩潰了。在那場(chǎng)狂熱的非理性繁榮中，許多科技股分析師一邊在內部罵某只科技股是“狗屎”，一邊又在公開(kāi)報告中給予“強力買(mǎi)入”的推薦評級——究其原因，在于行業(yè)研究員已經(jīng)化身為公司投行部門(mén)的 “推銷(xiāo)員”，所謂研究報告不過(guò)是相關(guān)股票的“另類(lèi)廣告”而已。

　　發(fā)達國家的行業(yè)研究員出現此等丑態(tài)，A股作為后來(lái)者，其行業(yè)研究員是否也會(huì )有同樣的問(wèn)題呢？考慮到資本逐利的天性，聯(lián)想到諸多被抓的老鼠倉，要相信A股的行業(yè)研究員沒(méi)有類(lèi)似情況，無(wú)疑是要莫大勇氣的。

　　行業(yè)研究員，到底值不值得信賴(lài)？高善文給出的答案是否定的。在其看來(lái)，研究員的職責“主要是拾遺補缺、完善買(mǎi)方的決策思路，幫助買(mǎi)方盡量周全地考慮可能發(fā)生的各種情況，從而爭取最有利的情況，并在風(fēng)險出現時(shí)有所應對”，他們并不對報告使用者的結果承擔最終責任。既然王牌研究員自身都這么認為，你再把他們的推薦和估價(jià)太當真，豈不是有點(diǎn)“自作多情”了！